АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13659/2019

28 октября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым»

Ответчик – акционерное общество «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве»

о взыскании задолженности,

 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2019 3 б/н;

от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:

- взыскать с АО «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» в пользу ООО «Велес-Крым» задолженность в размере 1 208 831 (один миллион двести восемь тысяч восемьсот тридцать один) грн. 45 коп. в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения.

Определением суда от 08.08.2019 данное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

14.10.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 21.10.2019, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.10.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» в период с 2011-2014 года осуществляло поставки кормовых добавок, зерносмесей и зерновых культур (далее Товар) в адрес Акционерного общества «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве». Поставки Товара были оформлены расходными накладными.

Общая сумма за поставленный Товар составляет 1 208 831,45 грн., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 04.06.2019 надлежаще подписанным и скрепленным печатями.

Ответчик оплату за поставленные Товары не осуществлял, таким образом, сумма задолженности перед Истцом составляет 1 208 831 (один миллион двести восемь тысяч восемьсот тридцать одна) грн. 45 коп.

01.08.2017 года ООО «Велес-Крым» направило в адрес АО «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве», указанный в выписке из ЕГРЮЛ, претензию, в соответствии с которой ООО «Велес-Крым» просило погасить образовавшуюся задолженность, в результате совместной хозяйственной деятельности предприятий, в течении 5 календарных дней с момента получения данной претензии.

25.01.2018 года ООО «Велес-Крым» повторно вручило Ответчику претензию нарочно. Согласно данной претензии Истец просил Ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течении 5 календарных дней. Ответа на претензии получено не было.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 Гражданского кодекса.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 506 - 524, 454 - 491).

В силу статей 307, 309, 506, 521 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Продавец вправе потребовать взыскания с Покупателя суммы долга.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу норм статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела подтверждается факт согласования сторонами поставляемого товара следующими расходными накладными: № ВК-0001436 от 02.08.2011 г.; № ВК-0001483 от 04.08.2011 г..; № ВК-0001484 от 05.08.2011 г.; № ВК-0001495 от 09.08.2011 г. № ВК-0001507 от 10.08.2011 г.; №ВК-0001508 от 11.08.2011 г.; № ВК-0001525 от 16.08.2011 г.; № ВК-0001534 от 17.08.2011 г.; №ВК-0001535 от 18.08.2011 г.; № ВК-0001574 от 23.08.2011; № ВК-0001586 от 25.08.2011; № ВК-0001639 от 01.09.2011; № ВК-0001640 от 06.09.2011; № ВК-0001641 от 06.09.2011; № ВК-0001642 от 07.09.2011; № ВК-0001663 от 08.09.2011;№ ВК-0001669 от 13.09.2011; №    ВК-0001676 от 15.09.2011; № ВК-0001683 от 20.09.2011; № ВК-0001691 от 21.09.2011; № ВК-0001729 от 22.09.2011; № ВК-0001730 от 27.09.2011;  № ВК-0001762 от 28.09.2011; № ВК-0001763 от 04.10.2011; № ВК-0001764 от 05.10.2011; № ВК-0001787 от 06.10.2011; № ВК-0001788 от 11.10.2011; № ВК-0001790 от 12.10.2011;  № ВК-0001802 от 13.10.2011;  № ВК-0001821 от 18.10.2011;  № ВК-0001835 от 20.10.2011; № ВК-0001836 от 25.10.2011; № ВК-0001838 от 26.10.2011;№ ВК-0001893 от 27.10.2011; № ВК-0001879 от 14.11.2011; № ВК-0001910 от 16.11.2011; № ВК-0001937 от 17.11.2011;   № ВК-0001955 от 29.11.2011; № ВК-0001958 от 01.12.2011; № ВК-0001979 от 02.12.2011; № ВК-0001980 от 06.12.2011; № ВК-0001981 от 07.12.2011; № ВК-0001986 от 09.12.2011; № ВК-0001989 от 13.12.2011; № ВК-0001996 от 14.12.2011; № ВК-0002005 от 15.12.2011; № ВК-0002014 от 20.12.2011;  № ВК-0000015 от 22.12.2011; № ВК-0000020 от 03.01.2012; № ВК-0000021 от 04.01.2012;  № ВК-0000023 от 05.01.2012; № ВК-0000026 от 06.01.2012; № ВК-0000033 от 12.01.2012; № ВК-0000064 от 17.01.2012; № ВК-0000070 от 20.01.2012; № ВК-0000085 от 24.01.2012.; № ВК-0000087 от 25.01.2012 г.; № ВК-0000097 от 26.01.2012; № ВК-0000100от 27.01.2012 г.; № ВК-0000130 от 01.02.2012; №ВК-0000131 от 02.02.2012.; № ВК-0000195 от 09.02.2012 г.; № ВК-0000197 от 10.02.2012; № ВК-0000198 от 15.02.2012; № ВК-0000200 от 16.02.2012.; № ВК-0000203 от 21.02.2012.; № ВК-0000204 от 22.02.2012 ; № ВК-0000216 от 23.02.2012.; № ВК-0000284 от 01.03.2012; № ВК-0000296 от 06.03.2012 ; № ВК-0000298 от 07.03.2012 ; № ВК-0000310 от 13.03.2012; №ВК-0000311 от 14.03.2012; № ВК-0000313 от 15.03.2012; № ВК-0000336 от 20.03.2012;. № ВК-0000345 от 21.03.2012; № ВК-0000351 от 22.03.2012; № ВК-0000371 от 27.03.2012 ; № ВК-0000439 от 03.04.2012.; № ВК-0000443 от 04.04.2012.; № ВК-0000449 от 05.04.2012; № ВК-0000478 от 11.04.2012; № ВК-0000482 от 12.04.2012; № ВК-0000483 от 13.04.2012.; № ВК-0000522 от 18.04.2012; № ВК-0000523 от 19.04.2012; № ВК-0000531 от 23.04.2012; № ВК-0000536 от 25.04.2012; № ВК-0000541 от 28.04.2012; № ВК-0000598 от 03.05.2012; № ВК-0000600 от 04.05.2012; № ВК-0000606 от 08.05.2012; № ВК-0000607 от 10.05.2012 г.; № ВК-0000629 от 15.05.2012 г.; № ВК-0000630 от 16.05.2012 ; № ВК-0000650 от 17.05.2012; № ВК-0000665 от 22.05.2012; № ВК-0000683 от 23.05.2012; № ВК-0000688 от 24.05.2012; № ВК-0000707 от 30.05.2012; № 762 от 01.06.2012; № 764 от 06.06.2012; № 765 от 07.06.2012; № 778 от 12.06.2012; № 767 от 13.06.2012; № 768 от 14.06.2012; № 774 от 21.06.2012; № 772 от 26.06.2012; № 1548 от 11.09.2012.; № 1657 от 12.09.2012; № 1658 от 12.09.2012.; № 1563 от 18.09.2012; № 1713 от 20.09.2012; № 2195 от 20.11.2012.; № 2270 от 30.11.2012; № 3373 от 03.12.2012; № 3375 от 04.12.2012.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки товара. Утверждение истца о наличии непогашенной задолженности по оплате поставленного товара на вышеуказанную сумму ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 208 831,45 грн.  являются обоснованными по праву и по размеру.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 38211,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым», удовлетворить.

Взыскать с АО «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» в пользу ООО «Велес-Крым» задолженность в размере 1 208 831,45 украинских гривен в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения.

 

Взыскать с АО «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» в пользу ООО «Велес-Крым» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 38211,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко