АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2762/2020

г.Чита

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 075/04/7.32-115/2019 от 19.07.2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) Прокуратуры Забайкальского района, 

3) Администрацию городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Абрис»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.01.2020 года, диплом;

заинтересованное лицо и третьи лица 1-3 представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – заявитель, ООО «Абрис») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее УФАС) от 19.07.2019 № 075/04/7.32-115/2019. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Абрис» указало на наличие процессуальных нарушений со стороны УФАС при рассмотрении административного дела, возможность замены административного штрафа предупреждением, а также наложением административного штрафа ниже установленного законом размера. Кроме того, заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Представитель УФАС в ранее данных пояснениях указала, что обжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленной компетенции уполномоченным на то лицом, выявленные правонарушения подтверждаются материалами дела. 

Суд, изучив материалы дела, установил.

Прокуратурой Забайкальского района была проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.02.2018 №74 «О распределении субсидий из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных образований Забайкальского края на поддержку муниципальных программ формирования современной городского среды в рамках подпрограммы «Формирование городской среды (2018-2022 годы)» государственной программы Забайкальского края «Формирование современной городской среды (2018-2022 годы), утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 31 августа 2018 года №372, в бюджет муниципального района «Забайкальский район» были распределены денежные средства в размере 4 252 008 рублей.

В целях исполнения мероприятий государственной программы Забайкальского края «Формирование современной городской среды (2018-2022 годы) администрацией городского поселения «Забайкальское» неоднократно объявлялись электронные аукционы по асфальтированию тротуара по ул. Красноармейская в районе МОУ СОШ №2 (08.08.201, 21.08.2018, 05.09.2018, 17.09.2018), по асфальтированию дворовых проездов, установки бордюрного камня, скамеек и урн (07.08.2018, 04.09.2018, 21.09.2018). Данные аукционы были признаны несостоявшимися в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок не была подана ни одна заявка.

22.11.2018 с целью освоить денежные средства, выделенные в рамках подпрограммы «Формирование городской среды (2018-2022 годы)», между администрацией городского поселения «Забайкальское» и ООО «Абрис» без проведения конкурентных процедур заключен контракт на выполнение работ по благоустройству придомовых территорий домов по ул. Железнодорожная, 2-4, ул. Пограничная, д.1, ул. Красноармейская, 1-3 п. Забайкальск, устройству тротуара в районе МОУ СОШ №2 п. Забайкальск на общую сумму 5 266 098, 92 рублей сроком до 23.12.2018.

20.12.2018 в адрес администрации городского поселения «Забайкальское» поступило письмо генерального директора ООО «Абрис» ФИО3 о невозможности закончить работы в срок, установленный контрактом, в связи с необходимостью произведения дополнительных работ, не учтенных сметой, которые выявлены в ходе строительства.

26.12.2018 между администрацией городского поселения «Забайкальское» и ООО «Абрис» заключено дополнительное соглашение №2 к контракту о продлении срока выполнения работ до 20.02.2019.

18.02.2019 также между администрацией городского поселения «Забайкальское» и ООО «Абрис» заключено дополнительное соглашение №3 к контракту на выполнение работ от 22.11.2018 о продлении срока выполнения работ до 31.05.2019.

В соответствии со ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, срок начала и окончания работ является существенным условием муниципального контракта.

В силу п.2 ст.767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрена возможность изменения условий контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Также, в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлена возможность изменения условий государственного контракта, заключенного на срок не менее чем три года по цене, равной или превышающей размер цены, установленной Правительством Российской Федерации, в случае если исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно. При этом основанием для изменения условий государственного контракта по соглашению сторон является решение Правительства РФ (высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 N; 1186 "Об установлении размера цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, и местной администрации, в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно" установлены следующие размеры цены муниципального контакта, заключенного на срок не менее чем 1 года для обеспечения муниципальных нужд, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены, в установленном порядке, в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно: 500 млн. рублей - для контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд.

Иные исключительные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон (подпункты 1, 4 и 5 части 1, часть 1.1 статьи 95 Закона О контрактной системе), не предусматривают возможности изменения размера и порядка финансирования оплаты работ, изменение срока выполнения работ по муниципальному контракту.

Таким образом, заключив по месту нахождения муниципального заказчика администрации городского поселения «Забайкальское» дополнительное соглашение от 26.12.2018 № 2 о продлении срока исполнения муниципального контракта от 22.11.2018 до 20.02.2019 и аналогичное дополнительное соглашение от 18.02.2019 № 3 о продлении срока исполнения до 31.05.2019, ООО «Абрис» допущено изменение существенных условий контракта.

Заключением незаконных соглашений о продлении сроков исполнения муниципального контракта создана видимость правомерности действий ООО «Абрис» при фактическом неисполнении условий контракта.

Таким образом, своими действиями юридическое лицо ООО «Абрис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По выявленному правонарушению  прокурором Забайкальского района в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2019 года с квалификацией его по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения административного дела УФАС вынесено постановление от 09.07.2019 № 075/04/7.32-115/2019 о наложении штрафа в размере 200000 руб.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из материалов дела заявителю стало известно о обжалуемом постановлении 23.03.2020 (т.1 л.д. 84, оборотная сторона), иных доказательств вручения постановления ранее материалы дела не содержат. В суд заявитель обратился 13.04.2020.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, заключается в изменении условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.   

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Ч.1 ст.3.1 КоАП РФ определено, что целью административного наказания является установленная законодателем мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку несмотря на то, что ООО «Абрис» отнесено к субъектам малого предпринимательства, неисполнение им в установленный срок государственного контракта по асфальтированию тротуаров, дворовых покрытий, установление бордюрных камней, скамеек, урн, в неоднократное перенесение сроков исполнения контракта, в любом случае причиняет ущерб, причиняет гражданам дополнительные трудности, ремонтируемые объекты изначально находились в плохом состоянии: поверхность придомовых территорий неблагоустроенна, имеет неровный рельеф, процесс ремонта затянулся более чем на полгода. 

Оценивая доказательства, представленные заявителем, указывающие на возможность применения в данном случае норм ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Заявителем представлен бухгалтерский баланс за 2019 год, согласно которого чистая прибыль общества составила 792 тыс.руб.

Также представлены сведения об открытых банковских счетах ООО «Абрис», согласно которым общество имеет один расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» с остатком 551,59 руб.

Кроме того, обществом представлена справка с подтверждающими документами, что ООО «Абрис» на 06.06.2020 имеет задолженность перед заказчиками в общем размере 3901075 руб.

Также представитель ООО «Абрис» в судебном заседании указал, что в настоящий момент в связи с обострением пандемии COVID-19 общество имеет значительные финансовые затруднения по выполнению заключенных государственных контрактов.

Учитывая приведенное, суд полагает возможным снизить наложенную УФАС административную санкцию в виде штрафа до установленных ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ размеров – 100 000 руб., в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным в части наложения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 09.07.2019 № 075/04/7.32-115/2019 в части наложения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Установить по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 09.07.2019 № 075/04/7.32-115/2019 наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяД.С. Горкин