АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17704/2017

г. Владивосток

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе  судьи  Плехановой Н.А,

при  ведении  протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "НТО-Сервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  7 201 958 рублей 93 копейки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2017, паспорт, 

от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

Непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» (далее – истец, НАО «Росдорснабжение») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТО – Сервис»  (далее - ответчик, ООО «НТО – Сервис») о взыскании 7 201 958 рублей 93 копейки задолженности за оказанные услуги генподряда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие. 

          В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате фактически  оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Ответчик отзыв на иск, возражений и  доказательств  оплаты задолженности не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Во исполнение взятых на себя обязательств истец (исполнитель) оказал для ответчика (заказчик) услуги генподряда на сумму 7 201 958 рублей 93 копейки. При этом   письменная форма  договора на возмездное оказание   услуг  сторонами не соблюдена.

Актами №№   3004/000069,  3105/000073, 3112/000080,  3101/000108,  3101/000110, 3101/000111, 3101/000112, 2802/000091, 1103/000004, 2005/000003 ответчик принял оказанные услуги на спорную сумму без оговорок и замечаний по объему, качеству и срокам. 

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена  заказчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

   Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Суд пришел  к выводу о доказанности наличия сложившихся между сторонами внедоговорных фактических отношений, подлежащих регулированию положениями глав 39  ГК РФ в силу следующего.

  В соответствии со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу  статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

  Обстоятельства оказания услуг генподряда, как и принятие их результата ответчиком подтверждены материалами дела.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Доказательств оплаты услуг оказанных истцом ответчику в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Обстоятельства неоплаты оказанных слуг  на сумму 7 201 958 рублей 98 копеек ответчиком не оспорены.

  Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в  федеральный бюджет.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТО-Сервис" в пользу непубличного акционерного общества "Росдорснабжение"  7 201 958 рублей 93 копейки  основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТО-Сервис" в  доход федерального бюджета  59 010 рублей государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                         Плеханова Н.А.