Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48162/2020

16 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" (адрес:  Россия 196066, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 212, литер А, офис 4016, вход 159Н, пом. 15, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КВС" (адрес:  Россия 188650, г. Сертолово, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Мира, д. 13; Россия 194292, Санкт-Петербург, пер 5-й Верхний, д. 1/5, литера А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 16.12.2019

- от ответчика: не явился, извещенн

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КВС» (далее – ответчик) 867 092,72 руб. убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В отзыве против исковых требований возражал; просит отказать истцу в удовлетворении требования в части взыскания 469 257,30 руб. убытков по устранению строительных недостатков на переходных балконах.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Между ООО «Сэтл Сити» (далее – «Истец», «Заказчик») и ООО «КВС» (далее – «Ответчик», «Генеральный Подрядчик») заключен договор генерального подряда №П36-Л/2011 от 12.10.2011 (далее – «Договор»), в соответствии с которым Генеральный Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить предусмотренный Договором комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома (корпус 37) по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, Полюстрово, квартал 36, Кондратьевский 

<

...>, лит. Л. (далее – «Объект»), а также обеспечить совместно с Заказчиком сдачу построенного Объекта в эксплуатацию в предусмотренный Договором срок, а Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

Ответчик выполнил работы, что подтверждается актами КС-2, КС-3.

Согласно пункту 13.1 Договора Генеральный Подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных по Договору работ в течение гарантийного срока. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, используемые материалы, оборудование и инженерные системы, отнесенные Договорами к комплексу работ, выполняемых Генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 13.3 Договора Генеральный Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением тех, которые появились вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной эксплуатации Объекта, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заказчику от собственников жилых помещений (квартир) расположенных по адресу  Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 64, корп. 9 (строительный адрес: 

<

...>, лит. Л) поступили претензии о наличии недостатков (дефектов) в выполненных работах.

Заказчиком совместно с Генеральным Подрядчиком проведены осмотры указанных в претензиях квартир, которые выявлены и зафиксированы в актах осмотра. 

В соответствии с пунктом 13.6 Договора в случае, если Генеральный Подрядчик нарушает срок устранения недостатков на период свыше 30 календарных дней, Заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно или привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ или для выполнения их заново с отнесением соответствующих расходов на Генерального Подрядчика.

Генеральный Подрядчик в установленные сроки не устранил недостатки, указанные в перечисленных выше актах осмотра, ввиду чего Заказчик был вынужден устранить недостатки силами сторонних организаций. 

Работы по устранению недостатков выполнены и оплачены Заказчиком. Стоимость работ по устранению вышеуказанных недостатков составляет 867 092,72 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием возместить убытки оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК ПФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из положения статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно пункту 13.6 Договора предусматривает полное возмещение Подрядчиком убытков Заказчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Довод ответчика о том, что ответчик не несет ответственность убытки по устранению строительных недостатков на переходных балконах в размере 469 257,30 руб. По мнению ответчика, причиной возникновения недостатков (дефектов) строительных и отделочных работ переходных балконов являются недостатки проектных решений, а не строительных работ. В обоснование своих доводов ответчик, ссылается на экспертное заключение от 19.01.2019 № 333-18.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Работы по устройству переходных балконов, в том числе их гидроизоляции выполнялись в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. 

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Соответственно, все проектные решения соответствуют требованиям законодательства и пригодны для строительства.

В соответствии с пунктом 1.3.2 Договора проектная документация подлежит согласованию Ответчиком - Ответчик обязан рассмотреть и проверить полученную проектную документацию, в случае отсутствия замечаний от Подрядчика к полученной проектной документации, документация считается принятой ( пункт 1.3.3 Договора). 

Следовательно, Ответчик как профессиональная строительная организация должен был проанализировать проектную документацию и установить наличие недостатков (в том числе строительство с применением недостаточной/ненадлежащей гидроизоляции и проч.), которые могут повлечь некачественное выполнение работ и появление в последующем дефектов. 

Однако, Ответчик не заявил о недостатках проектной документации, осуществил строительство в соответствии с ней. 

В связи с изложенным, именно Ответчик является лицом, ответственным за возникновение выявленных дефектов. 

В момент выявления дефектов Истец добросовестно уведомил Ответчика об их наличии и предоставил срок для устранения недостатков. 

Предоставление Ответчиком Заключения экспертизы после устранения недостатков, не может быть принято, как доказательство надлежащего выполнения работ, в связи с тем, что в настоящий момент дефекты устранены и невозможно произвести осмотр, установить причины возникновения дефектов. 

В силу статьи 404, части 2 статьи 755 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания отсутствия вины Ответчика в выявленных дефектах лежит на Ответчике. 

Однако, своевременно Ответчик такие доказательства не предоставил. 

Кроме того, Истцом также проводилась экспертиза выявленных недостатков, по результатам которой получено Экспертное заключение № 115-03-00646 от 05.03.2019, в котором указано, что недостатки возникли по причине выполнения строительно-монтажных работ, не в соответствии с проектной документацией.

На основании изложенного, истец понес реальные убытки, предметом доказывания по настоящему делу является факт несения убытков истцом и их размер. 

Таким образом, поскольку исковые требования доказаны по праву, по размеру, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» 867 092,72 руб. убытков; 20 342 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.