Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19779/2017

29 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мордуевой Татьяны Сергеевны – Токарева Дмитрия Игоревича (паспорт), представителя должника Мордуевой Татьяны Сергеевны, Левченко Андрея Сергеевича, закрытого акционерного общества «Стальконструкция» - Ядришникова Андрея Александровича (паспорт, доверенности, соответственно, от 15.01.2019, от 16.10.2017, от 10.01.2019), представителей Федеральной налоговой службы России – Фуриной Анны Игоревны (доверенность от12.12.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алекса» - Пологрудовой Юлии Вячеславовны (доверенность от 07.05.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мордуевой Татьяны Сергеевны Токарева Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2018 года по делу № А19-19779/2017,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Богданов А.И.; суд  апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 31.01.2018) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» о признании индивидуального предпринимателя Мордуевой Татьяны Сергеевны (далее – должник, Мордуева Т.С.) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Токарев Дмитрий Игоревич (далее – финансовый управляющий Токарев Д.И.).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алекса» (далее – ООО ГК «Алекса») 10.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника в размере 52 532 970 рублей 41 копейка.

Определением от 14 мая 2018 года  к участию в рассмотрении требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Стальконструкция» (далее – ЗАО «Стальконструкция») и Левченко Андрей Сергеевич (далее – Левченко А.С.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2018 года требование ООО ГК «Алекса» признано обоснованным и включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 52 532 970 рублей 41 копейка.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий Токарев Д.И. обратился  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  судами не применены положения статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих, что размер требования кредитора определенного в иностранной валюте  подлежит установлению в реестре требований кредиторов в валюте Российской Федерации по официальному курсу, действующему на дату введения в отношении должника соответствующей процедуры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В отзывах и возражениях на кассационную жалобу должник, третьи лица, ООО ГК «Алекса» и уполномоченный орган просят оставить судебные акты без изменений, считая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

ООО «Группа компаний «Алекса» направило в суд кассационной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с приложением на 94 листах.

Суд округа отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями для приобщения к материалам дела новых доказательств. Указанные документы подлежат возврату лицу, их представивших.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО ГК «Алекса» (кредитор) и ЗАО «Стальконструкция» в лице руководителя Левченко А.С. (должник) заключено соглашение о новации от 31.12.2014 №1/СК-2015 по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника пред кредитором вытекающих:

- из договора займа от 09.12.2013 №01/СК и дополнительного соглашения к нему от 09.04.2014,

- из договора займа от 24.12.2013 №021/СК и дополнительного соглашения к нему от 24.04.2014,

- из договора займа от 28.01.2014 №03/СК и дополнительного соглашения к нему от 28.04.2014.

В соответствии с пунктами 3, 3.1, 3.3 соглашения от 31.12.2014 №1/СК-2015 стороны пришли к соглашению о новации обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договоров займа от 09.12.2013 №01/СК, от 24.12.2013 №021/СК, от 28.01.2014 №03/СК в новое заемное обязательство, по условиям которого ООО ГК «Алекса» (займодавец) передает ЗАО «Стальконструкция» (заемщику) в собственность денежные средства в размере 45 000 000 рублей, что эквивалентно 800 000 долларов США, исходя из курса доллара США в размере 56 рублей 25 копеек за 1 доллар, а заемщик по окончании срока займа обязуется возвратить сумму в рублях РФ эквивалентную 800 00 долларов США по курсу установленному ЦБРФ на день возврата займа.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Стальконструкция» по соглашению о новации от 31.12.2014 №1/СК-2015 между ООО ГК «Алекса» и Мордуевой Т.С. заключен договор поручительства от 31.12.2014, по условиям которого Мордуева Т.С обязалась солидарно отвечать перед ООО ГК «Алекса» за исполнение ЗАО «Стальконструкция» обязательств по соглашению о новации от 31.12.2014 №1/СК-2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Стальконструкция» обязательств по соглашению о новации от 31.12.2014 №1/СК-2015 ООО ГК «Алекса» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 марта 2016 года по делу №2-2613/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО ГК «Алекса», ЗАО «Стальконструкци», Левченко А. С. и Мордуевой Т.С., в соответствии с которым ЗАО «Стальконструкци», Левченко А. С. обязаны были в срок до 30.06.2016 в солидарном порядке уплатить ООО ГК «Алекса» сумму задолженности в размере 59 346 000 рублей, состоящую из суммы основного долга - 52 536 000 рублей, суммы процентов, начисленных за пользование займом, но не уплаченных ответчиком в размере 3 750 000 рублей за 7,5 месяцев, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Указанным мировым соглашением также предусмотрено, что в случае если ЗАО «Стальконструкци» и Левченко А. С. не уплатят истцу в срок до 30.06.2016 сумму в размере 59 346 000 рублей, то Мордуева Т.С. в срок до 30.07.2016 уплачивает ООО ГК «Алекса» сумму основного долга в размере 52 536 000 рублей.

Согласно пункту 5 мирового соглашения сумма основного долга определена сторонами исходя из курса доллара США в размере 65 рублей 67 копеек за 1 доллар США ( по курсу ЦФ РФ на 30.09.2015). Истец принимает на себя обязательство в случае ненадлежащего исполнения ответчиками мирового соглашения не производить никаких перерасчетов суммы долга по Соглашению о новации от 31.12.2014 №1/СК-2015 при изменении курса доллара США.

ЗАО «Стальконструкци», Левченко А. С. И Мордуева Т.С., условия мирового соглашения не исполнили, задолженность перед ООО ГК «Алекса» не погасили, в связи с чем, 16.08.2016 Ангарским городским судом Иркутской области выдан ООО ГК «Алекса» исполнительный лист серия ФС №013449664, на основании которого Ангарским РОСП 28.09.2016 возбуждено исполнительное производство №144390/16/38002-ИП.

В ходе исполнительного производства должниками произведено погашение задолженности на сумму 3 029 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО ГК «Алекса» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении  суммы долга в реестр требований кредиторов Мордуевой Т.С.

Арбитражный суд  первой инстанции,  признав обоснованными заявленные требования по праву и размеру, удовлетворил их.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (пункт 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 22 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не удовлетворено должником, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания требования обоснованным.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы относительно неприменения положения статьи 4 Закона о банкротстве и статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих, что размер требования кредитора определенного в иностранной валюте  подлежит установлению в реестре требований кредиторов в валюте Российской Федерации по официальному курсу, действующему на дату введения в отношении должника соответствующей процедуры отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку сумма задолженности определена в рублевом эквиваленте,  наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все представленные в материалы дела доказательства исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2018 года по делу № А19-19779/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская