Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-48472/2022

г. Краснодар

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕНКЛИМ", г. Краснодар  (ИНН 

<

***>),  

к ЗАО «Международный Коммерческий Центр "КРИСТАЛЛ"», г. Краснодар (ИНН  

<

***>),  

о взыскании суммы долга в размере 782 147,50 руб., неустойки в размере 193 223,28 руб.,  расходов по оплате госпошлины в размере 20 507 руб. (с учетом уточнений),  

в судебном заседании участвуют представители:  от истца: ФИО2, по доверенности,  

от ответчика: ФИО3, по доверенности,  при ведении аудиозаписи,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕНКЛИМ" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Международный  Коммерческий Центр "КРИСТАЛЛ"» (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы  долга в размере 782 147,50 руб., неустойки в размере 193 223,28 руб., расходов по оплате  госпошлины в размере 20 507 руб. (с учетом уточнений).  

Стороны поддержали заявленные доводы в заседании. Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований,  представил дополнения к отзыву.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.11.2023 объявлен  перерыв до 27.11.2023 до 10-20 часов.  

После перерыва заседание продолжено в присутствии тех же представителей  сторон.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2023 объявлен  перерыв до 04.12.2023 до 09-20 часов.  

После перерыва заседание продолжено в присутствии тех же представителей  сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Между ЗАО «Международный Коммерческий Центр «КРИСТАЛЛ» (Заказчик), и  ООО «СЕВЕНКЛИМ» (Исполнитель), были заключены следующие договоры:  

1) Договор № 21/1 от 25.09.2019, в соответствии с которым заказчик поручает и  оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить внутреннюю  отделку офисов 7-го этажа 1-я очередь (далее — Работы) по адресу; 

<

...>. 327, наименование и количество которых указаны в Смете, являющейся  неотъемлемой частью Договора.  

Согласно п. 4.1 Договора № 21/1, стоимость работ составляет 383 128,50 руб. 

Согласно п. 4.3 Договора № 21/1, оплата производится в течение 15 дней с даты  подписания акта выполненных работ.  

2) Договор № 25 от 14.11.2019, в соответствии с которым заказчик поручает и  оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить Электромонтаж  системы освещения офисов 7-го этажа 2-я очередь (далее — Работы) по адресу; 

<

...>. 327, наименование и количество которых указаны в Смете,  являющейся неотъемлемой частью Договора.  

Согласно п. 4.1 Договора № 25 стоимость работ составляет 97 361 руб.  

Согласно п. 4.3 Договора № 25, оплата производится в течение 5 рабочих дней с  даты подписания акта выполненных работ.  

3) Договор № 29 от 25.09.2019, в соответствии с которым заказчик поручает и  оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить внутреннюю  отделку офисов 7-го этажа 2-я очередь (далее — Работы) по адресу; 

<

...>. 327, наименование и количество которых указаны в Смете, являющейся  неотъемлемой частью Договора.  

Срок выполнения работ - 40 рабочих дней с даты заключения договора.  Согласно п. 4.1 Договора № 29 стоимость работ составляет 301 358 руб.  

Согласно п. 4.3 Договора № 29, оплата производится в течение 15 дней с даты  подписания акта выполненных работ.  

Подрядчик обязательства по выполнению работ по Договорам исполнил, в  соответствии с Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 09.12.2019 № 1 на сумму  97 361 руб., от 31.01.2020 № 1 на сумму 301 358 руб., от 17.01.2020 № 1 на сумму 383  428,50 руб., Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 09.12.2019 № 1  на сумму 97 361 руб., от 31.01.2020 № 1 на сумму 301 358 руб., от 17.01.2020 № 1 на  сумму 383 428,50 руб.  

Ответчиком обязательства по оплате работ не исполнены.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес  ответчика претензии с требованием о погашении задолженности.  

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  

оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  работ.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с  пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем  подписания акта выполненных работ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  

или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения истцом работ по Договорам подтверждается Актами о приемке  выполненных работ (КС-2) от 09.12.2019 № 1 на сумму 97 361 руб., от 31.01.2020 № 1 на  сумму 301 358 руб., от 17.01.2020 № 1 на сумму 383 428,50 руб., Справками о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3) от 09.12.2019 № 1 на сумму 97 361 руб., от 31.01.2020   № 1 на сумму 301 358 руб., от 17.01.2020 № 1 на сумму 383 428,50 руб., подписанными  ответчиком без замечаний и возражений.  

Ответчик исковые требования не признает. 

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев,  когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или  причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В  указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения  экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если  необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 05.06.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.  

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Экспертное решение" (ИНН  

<

***>) ФИО4.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Выполнялись ли работы по внутренней отделке, предусмотренные договором  подряда № 25 от 14.11.2019, справкой № 1 от 09.12.2019 о стоимости выполненных работ  и затрат, актом № 1 от 09.12.2019 о приемке выполненных работ, сметой затрат на  отделочные работы № 1 от 09.12.2019, договором подряда № 29 от 08.01.2020, актом № 1  от 31.01.2020 о приемке выполненных работ, сметой затрат на отделочные работы № 1 от  08.01.2020, справкой № 1 от 31.01.2020 о стоимости выполненных работ и затрат,  договором подряда № 21/1 от 25.09.2019, сметой затрат на отделочные работы № 1 от  25.09.2019, актом № 1 от 17.01.2020 о приемке выполненных работ, справкой № 1 от  17.01.2020 по адресу: 

<

...> этаж?  

2. В случае, если работы во внутренней отделке выполнялись, установить: 

- Соответствует ли объем фактически выполненных работ объему, заявленному в  договоре подряда № 25 от 14.11.2019, справке № 1 от 09.12.2019 о стоимости  выполненных работ и затрат, акте № 1 от 09.12.2019 о приемке выполненных работ, смете  затрат на отделочные работы № 1 от 09.12.2019, договоре подряда № 29 от 08.01.2020,  

акте № 1 от 31.01.2020 о приемке выполненных работ, смете затрат на отделочные работы   № 1 от 08.01.2020, справке № 1 от 31.01.2020 о стоимости выполненных работ и затрат,  договоре подряда № 21/1 от 25.09.2019, смете затрат на отделочные работы № 1 0т  25.09.2019, акте № 1 от 17.01.2020 о приемке выполненных работ, справке № 1 от  17.01.2020 о стоимости выполненных работ и затрат (в том числе качественные и  количественные характеристики установленного оборудования и материалов)?  

-Соответствует ли стоимость фактически выполненных работ стоимости,  заявленной в спорных договорах подряда, актах, сметах и справках? Если имеется разница  в стоимости -отразить величину разницы в заключении.  

-Соответствует ли качество фактически выполненных работ строительным  нормам и правилам? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие  качество работ? В случае выявления недостатков, указать, какова сметная стоимость  затрат на их устранение.  

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения.  

По результатам проведения экспертизы составлено Заключение эксперта от  17.07.2023 № А32-48472/2022.  

В данном заключении эксперт указал следующее. 

1) По первому вопросу. По результатам визуального и инструментального осмотра  определить, выполнялись ли работы по внутренней отделке, предусмотренные договором  подряда № 25 от 14.11.2019, справкой № 1 от 09.12.2019 о стоимости выполненных работ  и затрат, актом № 1 от 09.12.2019 о приемке выполненных работ, сметой затрат на  отделочные работы № 1 от 09.12.2019, договором подряда № 29 от 08.01.2020, актом № 1  от 31.01.2020 о приемке выполненных работ, сметой затрат на отделочные работы № 1 от  08.01.2020, справкой № 1 от 31.01.2020 о стоимости выполненных работ и затрат,  договором подряда № 21/1 от 25.09.2019, сметой затрат на отделочные работы № 1 от  25.09.2019, актом № 1 от 17.01.2020 о приемке выполненных работ, справкой № 1 от  17.01.2020 по адресу: Краснодар, ул. Северная, 

<

...> этаж, технически не  представляется возможным.  

По результатам изучения представленных для исследования материалов  арбитражного дела работы по внутренней отделке, предусмотренные договором подряда   № 25 от 14.11.2019, справкой № 1 от 09.12.2019 о стоимости выполненных работ и затрат,  актом № 1 от 09.12.2019 о приемке выполненных работ, сметой затрат на отделочные  работы № 1 от 09.12.2019, договором подряда № 29 от 08.01.2020, актом № 1 от 31.01.2020  о приемке выполненных работ, сметой затрат на отделочные работы № 1 от 08.01.2020,  справкой № 1 от 31 01 2020 о стоимости выполненных работ и затрат, договором подряда   № 21/1 от 25.09 2019, сметой затрат на отделочные работы № 1 от 25 09 2019, актом № 1  от 17.01.2020 о приемке выполненных работ, справкой № 1 от 17.01.2020 по адресу: 

<

...> этаж, не выполнялись.  

2) По второму вопросу эксперт указал, что в связи с отрицательным ответом на  первый вопрос, исследование по второму опросу не проводилось.  

В соответствии с абзацами третьим-четвертым пункта 3 Постановления Пленума  ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе" суд разъяснил сторонам, что при отсутствии  ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле,  оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В данном случае заключением по результатам экспертизы не подтвержден факт  выполнения истцом работ на объекте, в обоснование чего экспертом было указано, что  объект несколько раз переделывался.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу действующего гражданского законодательства, бремя доказывания  выполнения работ и объема работ лежит на подрядчике.  

Вместе с тем, спорные работы были приняты заказчиком без замечаний и  возражений, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке  выполненных работ (КС-2) от 09.12.2019 № 1 на сумму 97 361 руб., от 31.01.2020 № 1 на  сумму 301 358 руб., от 17.01.2020 № 1 на сумму 383 428,50 руб., Справками о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3) от 09.12.2019 № 1 на сумму 97 361 руб., от 31.01.2020   № 1 на сумму 301 358 руб., от 17.01.2020 № 1 на сумму 383 428,50 руб., подписанными  обеими сторонами без замечаний и возражений.  

Кроме того ответчиком не отрицалось, что с момента подписания указанных форм  КС в 2019 г., на обьекте несколько раз менялись арендаторы, ввиду чего были  многочисленные переустройства и перепланировки. При таких обстоятельствах судебный  эксперт на месте установил отсуствие произведенных истцом работ.  

Кроме того, в материалы дела представлены ТТН от 23.10.2019 01.11.2019 и от  19.11.2019, от 27.11.2019, из которых следует, что ответчиком покупались строительные  материалы для проведения работ.  

О фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга  в размере 782 147,50 руб. подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, на сумму основного долга  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно представленному истцом расчету, проценты подлежат начислению  следующим образом:  

1) по Договору № 21/1 за период с 02.02.2020 по 05.07.2023 - в размере 94 760,01  руб.  

2) по Договору № 25 за период с 15.12.2019 по 05.07.2023 - в размере 24 854,90 руб.  

3) по Договору № 29 за период с 16.02.2020 по 05.07.2023 - в размере 73 698,37 руб.  

Проверив указанный расчет, суд, установил, что он произведен неверно в части  определения начала просрочки, а также без учета Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами".  

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).  

Согласно п. 4.3 Договора, № 21/1, оплата производится в течение 15 дней с даты  подписания акта выполненных работ.  

Таким образом, с учетом даты подписания Акта КС-2 (17.01.2020) крайним сроком  оплаты является 03.02.2020, в связи с чем, начисление процентов следует производить с  

Согласно п. 4.3 Договора № 25, оплата производится в течение 5 рабочих дней с  даты подписания акта выполненных работ.  

Таким образом, с учетом даты подписания Акта КС-2 (09.12.2019) крайним сроком  оплаты является 16.12.2019, в связи с чем, начисление процентов следует производить с  17.12.2019.  

Согласно п. 4.3 Договора № 29, оплата производится в течение 15 дней с даты  подписания акта выполненных работ.  

Таким образом, с учетом даты подписания Акта КС-2 (31.01.2020) крайним сроком  оплаты является 17.02.2020, в связи с чем, начисление процентов следует производить с  18.02.2020.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление  вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на  срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория – 01.10.2022  начисление неустойки, иных штрафных санкций на установленную судебным актом  задолженность не производится.  

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов:  1) По Договору № 21/1 за период с 04.02.2020 по 05.07.2023:  

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Дней 

Процентная

Проценты, 

в 

c 

ставка  

руб. 

по 

 дни  

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

383 428,50  

04.02.2020  

09.02.2020  

6 

6,25%  

366  

392,86 

383 428,50  

10.02.2020  

26.04.2020  

77 

6% 

366  

4 840 

383 428,50  

27.04.2020  

21.06.2020  

56 

5,50%  

366  

3 226,67 

383 428,50  

22.06.2020  

26.07.2020  

35 

4,50%  

366  

1 650 

383 428,50  

27.07.2020  

31.12.2020  

158 

4,25%  

366  

7 034,76 

383 428,50  

01.01.2021  

21.03.2021  

80 

4,25%  

365  

3 571,66 

383 428,50  

22.03.2021  

25.04.2021  

35 

4,50%  

365  

1 654,52 

383 428,50  

26.04.2021  

14.06.2021  

50 

5% 

365  

2 626,22 

383 428,50  

15.06.2021  

25.07.2021  

41 

5,50%  

365  

2 368,85 

383 428,50  

26.07.2021  

12.09.2021  

49 

6,50%  

365  

3 345,81 

383 428,50  

25.10.2021  

19.12.2021  

56 

7,50% 

365  

4 412,05 

383 428,50  

20.12.2021  

13.02.2022  

56 

8,50% 

365  

5 000,33 

383 428,50  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9,50% 

365  

1 397,15 

383 428,50  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20% 

365  

6 723,13 

383 428,50  

01.04.2022  

01.10.2022  

184  

0% 

(мораторий)  

365  

0 

383 428,50  

02.10.2022  

05.07.2023  

277  

7,50% 

365  

21 823,91 

Итого: 

1248  

5,58% 

73 046,06 

2) По Договору № 25 за период с 17.12.2019 по 05.07.2023: 

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Дней 

Процентная 

Проценты, 

в 

c 

ставка 

руб. 

по 

 дни  

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

97 361  

17.12.2019  

31.12.2019  

15 

6,25% 

365  

250,07 

97 361  

01.01.2020  

09.02.2020  

40 

6,25% 

366  

665,03 

97 361  

10.02.2020  

26.04.2020  

77 

6% 

366  

1 228,98 

97 361  

27.04.2020  

21.06.2020  

56 

5,50% 

366  

819,32 

97 361  

22.06.2020  

26.07.2020  

35 

4,50% 

366  

418,97 

97 361  

27.07.2020  

31.12.2020  

158  

4,25% 

366  

1 786,28 

97 361  

01.01.2021  

21.03.2021  

80 

4,25% 

365  

906,92 

97 361  

22.03.2021  

25.04.2021  

35 

4,50% 

365  

420,12 

97 361  

26.04.2021  

14.06.2021  

50 

5% 

365  

666,86 

97 361  

15.06.2021  

25.07.2021  

41 

5,50% 

365  

601,50 

97 361  

26.07.2021  

12.09.2021  

49 

6,50% 

365  

849,57 

97 361  

13.09.2021  

24.10.2021  

42 

6,75% 

365  

756,21 

97 361  

25.10.2021  

19.12.2021  

56 

7,50% 

365  

1 120,32 

97 361  

20.12.2021  

13.02.2022  

56 

8,50% 

365  

1 269,69 

97 361  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9,50% 

365  

354,77 

97 361  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20% 

365  

1 707,15 

97 361  

01.04.2022  

01.10.2022  

184  

0% 

(мораторий)  

365  

0 

Итого: 

1297  

5,60% 

19 363,33 

3) По Договору № 29 за период с 18.02.2020 по 05.07.2023: 

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки 

Дней 

Процентная 

Проценты,  

в 

c 

ставка 

руб. 

по 

 дни  

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

301 358  

18.02.2020  

26.04.2020  

69 

6% 

366  

3 408,80 

301 358  

27.04.2020  

21.06.2020  

56 

5,50% 

366  

2 536,02 

301 358  

22.06.2020  

26.07.2020  

35 

4,50% 

366  

1 296,83 

301 358  

27.07.2020  

31.12.2020  

158  

4,25% 

366  

5 529,01 

301 358  

01.01.2021  

21.03.2021  

80 

4,25% 

365  

2 807,17 

301 358  

22.03.2021  

25.04.2021  

35 

4,50% 

365  

1 300,38 

301 358  

26.04.2021  

14.06.2021  

50 

5% 

365  

2 064,10 

301 358  

15.06.2021  

25.07.2021  

41 

5,50% 

365  

1 861,81 

301 358  

26.07.2021  

12.09.2021  

49 

6,50% 

365  

2 629,66 

301 358  

13.09.2021  

24.10.2021  

42 

6,75% 

365  

2 340,68 

301 358  

25.10.2021  

19.12.2021  

56 

7,50% 

365  

3 467,68 

301 358  

20.12.2021  

13.02.2022  

56 

8,50% 

365  

3 930,04 

301 358  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9,50% 

365  

1 098,10 

301 358  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20% 

365  

5 284,09 

301 358  

01.04.2022  

01.10.2022  

184  

0% 

(мораторий)  

365  

0 

301 358  

02.10.2022  

05.07.2023  

277  

7,50% 

365  

17 152,64 

Итого: 

1234  

5,57% 

56 707,01 

 С учетом произведенного судом перерасчета, общий размер процентов составил  

149 116,04 руб. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о  взыскании процентов, поскольку ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором истец фактически увеличил размер требований на сумму процентов за  пользование чужими денежных средств, поступило в суд за пределами трехгодичного  срока, - подлежит отклонению.  

Изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является предъявлением нового требования, в связи с  чем, дата заявления ходатайства об изменении исковых требований не может быть  признана датой обращения лица с иском для целей исчисления срока исковой давности  

Данный вывод согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного  суда Московского округа от 19.12.2022 N Ф05-30971/2022 по делу N А41-57196/2021).  

Исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности подано истцом в  пределах срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела  доказательства, принимая во внимание то обстоятельства, что Акты о приемке работ  подписаны ответчиком без замечаний и возражений, суд считает обязательства истца по  договорам подряда выполненными надлежащим образом и в полном объеме, в связи с  чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил госпошлину в размере 26 038  руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены на 95,48%, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21  490 руб.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в  числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по  поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных  обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер  вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими  в деле, и по соглашению с экспертом.  

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на  депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в  срок, установленный арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам,  свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с  депозитного счета арбитражного суда.  

Как указано в абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее -  постановление от 04.04.2014 N 23), при применении статьи 37 Закона об экспертной  деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно- 

экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела  экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду  с другими доказательствами по делу.  

Согласно пункту 22 Постановления от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы  по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию  с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу,  и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны  быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении  экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу  назначена судебная экспертиза, стоимость судебной экспертизы определена в размере 80  000 рублей. Эксперт представил в материалы дела заключение судебной экспертизы.  

Судом установлено, что в материалы дела представлено платежное поручение от  22.05.2023 № 261 на сумму 165 000 руб.  

При таких обстоятельствах, сумму денежных средств в размере 85 000 руб. следует  возвратить ответчику.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 82, 101-110, 156,  163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Международный Коммерческий Центр "КРИСТАЛ"» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕНКЛИМ" (ИНН  

<

***>) сумму основного долга в размере 782 147,50 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 149 116,04 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 21 490 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.  

Возвратить ЗАО «Международный Коммерческий Центр "КРИСТАЛ"», г.  Краснодар (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 85 000 руб., внесенные на  депозит Арбитражного суда Краснодарского края на основании платежного поручения от  22.05.2023 № 261.  

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края произвести  перечисление денежных средств в размере 85 000 руб. с депозитного счета Арбитражного  суда Краснодарского края на расчетный счет ЗАО «Международный Коммерческий Центр  "КРИСТАЛ"», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) по следующим реквизитам:  

ИНН 

<

***>, КПП 780201001 

р/с 

<

***> в филиале Банка ГПБ (АО) "Северо-Западный" в г.  Санкт-Петербург  

к/с 3010181020000000827 БИК 044030827. 

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края произвести  перечисление денежных средств в размере 80 000 руб. с депозитного счета Арбитражного  суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «Экспертное решение» по следующим  реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/ 231101001, р/с № 

<

***> в  Отделении № 8619 Сбербанка России, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602).  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Д.Ю. Поляков