﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123734/2019

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В.

при участии:  

от истца: Рассказова И.В. (доверенность от 01.08.2019)

от ответчика: Захарчук Е.В. (доверенность от 30.12.2019) 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9060/2020)  МТУ РОСИМУЩЕСТВА в СПб и ЛО на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу № А56-123734/2019 (судья Сайфулина А.Г.), принятое 

по иску открытого акционерного общества «ЗАВОД «ЛЕНТЕПЛОПРИБОР»

к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в СПб и ЛО

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 

о взыскании, 

установил:

Открытое акционерное общество «ЗАВОД «ЛЕНТЕПЛОПРИБОР» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик) с исковым заявлением об истребовании имущества.

Одновременно с предъявлением искового заявления истец ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета межрегиональному территориальному Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области проводить торги, назначенные 25.02.2020 года в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже нежилого помещения 12Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2159, помещение 7Н, 8Н,11Н с кадастровым номером78:36:0501203:2179; помещение ЗН с кадастровым номером 78:36:0501203:2174; помещение 11Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2158; помещение 16Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2163; помещение 13Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2160; помещение 4Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2176, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7А, лит. З.

Определением от 28.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял обеспечительные меры. Запретил межрегиональному территориальному Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области проводить торги, назначенные 25.02.2020 года в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже нежилого помещения 12Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2159, помещение 7Н, 8Н,11Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2179;помещение ЗН с кадастровым номером 78:36:0501203:2174; помещение 11Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2158; помещение 16Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2163; помещение 13Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2160; помещение 4Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2176, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7А, лит. З.

Ответчик, не согласившись с определением суда от 28.01.2020, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы указал, что обжалуемый судебный акт препятствует реализации МТУ Росимущества полномочий собственника в отношении объектов недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55). 

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11).

Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет иска (требование об истребовании имущества), учитывая, что в материалы дела представлены документам подтверждающие проведение подготовку к продаже имущества с торгов, обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в случае совершения ответчиком действий по реализации имущества приведет к невозможности исполнения судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов сторон и сохранит существующее между ними положение до вынесения судебного акта. Сведения о нарушении публичных интересов или интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер суду не представлены.

Кроем того, 05.02.2020 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу №А56-123734/2019 приостановил до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-125909/2019, №А56-125911/2019, №А56-4706/2020в рамках которых рассматриваются  споры: 

- о признании недействительным одностороннего отказа МТУ Росимущества в СПб и ЛО от договора аренды от 10.03.2016 № 52/Д/АР по иску от 29.11.2019 (дело №А56-125909/2019) 

- о признании недействительным одностороннего отказа ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» от договора аренды от 10.03.2016 № 52/Д/АР по иску от 29.11.2019 (дело №А56-125911/2019) 

- о признании незаконными действий Управления Росреестра по СПб по исключению из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении нежилого помещения 12Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2159, нежилого помещения 7Н, 8Н, ЮН с кадастровым номером 78:36:0501203:2179, нежилого помещения ЗН с кадастровым номером 78:36:0501203:2174, нежилого помещения ПН с кадастровым номером 78:36:0501203:2158, нежилого помещения 16Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2163, нежилого помещения 13Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2160, нежилого помещения 4Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2176, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д.7А, лит. 3; нежилого здания с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д.7А, лит. И, арендой на основании договора аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 No 52/Д/АР, об обязании Управления восстановить Едином государственном реестре недвижимости сведения об обременении арендой указанных объектов (дело № А56-4706/2020).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.01.2020 по делу №  А56-123734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина