АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30136/2019

г. Краснодар

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения от 12.03.2020

Полный текст решения изготовлен 19.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Слав», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Анапа (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307230123200022) о взыскании задолженности по соглашениям о переводе долга от 31.12.2016г. в размере 3 533 728 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности, диплом

от ФИО4 - ФИО3 – по доверенности, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Орловой А.В. находилось дело №А32-30136/2019, возбужденное на основании искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Слав», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) предъявленного индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Анапа (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307230123200022) о взыскании задолженности по соглашениям о переводе долга от 31.12.2016 в размере 3 533 728,77 рублей.

В соответствии с определением и. о. председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 дело №А32-30136/2019 передано на рассмотрение судье Левченко О.С.

Представитель ФИО3 заявила о процессуальном правопреемстве ООО «ЭКО-Слав» на ФИО5 

Ходатайство мотивировано тем, что между ООО «ЭКО-Слав» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования согласно предмету, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ФИО2 о взыскании задолженности 3 533 728,77 рублей в рамках дела №А32-29453/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела 04 февраля 2020 года между ООО «ЭКО-Слав» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования согласно предмету, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ФИО2 о взыскании задолженности 3 533 728,77 рублей в рамках дела №А32-29453/2018.

Таким образом, факт перемены лиц в обязательстве на стороне взыскателя подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство о процессуальной замене истца подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2020 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 19.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 между ООО «Бизнес-Парк» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор №03/04, согласно предмету, которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки по заданию заказчика выполнить собственными силами работы «Установка дверных блоков из ПВХ -108 штук», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную договором цену. Цена договора составляет 1 456 050 рублей (п. 1 раздел 2 договора).

04 июня 2014 года между ООО «Бизнес-Парк» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору №03/04 от 16.04.2014 согласно предмету, которого стороны пришли к соглашению о том, что в дополнение к условиям договора №03/04 от 16.04.2014 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами не предусмотренные договором работы «Установка офисных ручек изделия из ПВХ», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику выполненные работы в сумме 341 682 рублей.

28 июля 2014 года между ООО «Бизнес-Парк» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №2 к договору №03/04 от 16.04.2014 согласно предмету, которого подрядчик в дополнение к договорным объемам обязуется в установленные настоящим соглашением сроки по заданию заказчика выполнить собственными силами работы «Установка дверных блоков из ПВХ - 4 штук, установка и крепление наличников на весь объем установленных дверных блоков», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим соглашением цену. Цена дополнительного соглашения составляет 119 335 рублей.

10 октября 2014 года между ООО «Бизнес-Парк» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №3 к договору №03/04 от 16.04.2014 согласно предмету которого подрядчик в дополнение к договорных объемам обязуется в установленные настоящим соглашением сроки по заданию заказчика выполнить собственными силами работы «Установка подоконных досок из ПВХ» в количестве определенном локальным ресурсным сметным расчетом, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим соглашением цену.

15 мая 2015 года между ООО «Бизнес-Парк» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №5 к договору №03/04 от 16.04.2014 согласно предмету, которого стороны пришли к соглашению о том, что в дополнение к условиям договора №03/04 от 16.04.2014 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами не предусмотренные договором работы «Монтаж дверных блоков из ПВХ в количестве 30 штук», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику выполненные работы в сумме 485 000 рублей.

Во исполнение требований договора были выполнены работы на общую сумму 5 884 404,00 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке унифицированными формами №КС-2 и №КС-3, а именно:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.04.2015 и акты о приемке выполненных работ за апрель 2015 №1 от 16.04.2015. №2 от 16.04.2015 на сумму 3 125 530 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.05.2014 и акт о приемке выполненных работ за май 2014 №1 от 17.05.2014 на сумму 1 456 050 рублей.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.08.2014 и акт о приемке выполненных работ за август 2014 №1 от 05.08.2014 на сумму 119 335 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.08.2014 и акт о приемке выполненных работ за август 2014 №1 от 05.08.2014 на сумму 341 682 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.10.2014 и акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 №1 от 20.10.2014 на сумму 356 807 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.05.2015 и акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 на сумму 485 000 рублей.

Заказчика частично были оплачены выполненные работы на общую сумму 2 656 807,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №29 от 20.01.2015 на сумму 56 807,00 рублей, №40 от 04.02.2015 на сумму 1 000 000,00 рублей; №50 от 26.06.2015 на сумму 500 000,00 рублей; №109 от 06.04.2015 на сумму 1 000 000,00 рублей; №142 от 14.05.2015 на сумму 100 000,00 рублей.

Истец указывает на то, что в связи с истечением срока хранения уничтожены платежные поручения №84536 от 18.04.2014, №3373 от 09.06.2014, №417 от 08.07.2014. №444 от 18.07.2014, №514 от 15.08.2014,  №513 от 15.08.2014, №650 от 27.10.2014, №696 от 06.11.2014, №696 от 06.11.2014, №790 от 23.12.2014, №796 от 29.12.2014, №271 от 23.04.2015 на общую сумму 2 217 067,00 рублей.

29 июня 2015 года между ООО «Бизнес-парк» (первоначальный должник) и ООО фирма «Нью-Трейд» (новый должник) с согласия кредитора ИП ФИО5 заключено соглашение №БП-НТ-ТР/29/06/2015 о переводе долга. Согласно п. 1.1. соглашения первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по догворх№03/04 от 16.04.2014 с дополнительными соглашением №1 от 04.06.2014 к договору №03/04 от 16.04.2014. дополнительным соглашением №2 от 04.08.2014 к договору №03/04 от 16.04.2014. дополнительному соглашению №5 от 15.05.2015 к договору №03/04 от 16.04.2014. заключенным  между первоначальным должником и кредитором, в общей сумме 1 010 530 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2015.

31 декабря 2016 года между ООО фирма «Нью-Трейд» (первоначальный должник) и ИП ФИО2 (новый должник) заключено соглашение о переводе долга №НТ-Ч-ТР. В соответствии с п. 1.1. соглашения первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг в общей сумме 1 010 530,00 рублей, в том числе: по соглашению о переводе долга №БП-НТ-ТР/29/06/2015 от 29.06.2015 в сумме 1 010 530,00 рублей, заключенное между первоначальным должником и ИП ФИО5 именуемы в дальнейшем - «кредитор», что подтверждается актом сверки от 30.12.2016. Замена должника в соответствии с п. 1.1 соглашения производится с согласия кредитора, что подтверждается подписью кредитора на соглашении.

14 апреля 2019 года между ООО «Эко-Слав» (цессионарий) и ИП ФИО5 (цедент) заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 .1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования установленное соглашением о переводе долга №НТ-Ч-ТР от 31.12.2016. согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательства по оплате долга ИП ФИО5 - цеденту в сумме 1 010 530,00 рублей.

02 октября 2012 года между ООО «Бизнес-Парк» (заказчик) и ООО «Южная строительная энергетическая компания» (подрядчик) заключен договор подряда №02/10/12. Согласно предмету данного договора подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов, а также из материалов заказчика и по заданию заказчика комплекс работ, указанный в п. 1.2 настоящего договора, сдать его заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение требований данного договора подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 19 363 594,89 рублей, что подтверждается следующим:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2013, акт о приемке выполненных работ за февраль 2013 №1 от 28.02.2013, счет-фактура №53 от 28.02.2013 на сумму 8 228 509,34 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.03.2013, акт о приемке выполненных работ за март 2013 №2 от 31.03.2013, счет-фактура №75 от 31.03.2013 на сумму 860 853,66 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.04.2013, акт о приемке выполненных работ за апрель 2013 №3 от 30.04.2013, счет-фактура №110 от 30.04.2013 на сумму 2 751 033,12 рублей:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.05.2013, акт о приёмке выполненных работ за май 2013 №1 от 31.05.2013, счет-фактура №137 от 31.05.2013 на сумму 4 456 533,49 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.06.2013, акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 №5 от 30.06.2013, счет-фактура №153 от 30.06.2013 на сумму 699 544,29 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 31.07.2013, акт о приемке выполненных работ за июль 2013 №6 от 31.07.2013, счет-фактура №222 от 31.07.2013 на сумму 614 195,27 рублей;

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 №7 от 30.09.2013, счет фактура №260 от 30.09.2013 на сумму 186 777,98 рублей;

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 №8 от 30.09.2013, счет фактура №262 от 30.09.2013 на сумму 1 045 848,82 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 31.10.2013, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2013 №9 от 31.10.2013, счет фактура №279 от 31.10.2013 на сумму 520 298,92 рублей.

Во исполнение требований договора частично произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 16 340 396,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №20 от 23.01.2013 на сумму 500 000,00 рублей;№22 от 23.01.2013 на сумму 3 000 000,00 рублей; №23 от 23.01.2013 на сумму 4 000 000,00 рублей; №96 от 20.03.2013 на сумму 5 228 509,34 рублей; №175 от 17.05.2013 на сумму 3 611 886,78 рублей.

Остаток задолженности ООО «Бизнес-Парк» в пользу ООО «Южная строительная энергетическая компания» оставила 3 023 198,77 рублей, что также подтверждается актом сверки от 20.01.2014.

21 января 2014 между ООО «Южная строительно-энергетическая компания» (цедент), ООО «Эко-Слав» (цессионарий) и ООО «Бизнес-Парк» (должник) заключен договор уступки прав требования (цессия №ЮСЭК/ЭКОС/БП. Согласно п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права денежного требования по договору подряда №02/10/12 от 02.10.2012, заключенному между цедентом и должником. Задолженность должника перед цедентом по договору подряда №02/10/12 от 02.10.2012 на 20.01.2014 составляет 3 023 198,77 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2014. 

19 февраля 2015 года между ООО «Бизнес-Парк» (первоначальный должник), ООО фирма «Нью-Трейд» (новый должник) и ООО «Эко-Слав» (кредитор) заключено соглашение №БП-НТ-ЭС/19/02/2015. Согласно п. 1.1. соглашения первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору уступки прав требования (цессии) №ЮСЭК/ЭКОС/БП от 21.01.2014, заключенного между первоначальным должником и кредитором в общей сумме 3 023 198,77 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2015. Замена должника по договору уступки прав требования (цессии) №ЮСЭК/ЭКОС/БП от 21.01.2014. указанного в п. 1.1. настоящего соглашения производится с согласия кредитора (п. 1.2. соглашения). В соответствии с п. 1.3. соглашения общая сумма долга, передаваемого первоначальным должником новому должнику по настоящему соглашению, составляет всего 3 023 198,77 рублей.

Платежными поручения №465 от 28.07.2015 и №530 от 26.08.2015 в счет оплаты задолженности по соглашению о переводе долга №БП-НТ-ЭС/19/02/2015 от 19.02.2015 ООО фирма «Нью-трейд» перечислены денежные средства на общую сумму 500 000,00 рублей.

31 февраля 2016 года между ООО фирма «Нью-Трейд» (первоначальный должник) и ИП ФИО2 (новый должник) заключено соглашение о переводе долга №НТ-Ч-ЭКО. В соответствии с п. 1.1. соглашения первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг в общей сумме 2 523 198,77 рублей, в том числе: по соглашению о переводе долга №БП-НТ-ЭС/19/02/2015 от 19.02.2015 в сумме 2 523 198,77 рублей, заключенное между первоначальным должником и ООО «Эко-Слав», именуемы в дальнейшем - «кредитор», что подтверждается актом сверки от 30.12.2016. Замена должника в соответствии с п. 1.1 соглашения производится с согласия кредитора, что подтверждается подписью кредитора на соглашении.

Как указано выше 04 февраля 2020 года между ООО «ЭКО-Слав» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования согласно предмету, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ФИО2 о взыскании задолженности 3 533 728,77 рублей в рамках дела №А32-29453/2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Поскольку из содержания договоров перевода долга усматривается, что истец и ответчик определили обязательства, по которым произведен перевод долга, и достигли соглашения по всем существенным условиям, договор перевода долга является заключенным.

Так, соглашение №БП-НТ-ТР/29/06/2015 от 29.06.2015 о переводе долга с признанием образовавшейся задолженности было подписано ответчиком в качестве законного представителя первоначального должника, и соглашение о переводе долга №НТ-Ч-ТР от 31.12.2016 также был подписан ФИО2 с признанием задолженности.

Согласно статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Закрепленное статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации право нового должника выдвигать возражения против требования кредитора означает, что при неизменности самого перешедшего обязательства положение нового должника не может быть ухудшено по сравнению с первоначальным должником и он может выдвинуть те же возражения, которые мог выдвинуть прежний должник. Но новый должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на своих отношениях с правопредшественником. Его долг остается таким же, каким он был у первоначального должника, не осложняясь теми правоотношениями, которые имеют место между должниками и не имеют значения для кредитора.

Судом установлено, что ответчик не представил доказательств того, что он не получил от должника надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наличие задолженности перед кредитором.

Кроме того, не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на получение от должника документов подтверждающие задолженность, а последний отказал ему в этом. При этом у ответчика было достаточно времени, в случае не передачи ему документов инициировать процедуру расторжения договора, однако такой информацией суд, на момент принятия решения не располагает.

Учитывая вышеизложенное, поскольку допустимых возражений относительно объема и качества оказанных услуг первоначальному кредитору истцом ответчик не представил, требование истца о взыскании 3 533 728,77 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 40 669,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Слав», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на ФИО5 (ИНН 

<

***>), г. Славянск – на – Кубани.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307230123200022), г. Анапа в пользу ФИО5 (ИНН 

<

***>), г. Славянск – на – Кубани 3 533 728,77 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307230123200022), г. Анапа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 669,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко