Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205612/17-14-1693

г. Москва

01 марта 2018 года

Резолютивная часть объявлена                                                                   21 февраля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                               01 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев дело по иску ООО "ГОАР 2002" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ОАО Корпорация "Трансстрой" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 355 447, 74 руб. 

 

в судебное заседание явились: 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017;  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.12.2017;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОАР 2002» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО Корпорация «Трансстрой» о расторжении договора подряда № 3/11/15 от 10 апреля 2015 г.; о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 009 892,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 985,38 руб., гарантийной суммы в размере 1 177 338,07 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований ООО «ГОАР 2002» ссылается на то, что между ООО «ГОАР 2002» и ОАО Корпорация «Трансстрой» заключен договор подряда № 3/11/15 от 10 апреля 2015 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Реконструкция Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца. Красносельский район, ЦАО г. Москвы, районы: Сокольники, Преображенское, Гольяново, Северное Измайлово, ВАО г. Москвы».

Ссылается, что в рамках выполнения своих обязательств по рассматриваемому договору им выполнены строительные работы для ответчика в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему на общую сумму 11 773 380,65 руб., что подтверждается двусторонними подписанными Актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, на основании которых происходит освидетельствование и приемка работ в соответствии с п. 5.1.1 договора, а также Актами сверки взаиморасчетов от 31.12.2015 г. и от 31.01.2016 г., подписанными истцом и ответчиком.

Указывает на п. 5.1.2 договора, согласно которому, генподрядчик осуществляет предварительную приемку работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ КС-2 в течение 2-х рабочих дней с даты получения от подрядчика указанного Акта. В случае если подрядчиком не предоставлена надлежащим образом оформленная исполнительская документация и/или качество, объемы предъявленных к приемке работ не удовлетворяют установленным требованиям, и/или предъявленные приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, в указанный в настоящем пункте срок генподрядчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов) с указанием сроков их устранения.

После подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2 работы считаются принятыми и подлежат оплате (п. 5.1.4 договора).

Истец отмечает, что с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность за выполненные работы составляет 1 009 892,97 руб.

Ссылается на п. 14.3.1 договора, в котором предоставляется право подрядчику расторгнуть договору по решению суда в случае неоднократного нарушения генподрядчиком обязательств по финансированию строительства объекта.

Настаивает, что оплата выполненных работ не производилась ответчиком с 31 декабря 2015 года, а оплата промежуточных этапов работ на основании Актов КС-2 и Справок КС-3 постоянно задерживалась, что, по мнению истца, является по существу нарушением условий договора.

Полагает, что данная ситуация предоставляет право подрядчику на обращение в суд с соответствующим требованием о расторжении договора.

Претензия истца исх. № 24/06-1 от 24 июня 2016 г. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действительно, 10 апреля 2015 г. между АО Корпорация «Трансстрой» (генподрядчик) и ООО «ГОАР 2002» (подрядчик) был заключен договор подряда № 3/11/15 на выполнение в соответствии с проектной документацией комплекса строительно-монтажных работ по устройству дорожной одежды, восстановлению дорожного покрытия после перекладки коммуникаций, временных уширений для организации ПОД, ямочному ремонту дорожного покрытия на объекте: Реконструкция Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца, Красносельский район, ЦАО г. Москвы, район: Сокольники, Преображенское, Гольяново, Северное Измайлово, ВАО г. Москвы, соблюдая срок строительства Объекта (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.09.2015 г.).

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.09.2015 г.) предусмотрено, что работы должны выполняться подрядчиком в сроки в соответствии с «Графиком производства работ» (Приложение № 1), «Графиком производства работ № 2» (Приложение № 1/1), «Графиком производства работ № 3» (Приложение № 1/2) и должны быть сданы генподрядчику в сроки, установленные Графиками производства работ.

Выполнение работ согласно Приложению № 1 должно быть завершено не позднее 30.05.2015 г.

Выполнение работ согласно Приложению № 1/1 должно быть завершено не позднее 01.09.2015 г.

Выполнение работ согласно Приложению № 1/2 должно быть завершено не позднее 21.12.2015 г.

Также, согласно п. 4.2 договора, начальные, промежуточные и конечные соки выполнения работ, указанные в Графике производства работ, являются существенными условиями договора. Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе, промежуточных сроков, предусмотренных договором, является основанием для начисления и взыскания неустойки и расторжения договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.09.2015 г.) цена договора составляет 17 327 079,45 руб., в том числе НДС 18%.

На июнь 2016 г. истцом было выполнено работ по договору на общую сумму 11 773 380,54 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается Актами приемки выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно п. 3.3.1 договора, при оплате счетов за выполненные объемы работы генподрядчик удерживает:

- аванс в сумме, определенной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение № 4);

- услуги генподряда (в размере 5% от стоимости выполняемых работ, согласно п. 3.2.1 договора, а с 01.12.2015 г. в размере 10% в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 3 к договору);

- гарантийную сумму (в размере 10% от стоимости выполняемых работ, согласно п. 3.7 договора);

- штрафные санкции и причиненные убытки.

Как видно из материалов дела, из стоимости выполненные истцом работ в соответствии с условиями договора, удержаны услуги генподряда в размере 604 030,68 руб. и гарантийная сумма в размере 1 177 338,94 руб., а всего 1 781 368,75 руб. согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 8 от 31.01.2016 г.

Следовательно, сумма, подлежащая оплате, составляет 9 992 011,90 руб.

В соответствии с условиями договора, ответчик перечислил истцу аванс и оплату за выполненные работы в общей сумму 10 159 457 руб. с учетом НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями (в материалах дела).

Таким образом, вопреки доводам истца, им не отработан аванс в размере 167 445,10 руб.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Генподрядчиком в адрес истца 14 июня 2016 г. было направлено письмо № КТС-01/16-95 от 08.06.2016 г. с уведомлением о досрочном одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 3/11/15 от 10.04.2015 г. с 06.06.2016 г. и требованием в семидневный срок с момента получения уведомления передать в установленном порядке полный комплект исполнительной документации на выполненный объем Работ, предоставить отчет о целевом использовании денежных средств с приложением подтверждающих документов на всю сумму аванса, строительную площадку по Акту, а также вернуть неотработанный аванс. Согласно Уведомлению о вручении данное письмо было вручено истцу 23 июня 2016 г.

При этом, п. 13.2 договора определено, что отношения по договору прекращаются по завершению Гарантийного срока с учетом его продлений.

Так, согласно п. 3.7 договора, Гарантийная сумма - 10% от стоимости выполненных объем работ в качестве гарантии на период выполнения работ. Гарантийная сумма, предназначенная для покрытия расходов генподрядчика на устранение недостатков в Работе и неисполнения обязательств подрядчика, в том числе, выявленных в течение гарантийного периода, определенного в договоре.

В соответствии с п. 3.8 договора, выплата удержанной Гарантийной суммы, за минусом расходов генподрядчика, предусмотренных п. 10.7 и п. 10.8 договора, производится генподрядчиком в течение 30 банковских дней по истечении гарантийного срока.

На основании п. 10.2 договора, Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты подписания генподрядчиком последнего Акта о приемке выполненных работ КС-2 и составляет 36 месяцев.

Последний Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 8 подписан 31.01.2016 г., следовательно, срок выплаты удержанной Гарантийной суммы еще не наступил.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Соответственно, в настоящее время за ответчиком сохраняется право на удержание Гарантийной суммы в размере 1 177 338,94 руб., до окончания Гарантийного срока на выполненные и принятые работы, то есть до 31.01.2019 года.

Следовательно, срок возврата Гарантийной суммы еще не наступил.

Таким образом, в связи с отсутствием просрочки выплаты Гарантийной суммы, у истца отсутствует право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные выше обстоятельства свидетельсвуют о том, что требования истца о расторжении договора подряда № 3/11/15 от 10 апреля 2015 г.; о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 009 892,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 985,38 руб., гарантийной суммы в размере 1 177 338,07 руб. являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 О.В.Лихачева