ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-15812/2024

Дело № А41-54261/24

10 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.  

В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2024 года.  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: стороны извещены, представители не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Коломна Московской области на определение 

Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2024 года о возвращении  заявления по делу № А41-54261/24 по заявлению  

Администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ведущему судебному приставу СОСП по Московской области ФИО2,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Коломна Московской области обратилась 

в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ведущему судебному  приставу СОСП по Московской области ФИО2, Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Московской области со следующими  требованиями:  

1. Освободить Администрацию Городского округа Коломна Московской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от взыскания (уплаты)  исполнительского сбора по исполнительному производству от 08.04.2024  

 № 215/24/98050-ИП в размере 50 000 рублей. 

2. Приостановить до рассмотрения по существу подаваемого  административного иска исполнительное производство от 08.04.2024  

 № 215/24/98050-ИП. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2024 года  

по делу № А41-54261/2024 на основании части пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ  заявление Администрации городского округа Коломна Московской области  возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду.  

Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области  

от 27 июня 2024 года о возвращении заявления по делу № А41-54261/2024 отменить.  

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024  года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 сентября 2024 года  

на 10 час. 20 мин. 

Определение арбитражного апелляционного суда направлено в адрес,  участвующих в деле, заказной корреспонденцией.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда  (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу  01 ноября 2010 года).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Согласно части 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.  

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального Конституционного Закона 

от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об Арбитражных судах Российской Федерации»  

в субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев,  областей, городов федерального значения, автономной области и автономных  округов.  

На территории города Москвы действует Арбитражный суд г. Москвы,  расположенный по адресу: 115225, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.  

Специализированный отдел судебных приставов по Московской области ГМУ  ФССП России является структурным подразделением ГМУ ФССП России, которое  расположено в г. Москве.  

Следовательно, настоящее заявление подано в Арбитражный суд Московской  области с нарушением правил о территориальной подсудности.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление,  если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело  неподсудно данному арбитражному суду.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  

о том, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,  подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.  

Заявление правомерно возвращено обществу обжалуемым определением суда  первой инстанции в соответствии с пунктом п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы территориальная подсудность спора  

определена судом первой инстанции верно. При этом само по себе ошибочное  указание в определении Коломенского городского суда Московской области от  29.05.2024 о возвращении административного искового заявления Арбитражного суда  Московской области в качестве компетентного суда по рассмотрению настоящего  спора, не изменяет законодательно установленной территориальной подсудности  спора.  

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о подсудности  спора Арбитражному суду Московской области отклоняются апелляционным судом.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации 

от 15 января 2009 г. № 144-О-П рассмотрение дела с нарушением правил подсудности  является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого по  существу спора.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  разрешая вопрос о подсудности спора, суд первой сделал правильные выводы о  неподсудности спора Арбитражному суду Московской области, не допустив при этом  неправильного применения норм процессуального права.  

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2024 года 

по делу № А41-54261/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение  месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области.  

Судья Е.А. Стрелкова