Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38400/18

09 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.А. Бугина  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению (уточненному)  

ФИО1 

к Щёлковскому РОСП УФССП России по Московской области,  судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ФИО2, к  УФССП России по Московской области  

при участии в деле третьими лицами: ООО «СМС», ООО «Вента», ООО  «Дрим», ООО «Юта Стандарт», ООО «Приват Строй», ФИО3  

о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава- исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения  

при участии в заседании: от заявителя – ФИО4 (паспорт РФ, доверенность), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель)  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным)  к Щёлковскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному  приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ФИО2 (далее –  судебный пристав) с требованиями:  

по исполнительному производству № 73399/18/50046-ИП от 06.04.2018г.  

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО5,  выразившиеся в неверном указании в постановлении о возбуждении  исполнительного производства от 06.04.2018г. подлежащей взысканию суммы  долга (9 900 000 руб.), не в соответствии с требованиями, изложенными в  заявлении взыскателя от 02.04.2018г.. о возбуждении исполнительного  производства на сумму 20 000 000 руб.,  

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского ОСП УФССП  РФ по Московской области Меркулову Н.В. вынести постановление об  исправлении подлежащей взысканию суммы исполнительного производства,  указав сумму долга 20 000 000 руб., в соответствии с заявлением взыскателя от  02.04.2018г.,  

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО5,  выразившиеся в перечислении денежных средств в размере I 401 105,56 руб.  ФИО3 по постановлениям от 26.04.2018г. о распределении  денежных средств, согласно которых денежные средства были перечислены  неуполномоченному взыскателем лицу,  

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2 от 1  1.05.2018г. об окончании исполнительного производства,  

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2.  выразившиеся в возврате (перечислении) денежных средств в размере 8 498  894,44 руб. с депозитного счета подразделения судебных приставов,  

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского ОСП УФССП  РФ по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное  производство, совершать исполнительские действия по взысканию с должника  в пользу взыскателя;  

по исполнительному производству № 73402/18/50046-ИП от 06.04.2018г. 

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО5,  выразившиеся в неверном указании в постановлении о возбуждении  исполнительного производства от 06.04.2018г. подлежащей взысканию суммы  долга (9 900 000 руб.), не в соответствии с требованиями, изложенными в  заявлении взыскателя от 02.04.2018г., о возбуждении исполнительного  производства на сумму 20 000 000 руб.,  

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского ОСП УФССП  РФ по Московской области ФИО2 вынести постановление об  исправлении подлежащей взысканию суммы исполнительного производства,  указав сумму долга 20 000 000 руб., в соответствии с заявлением взыскателя от  02.04.2018г.,  

- признать незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ . по Московской области ФИО2 от  11.05.2018г. об окончании исполнительного производства,  

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2.  выразившиеся в возврате (перечислении) денежных средств в размере 9 900 000  руб. с депозитного счета подразделения судебных приставов,  

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского ОСП УФССП  РФ по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное  

производство, совершать исполнительские действия по взысканию с должника  в пользу взыскателя;  

по исполнительному производству № 73404/18/50Р46-ИП от 06.04.2018г.  

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО5,  выразившиеся в неверном указании в постановлении о возбуждении  исполнительного производства от 06.04.2018г. подлежащей взысканию суммы  долга (9 900 000 руб.), не в соответствии с требованиями, изложенными в  заявлении взыскателя от 02.04.2018г., о возбуждении исполнительного  производства на сумму 20 000 000 руб.,  

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского ОСП УФССП  РФ по Московской области ФИО2 вынести постановление об  исправлении подлежащей взысканию суммы исполнительного производства,  указав сумму долга 20 000 000 руб., в соответствии с заявлением взыскателя от  02.04.2018г.,  

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО5,  выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 9 900 000 руб.  ФИО3 по постановлениям от 12.04.2018г. и 26.04.2018г. о  распределении денежных средств, согласно которых денежные средства были  перечислены неуполномоченному взыскателем лицу,  

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО5 от  04.05.2018г. об окончании исполнительного производства,  

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2,  выразившиеся в возврате (перечислении) денежных средств в размере 31 283  127,02 руб. с депозитного счета подразделения судебных приставов,  

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского ОСП УФССП  РФ по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное  производство, совершать исполнительские действия по взысканию с должника  в пользу взыскателя;  

по исполнительному производству № 73405/18/50046-ИП от 06.04.2018г.  

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО5,  выразившиеся в неверном указании в постановлении о возбуждении  исполнительного производства от 06.04.2018г. подлежащей взысканию суммы  долга (9 900 000 руб), не в соответствии с требованиями, изложенными в  заявлении взыскателя от 02.04.2018г.. о возбуждении исполнительного  производства на сумму 20 000 000 руб,  

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского ОСП УФССП  РФ по Московской области ФИО2 вынести постановление об  исправлении подлежащей взысканию суммы исполнительною производства,  указав сумму долга 20 000 000 руб., в соответствии с заявлением взыскателя от  02.04.2018г.,  

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области Меркуловой Н.В. от  11.05.2018г. об окончании исполнительного производства,  

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2.  выразившиеся в возврате (перечислении) денежных средств в размере 9 900 000  руб. с депозитного счета подразделения судебных приставов,  

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского ОСП УФССП  РФ по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное  производство, совершать исполнительские действия по взысканию с должника  в пользу взыскателя;  

по исполнительному производству № 73406/18/50046-ИП от 06.04.2018г. 

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО5,  выразившиеся в неверном указании в постановлении о возбуждении  исполнительного производства от 06.04.2018г. подлежащей взысканию суммы  долга (9 900 000 руб), не в соответствии с требованиями, изложенными в  заявлении взыскателя от 02.04.2018г., о возбуждении исполнительного  производства на сумму 120 000 000 руб.,  

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского ОСП УФССП  РФ по Московской области ФИО2 вынести постановление об  исправлении подлежащей взысканию суммы исполнительного производства,  указав сумму долга 120 000 000 руб., в соответствии с заявлением взыскателя  от 02.04.2018г.,  

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО5,  выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 9 900 000 руб.  ФИО3 по постановлениям от 26.04.2018г. о распределении  денежных средств, согласно которых денежные средства были перечислены  неуполномоченному взыскателем липу,  

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО5 от  04.05.2018г. об окончании исполнительного производства,  

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского ОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2,  выразившиеся в возврате (перечислении) денежных средств в размере 6 700  709,76 руб. с депозитного счета подразделения судебных приставов,  

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского ОСП УФССП  РФ по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное  производство, совершать исполнительские действия по взысканию с должника  в пользу взыскателя.  

Соответчиком к участию в деле привлечено УФССП России по  Московской области.  

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3,  

ООО «СМС», ООО «Вента», ООО «Дрим», ООО «Юта Стандарт», ООО  «Приват Строй».  

Судебный пристав представила отзыв по делу. 

Третьи лица - ООО «СМС», ООО «Вента», ООО «Дрим», ООО «Юта  Стандарт», ООО «Приват Строй» представили письменную позицию по спору.  

Судебное разбирательство по делу, назначенное в судебном заседании  26.06.18, откладывалось с целью извещения участвующих в деле лиц о  начавшемся судебном процессе.  

В судебное заседание 07.08.2018 явился представитель заявителя, просил  требования удовлетворить.  

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, в  порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области  от 24.11.2017 по делу А41-80960/17 суд взыскал с ООО «Приват Строй» в  пользу ООО «Ника Инвест» 200 000 000 рублей задолженности.  

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 017418830 от 18.01.2018.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 по  делу А41-80960/17 (в редакции определения от 09.02.18 об исправлении  опечаток) суд произвел процессуальное правопреемство путем замены  должника по делу на ООО «СМС» в части долга в размере 20 000 000 рублей,  на ООО «Вента» в части долга в размере 20 000 000 рублей, ООО «Дрим» в  части долга в размере 20 000 000 рублей, ООО «Юта Стандарт» в части долга в  размере 20 000 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по  делу А41-80960/17 суд произвел процессуальное правопреемство по делу,  заменив взыскателя по отношению ко всем пяти должникам на ФИО1.  

Взыскателем в Щелковский РОСП подано заявление от 02.04.18 о  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа ФС № 017418830 от 18.01.2018 (принято подразделением судебных  приставов 04.04.2018).  

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП  от 06.04.2018 возбуждены исполнительные производства № 73399/18/50046-ИП  в отношении ООО «СМС», № 73402/18/50046-ИП в отношении ООО «Вента»,   № 73404/18/50046-ИП в отношении ООО «Дрим», № 73405/18/50046-ИП в  отношении ООО «Юта Стандарт», № 73406/18/50046-ИП в отношении ООО  «Приват Строй».  

В рамках исполнительных производств в счет погашения суммы  задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов  поступили денежные средства следующих лиц: ООО «Орхидея», ООО  «Саввел», ООО «Текстайл», ООО «Цирфис», ООО «Шарм», ООО «Формула»,  ООО «Светлый мир», ООО «Простор», ООО «Риат», ООО «Сити Консалт»,  

ООО «Цифрал», ООО «Авантаж», ООО «Панорама», ООО «Легион», ООО  «Макси-Групп», ООО «Арго», ООО «Сайленс», ООО «Крафт», ООО «Орион»,  ООО «Виктории», ООО «Технотогснаб», ООО «Дрим Ворд», ООО «Вискон»,  ООО «Динго», ООО «Бархат», ООО «Невагрупп», ООО «Стиль» в сумме  87 483 836,78 рублей (по расчету заявителя).  

Распределяя поступившие денежные средства, судебный пристав  перечислил часть денежных средств, причитающихся взыскателю, на счет  третьего лица ФИО3: в размере 1 401 105,56 рублей в  рамках исполнительного производства № 73399/18/50046-ИП, в размере  

9 900 000 рублей в рамках исполнительного производства № 73404/18/50046- ИП, в размере 9 900 000 рублей в рамках исполнительного производства   № 73406/18/50046-ИП, что подтверждено представленными в материалы дела  копиями постановлений и платежных документов.  

Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления об окончании исполнительных производств № 73399/18/50046- ИП от 11.05.2018, № 73402/18/50046-ИП от 11.05.2018, № 73404/18/50046-ИП от  04.05.2018, № 73405/18/50046-ИП от 11.05.2018, № 73406/18/50046-ИП от  04.05.2018.  

При этом оставшиеся на депозитном счете подразделения денежные  средства возвращены плательщикам в размере 8 498 894,44 рублей в рамках  исполнительного производства № 73399/18/50046-ИП, в размере 9 900 000  рублей в рамках исполнительного производства № 73402/18/50046-ИП, в  размере 31 283 127,02 рублей в рамках исполнительного производства   № 73404/18/50046-ИП, в размере 9 900 000 в рамках исполнительного  производства № 73405/18/50046-ИП, в размере 6 700 709,76 рублей в рамках  исполнительного производства № 73406/18/50046-ИП.  

Полагая действия и постановления судебного пристава-исполнителя  незаконными, взыскатель обратился в Арбитражный суд Московской области с  требованиями по настоящему делу.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Учитывая характер заявленных требований и представленные в дело  доказательства, а также пояснения заявителя о том, что о принятых судебным  приставом решениях ему стало известно только после ознакомления с  материалами исполнительных производств, суд приходит к выводу, что  процессуальный срок для обращения с заявлением об оспаривании действий и  постановлений судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не  пропущен.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  

настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону  возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили  действия (бездействие).  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1  статьи 16 АПК РФ). Не исполненное в добровольном порядке решение суда  подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном АПК РФ и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью  должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его  принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках  исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда  является обязанностью судебного пристава-исполнителя.  

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения.  

В соответствии с частью 1 стать 36 Закона об исполнительном  производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны  быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Из представленных в дело доказательств следует, что заявление  взыскателя от 02.04.2018 содержало требование о возбуждении  исполнительного производства на всю сумму долга, т.е. в отношении ООО  «СМС», ООО «Вента», ООО «Дрим», ООО «Юта Стандарт» по 20 000 000  рублей, а в отношении ООО «Приват Строй» - 120 000 000 рублей.  

Вместе с тем, в постановлениях о возбуждении исполнительных  производств от 06.04.2018 судебный пристав в отсутствие каких-либо  оснований указал размер долга 9 900 000 рублей к каждому должнику, что не  соответствует заявлению взыскателя и содержанию исполнительного  документа с учетом определений суда о процессуальном правопреемстве.  

Следовательно, требования в этой заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 110 Закона об исполнительном  производстве, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного  

производства и зачисленные на депозитный счет подразделения судебных  приставов, перечисляются с указанного счета в порядке очередности,  установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных  дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения  судебных приставов. При этом в первую очередь удовлетворяются в полном  объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им  расходы по совершению исполнительных действий. В случае отсутствия  сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель  извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет  подразделения судебных приставов.  

В заявлении взыскателя от 02.04.2018 содержатся банковские реквизиты,  по которым взыскатель просит перечислять причитающиеся ему денежные  средства.  

Из представленных в дело материалов следует, что в рамках  исполнительных производств за счет денежных средств, поступивших на  депозитный счет подразделения судебных приставов, судебный пристав своими  постановлениями произвел распределение денежных средств в счет третьего  лица ФИО3: в размере 1 401 105,56 рублей в рамках  исполнительного производства № 73399/18/50046-ИП, в размере 9 900 000  рублей в рамках исполнительного производства № 73404/18/50046-ИП, в  размере 9 900 000 рублей в рамках исполнительного производства   № 73406/18/50046-ИП.  

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для таких  перечислений, в том числе доказательства обращения к взыскателю с просьбой  об уточнении банковских реквизитов, судебный пристав в дело не представил,  следовательно, в этой части требования также заявлены обоснованно.  

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об  окончании исполнительных производств № 73399/18/50046-ИП от 11.05.2018,   № 73402/18/50046-ИП от 11.05.2018, № 73404/18/50046-ИП от 04.05.2018,   № 73405/18/50046-ИП от 11.05.2018, № 73406/18/50046-ИП от 04.05.2018  применительно к пункту 1) части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в  исполнительном документе).  

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с  фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников  требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при  наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт  исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение  обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в  конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в  пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих  действий.  

Вместе с тем, в дело не представлены доказательства того, что судебным  приставом полностью исполнены требования исполнительного документа в  соответствии с заявлением взыскателя.  

Как установлено судом, при возбуждении исполнительных производств  сумма долга была указана неверно. Доказательства перечисления взыскателю  денежных средств на всю суму задолженности, т.е. в отношении ООО «СМС»,  ООО «Вента», ООО «Дрим», ООО «Юта Стандарт» по 20 000 000 рублей, а в  отношении ООО «Приват Строй» - 120 000 000 рублей, или доказательства  погашения задолженности иным законным способом в дело не представлены.  

Следовательно, постановления об окончании исполнительных  производств вынесены судебным приставом в отсутствие законных оснований,  соответствующие требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве,  денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных  требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и  возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника  в течение трех дней.  

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что  требования взыскателя удовлетворены не были, у судебного пристава  отсутствовали основания для возврата плательщикам денежных средств,  поступивших в счет исполнения требований исполнительного документа на  депозитный счет подразделения судебных приставов. В деле также отсутствуют  сведения об извещении как взыскателя, а так и должника о наличии остатка  излишне взысканных денежных средств и о способе распоряжения указанными  денежными средствами, следовательно, действия судебного пристава в этой  части не являются законными и обоснованными.  

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части суд указывает на  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять  решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок.  

В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов  заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП  УФССП России по Московской области возобновить исполнительные  производства, исправить в постановлениях о возбуждении исполнительных  производств сумму долга в соответствии с его заявлением от 02.04.2018,  совершать исполнительские действия по взысканию денежных средств с  должников в пользу ФИО1.  

Как следует из представленного в дело отзыва судебного пристава и  прилагаемых к нему документов, исполнительные производства  

 № 73399/18/50046-ИП в отношении ООО «СМС», № 73402/18/50046-ИП в  отношении ООО «Вента», № 73405/18/50046-ИП в отношении ООО «Юта  Стандарт» возобновлены на основании постановления старшего судебного  пристава, им присвоены номера: 80531/1850046-ИП (ООО «Юта Стандарт»),  80528/185046-ИП (ООО «Вента»), 80527/1850046-ИП (ООО «СМС»).  Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.06.2018 указанные  исполнительные производства переданы для исполнения в межрайонный отдел  по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП  России по Московской области (

<

...>). Следовательно, в этой части испрашиваемый заявителем способ  восстановления нарушенного права с учетом предмета требований, не является  исполнимым.  

Что же касается исполнительных производств № 73404/18/50046-ИП в  отношении ООО «Дрим», № 73406/18/50046-ИП в отношении ООО «Приват  Строй», то с учетом установленных по делу обстоятельств и характера  допущенных нарушений, суд считает заявленный способ восстановления  нарушенного права соответствующим закону, характеру допущенных  нарушений и установленным по делу обстоятельствам. Следовательно, УФССП  России по Московской области в лице Щелковского РОСП надлежит  возобновить исполнительные производства № 73404/18/50046-ИП,   № 73406/18/50046-ИП, указать подлежащую взысканию сумму в соответствии с  заявлением взыскателя от 02.04.2018, совершать исполнительские действия по  взысканию денежных средств с должников в пользу ФИО1.  

На основании части 2 статьи 182 АПК РФ решение суда по настоящему  делу подлежит немедленному исполнению.  

Судебные расходы по делу не заявлены. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить в части. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в  неверном указании в постановлениях о возбуждении исполнительных  производств № 73399/18/50046-ИП от 06.04.2018, № 73402/18/50046-ИП от  06.04.2018, № 73404/18/50046-ИП от 06.04.2018, № 73405/18/50046-ИП от  06.04.2018, № 73406/18/50046-ИП от 06.04.2018 подлежащих взысканию сумм  долга.  

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в  перечислении денежных средств ФИО3 в размере  1 401 105,56 рублей в рамках исполнительного производства № 73399/18/50046- ИП, в размере 9 900 000 рублей в рамках исполнительного производства  

 № 73404/18/50046-ИП, в размере 9 900 000 рублей в рамках исполнительного  производства № 73406/18/50046-ИП.  

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя  Щелковского РОСП УФССП России по Московской области  

об окончании исполнительных производств № 73399/18/50046-ИП от  11.05.2018, № 73402/18/50046-ИП от 11.05.2018, № 73404/18/50046-ИП от  04.05.2018, № 73405/18/50046-ИП от 11.05.2018, № 73406/18/50046-ИП от  04.05.2018.  

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в  перечислении (возврате) денежных средств с депозитного счета подразделения  судебных приставов в размере 8 498 894,44 рублей в рамках исполнительного  производства № 73399/18/50046-ИП, в размере 9 900 000 рублей в рамках  исполнительного производства № 73402/18/50046-ИП, в размере 31 283 127,02  рублей в рамках исполнительного производства № 73404/18/50046-ИП, в  размере 9 900 000 в рамках исполнительного производства № 73405/18/50046- ИП, в размере 6 700 709,76 рублей в рамках исполнительного производства   № 73406/18/50046-ИП.  

Обязать Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области  возобновить исполнительные производства № 73404/18/50046-ИП,   № 73406/18/50046-ИП, указать подлежащую взысканию сумму в соответствии с  заявлением взыскателя от 02.04.2018, совершать исполнительские действия по  взысканию денежных средств с должников в пользу ФИО1.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Проверено на соответствие Закону об исполнительном производстве. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Московской области.  

Судья Ю.Г. Гвоздев