ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9861/2016

г. Киров

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вичугасервис"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2017 по делу № А17-9861/2016, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Вичугасервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); комитету имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304370125300020; ИНН 

<

***>)

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 313370107000027; ИНН 

<

***>)

о признании ничтожным раздела земельного участка, о признании недействительным решения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

открытое акционерное общество "Вичугасервис" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (администрация), комитету имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (комитет), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области (кадастровая палата), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (предприниматель ФИО3) с требованиями: 

- о признании ничтожным раздела земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером 37:02:010309:3 и формирования в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 37:02:010309:217 площадью 7 444 кв.м, 37:02:010309:218 площадью 7 944 кв.м, 37:02:010309:219 площадью 53 331 кв.м, 37:02:010309:220 площадью 1 874 кв.м, 37:02:010309:221 площадью 13 022 кв.м;

- о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 37:02:010309:217 площадью 7 444 кв.м, 37:02:010309:218 площадью 7 944 кв.м, 37:02:010309:219 площадью 53 331 кв.м, 37:02:010309:220 площадью 1 874 кв.м, 37:02:010309:221 площадью 13 022 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>;

- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 37:02:010309:217 площадью 7 444 кв.м, 37:02:010309:218 площадью 7 944 кв.м, 37:02:010309:219 площадью 53 331 кв.м, 37:02:010309:220 площадью 1 874 кв.м, 37:02:010309:221 площадью 13 022 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>;

- о признании отсутствующими права собственности на три земельных участка: 37:02:010309:217 (дата регистрации - 07.10.2014) за ФИО3; 37:02:010309:218 (дата регистрации - 07.10.2014) и 37:02:010309:221 (дата регистрации - 16.04.2014) за Вичугским муниципальным районом.

Правовым обоснованием иска истец указал статью 12, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 51,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 52,56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума № 10/22).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, индивидуальный предприниматель ФИО4.

В судебном заседании 30.11 - 07.12.2017 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в том числе просил производство по делу в части признания права отсутствующим по земельным участкам с кадастровыми номерами 37:02:010309:217 зарегистрированного на праве собственности за ФИО4 и 37:02:010309:221 зарегистрированного на праве собственности за ФИО3 прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Рассмотрев уточненные требования истца, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд продолжил рассмотрение дела в рамках требований:

1) о признании ничтожным раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 37:02:010309:3 и формирования в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 37:02:010309:217 площадью 7 444 кв.м, 37:02:010309:218 площадью 7 944 кв.м, 37:02:010309:219 площадью 53 331 кв.м, 37:02:010309:220 площадью 1 874 кв.м, 37:02:010309:221 площадью 13 022 кв.м,

2) о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 37:02:010309:217 площадью 7 444  кв.м, 37:02:010309:218 площадью 7 944 кв.м, 37:02:010309:219 площадью 53 331 кв.м, 37:02:010309:220 площадью 1 874 кв.м, 37:02:010309:221 площадью 13 022 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>,

3) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете о земельных участках с кадастровыми номерами 37:02:010309:217 площадью 7 444 кв.м, 37:02:010309:218 площадью 7 944 кв.м, 37:02:010309:219 площадью 53 331 кв.м, 37:02:010309:220 площадью 1 874 кв.м,37:02:010309:221 площадью 13 022 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>,

4) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:02:010309:218 за Вичугским муниципальным районом (дата регистрации - 16.04.2014).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2017 производство по делу в части признания отсутствующим права собственности на земельные участки 37:02:010309:217 и 37:02:010309:221 в связи с отказом от иска прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Вичугасервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, мотивированных возражений в жалобе не приведено. 

Кадастровая палата в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

ФИО3 в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения. 

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Истец представил возражения на жалобу предпринимателя ФИО3, указал на несогласие с решением суда. Истец не согласен с тем, что суд не принял уточнения иска, считает, что ходатайство не влекло изменение одновременно предмета и основания требования. Истец не злоупотреблял правом, его действия не были направлены на срыв судебного заседания. Требования к Росреестру не были поданы за пределами трехмесячного срока. По мнению истца, суд формально подошел к установлению правовой природы раздела земельного участка и не оценил доказательства, которые подтверждали нарушение прав истца при разделе земельного участка. Заявитель жалобы считает, что суд отказал в иске по формальным требованиям. 

10.04.2018 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку у представителя истца назначено судебное заседание в Ивановском областном суде, заявитель просил назначить следующее заседание посредством ВКС. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб судом, истец как юридическое лицо имел возможность направить иного представила в заседание.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела посредством осуществления систем видеоконференц-связи. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов истца, приведенных в возражениях от 10.04.2018, на отзыв ответчика. 

Как следует из материалов дела, решением администрации поселка Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области №73 от 19.07.1993 межхозяйственному предприятию «Вичугаагропромсервис» (правопредшественник ОАО «Вичугасервис») предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства промышленной зоны (свидетельство о постоянное (бессрочное) пользование земельный участок от 19.07.1993 – т.1, л.д. 32).

В дальнейшем земельному участку площадью 83615 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> «а», присвоен кадастровый номер 37:02:010309:3.

11.08.1993 выдано свидетельство на право бессрочного постоянного пользования землей площадью 153510 кв. м, в том числе 70000 кв. м сельхозугодья (пашни) и 83510 кв. м - промзона (т. 1 л.д. 27). Как следует из данного свидетельства, оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ивановской области №1 от 06.01.1994 межхозяйственное предприятие «Вичугаагропромсервис» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Вичугасервис» (правопредшественник ОАО «Вичугасервис») (т.1, л.д. 29).

Постановлением Главы администрации поселка Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области №79 от 27.05.2003 утвержден план границ земельного участка, площадью 83615 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего АООТ «Вичугасервис» на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1, л.д.33).

Приказом №30 от 06.06.2002 акционерное общество открытого типа «Вичугасервис» переименовано в открытое акционерное общество «Вичугасервис» (т.1, л.д.31).

Постановлением главы администрации поселка Старая Вичуга № 79 от 27 мая 2003 года был утвержден план границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Северная, дом 3, принадлежащего АООТ «Вичугасервис» на правах бессрочного пользования, общей площадью 83615 кв. м (т. 1 л.д. 26).

22.08.2013 между истцом (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания (мастерской), площадью 2818,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:02:010309:209, литер - Г, этажность - 1, подземная этажность - 0 (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно пункту 3 договора от 22.08.2013 на момент заключения договора купли-продажи нежилое здание (мастерская) располагалось на земельном участке с кадастровым номером 37:02:010309:3, площадью 83615 кв. м, с разрешенным использованием - промышленная зона, находящемся у ОАО «Вичугасервис» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право собственности ФИО3 на здание (мастерская) подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2013 (т. 2 л.д. 88).

В 2013 году комитетом имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области составлена, а администрацией Вичугского муниципального района Ивановской области утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 37:02:010309:3.

Постановлением администрации Вичугского муниципального района Ивановской области от 21.01.2014 №44-п разделен земельный участок с кадастровым номером 37:02:010309:3, расположенного по адресу: 

<

...> «а» на пять участков с учетом расположения на исходном участке объектов недвижимости (т.1, л.д. 43-44). 

Постановлением администрации №151-п от 21.02.2014 утверждены площади образованных земельных участков: участок в размере 7 444 кв.м., многоконтурный участок, состоящий из двух контуров, в размере 7 944 кв.м., участок в размере 13 022 кв.м., участок в размере 1 874 кв.м. и многоконтурный участок, состоящий из трех контуров, в размере 53 331 кв.м. (т.1, л.д.45).

Из участка с кадастровым номером 37:02:010309:3 образованы и поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки:

1)37:02:010309:217 площадью 7 444 кв.м,

2)37:02:010309:218 площадью 7 944 кв.м,

3)37:02:010309:219 площадью 53 331 кв.м,

4)37:02:010309:220 площадью  1 874 кв.м,

5)37:02:010309:221 площадью 13 022 кв.м.

Земельный участок площадью 13 022 кв.м. поставлен на кадастровый учет 20.03.2014, земельному участку присвоен кадастровый номер 37:02:010309:221, местоположение: 

<

...> «а», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная зона. 

Земельный участок с кадастровым номером 37:02:010309:221 отчужден в собственность ФИО3 по договору купли-продажи от 24.03.2014, заключенному между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области и ФИО3 на основании Постановления Главы Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области №245-п от 24.03.2014 (т.3, л.д. 74).

Регистрация права собственности ФИО3 на данный земельный участок осуществлена 16 апреля 2014 года (т. 1 л.д. 44).

Земельные участки с кадастровым номером 37:02:010309:217 площадью 7 444 кв.м. и с кадастровым номером 37:02:010309:218 площадью 7 944 кв.м. находятся в собственности Вичугского муниципального района (т.3, л.д. 81, 84). 

Права на земельные участки с кадастровым номером 37:02:010309:219 и 37:02:010309:220 не зарегистрированы.

Считая, что раздел земельного участка произведен незаконно, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (часть 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Истец оспаривает действия по разделу земельного участка 37:02:010309:3, который был предоставлен ему в 1993 году на праве бессрочного постоянного пользования. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования о признании незаконными раздела земельного участка в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оформление такого раздела распорядительным (ненормативным) актом органа местного самоуправления.

Кроме того, истцом заявлены требования по оспариванию действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области о постановке на кадастровый учет земельных участков, истец просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете о спорных земельных участках. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции правильно установил, что заявителем при обращении в суд с заявленными требованиями пропущен трехмесячный срок подачи заявления. 

О совершении спорных кадастровых действий в отношении спорных земельных участков ОАО «Вичугасервис» стало известно при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области дела №А17-4475/2014, решение по которому вынесено 20.02.2016. Однако заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 22.12.2016. 

На основании вышеизложенного суд отклоняет доводы заявителя жалобы о своевременной подаче заявления в арбитражный суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае раздел земельного участка с кадастровым номером 37:02:010309:3 произведен с учетом того, что в границах исходного земельного участка расположены объекты недвижимости, собственником которых не является ОАО «Вичугасервис», которое ранее распорядилось объектами недвижимости и не вправе препятствовать оформлению покупателями прав на земельные участки; при этом истец не лишен права при наличии соответствующих оснований заявлять подлежащий рассмотрению в самостоятельном судебном порядке спор о границах смежных участков.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, принявший во внимание явную несвоевременность поданного истцом заявление, не допустил нарушения статьи 49, части 5 статьи 159 АПК РФ при разрешении ходатайства истца об изменении иска в судебных заседаниях 30.11.2017, 07.12.2017; требования истца, оспаривающего законность раздела земельного участка, рассмотрены по существу с вынесением решения, право на обжалование которого реализовано истцом. При этом суд первой инстанции разъяснил, что требования, которые не были приняты к рассмотрению, могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Отказав в признании ничтожным раздела земельного участка, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворения заявления в части требований, предъявленных к кадастровой палате. Выводы суда в части отказа в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права основаны на правильном применении пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2017 по делу № А17-9861/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вичугасервис" – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вичугасервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи 

ФИО5

ФИО1