ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21909/2017

17 апреля 2018 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1195/2018) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018 по делу № А46-21909/2017 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «АРМСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 47 510 рублей 54 копеек,

 

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АРМСНАБ» (далее по тексту - истец, общество, ООО ТД «АРМСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее по тексту - ответчик, предприятие, МП г. Омска «Тепловая компания») о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 8341/2/17 от 29.09.2017 в размере 47 350 руб., начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 руб. 54 коп. за период с 31.10.2017 по 14.11.2017, а также о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 15.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлены требования об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской   Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу, резолютивная часть которого изготовлена 15.01.2018, исковые требования ООО ТД «АРМСНАБ» удовлетворены в полном объеме. С МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ООО ТД «АРМСНАБ» взыскано 47 350 руб. задолженности, 1690 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, также решено взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскано 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

Мотивированное решение по настоящему делу не изготовливалось.

Возражая против принятого судебного акта, МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018 по делу № А46-21909/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 690 руб. 54 коп., вместо заявленного размере 160 руб. 54 коп. 

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.03.2018 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 06.04.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.09.2017 между ООО ТД «АРМСНАБ» (поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) заключен договор поставки № 8341/2/17, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику клапан регулирующий, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Место и сроки поставки товара согласованы в разделе 2 договора.

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Так, в силу пункта 4.1 договора цена составляет 47 350 руб.

Согласно пункту 4.7 договора поставки № 8341/2/17 от 29.09.2017 оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания сторонами  акта приема-передачи товара (партии товара), на основании выставленного поставщиком счета-фактуры и товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом осуществлена поставка ответчику товара на общую сумму 47 350 руб., в подтверждение чего в материалы дела предоставлены соответствующие товарная накладная, счет-фактура.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара МП г. Омска «Тепловая компания» не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 91 от 31.10.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление данной претензии без внимания послужило основанием для обращения ООО ТД «АРМСНАБ» в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

15.01.2018 Арбитражным судом Омской области изготовлена резолютивная часть обжалуемого ответчиком в апелляционном порядке решения.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, которыми подтверждается поставка обществом предприятию товара на заявленную сумму долга, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ТД «АРМСНАБ» о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» суммы основного долга в размере 47 350 руб.

Каких-либо доводов относительно взыскания с предприятия означенной суммы долга подателем жалобы не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вышеизложенного вывода суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществом ко взысканию с ответчика также были предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 14.11.2017 в сумме 160 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие пери- оды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара суд апелляционной инстанции находит требования ООО ТД «АРМСНАБ» о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами имеющими под собой правовые основания.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как установлено действующим законодательством, право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав, предопределенным исходной концепцией Конституции Российской Федерации, ориентирующей весь политический и правовой механизм на охрану и защиту интересов субъекта гражданского оборота.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса

При этом, истец (заявитель) сам определяет, когда ему обратиться в суд, формулирует и указывает предмет, основание и стороны иска (заявления), а также совершает иные распорядительные действия по отношению к иску (заявлению). 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и приложенного к  нему расчета, ООО ТД «АРМСНАБ» заявлено требование о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» 160 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 31.10.2017 по 14.11.2017.

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с определением их в размере 160 руб. 54 коп. за период с 31.10.2017 по 14.11.2017 не оспорен ответчиком.

 Между тем, суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленного иска, удовлетворив требование ООО ТД «АРМСНАБ» о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 14.11.2017 в сумме 1 690 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное, проверив произведенные истцом расчеты в части процентов, находит их верными, в связи с чем требования общества в части взыскания с МП г. Омска «Тепловая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами признаются подлежащими удовлетворению в размере 160 руб. 54 коп.

Согласно обжалуемому решению обоснованными судом первой инстанции признаны требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 15.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. относятся на МП г. Омска «Тепловая компания», расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в результате чего с ООО ТД «АРМСНАБ» в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» подлежит взысканию 93 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Посредством проведения зачета расходов по уплаченной государственной пошлине с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ООО ТД «АРМСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит взысканию 1 906 руб. 70 коп. судебных издержек за уплату государственной пошлины (2 000 руб. – 93 руб. 30 коп.),. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018 по делу № А46-21909/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АРМСНАБ» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АРМСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 510 руб. 54 коп., из которых: 47 350 руб. - сумма основного долга, 160 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2017 по 14.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 15.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АРМСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 906 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

 

О.Ю. Рыжиков