Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«28» мая 2018 года                                                                      Дело №А64-6132/2016

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Таргет», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Скальпель», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 41500,00 рублей.и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Скальпель», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Таргет», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2017.от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, генеральный директор, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таргет», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Скальпель», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору на бухгалтерское обслуживание №1/15 от 22.06.2015 в размере 41 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

     Определением арбитражного суда от 13.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

     В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Скальпель», г.Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью «Таргет», г.Тамбов, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 800 руб., для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

     В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по первоначальному иску до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.     Согласно ч.5 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

     Определением арбитражного суда от 17.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  встречное исковое заявление  ООО «Скальпель»  принято к производству, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

     Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2017 по делу №А64-6132/2016, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена  экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО3. Производство по делу № А64-6132/2016 приостановлено до получения заключения экспертизы, определением суда от 20.02.2017 - возобновлено.       Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2017 по делу №А64-6132/2016, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена  экспертиза, производство которой поручено закрытому акционерному обществу «НТ-Финаудит» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), эксперту ФИО4. Производство по делу №А64-6132/2016 приостановлено до получения заключения экспертизы, определением от 03.07.2017 - возобновлено.   

    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена  повторная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 394006, 

<

...>), эксперту  ФИО5.  Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы, определением от 23.03.2018 - возобновлено.    

      Представитель истца (ответчика по встречному иску) в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) задолженность по договору  на бухгалтерское обслуживание №1/15 от 22.06.2015 в размере 33 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

      Представитель ответчика (истца по встречному иску) не возражает.

      Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

      Представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, встречные исковые требования не признал.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) заявленные требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении. Ходатайствует о направлении запроса в МТС о предоставлении СМС переписки с номера ФИО2 (89107579205) на номер генерального директора ООО «Таргет» ФИО6 (89606667077) за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 (входящие и исходящие).

     Представитель истца (ответчика по встречному иску) не возражает.

     Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотрение ходатайства отложить.

     В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании бы объявлен перерыв до 17 мая 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

     Представитель истца (ответчика по встречному иску) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки расчета уменьшения стоимости оказанных услуг.

     Представитель ответчика (истца по встречному иску) против приобщения указанного документа.

     Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить указанный документ к материалам дела.

      Представитель ответчика (истца по встречному иску) в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с ООО «Таргет» в пользу ООО «Скальпель» неосновательное обогащение в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) не возражает.

    Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

    В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) о направлении запроса  в МТС  о предоставлении СМС переписки с номера ФИО2 (89107579205) на номер генерального директора ООО «Таргет» ФИО6 (89606667077) за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 (входящие и исходящие).

     Представитель ответчика (истца по встречному иску) поддерживает данное ходатайство.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

    Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, встречные исковые требования не признал.

      Представитель ответчика (истца по встречному иску) заявленные требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении. 

      В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 мая 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

     Представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

     Представитель ответчика (истца по встречному иску) заявленные требования не признал, встречные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении. 

      Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Таргет» и встречных исковых требований ООО «Скальпель» следует отказать, по следующим основаниям.

       Материалами дела установлено, что 22.06.2015   между Обществом с ограниченной ответственностью «Таргет» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Скальпель» (заказчик) был заключен договор на бухгалтерское обслуживание №1/15, в соответствии с условиями которого, Исполнителю передаются функции  по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика (п.1 договора).

     Пунктом 2 договора определен перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций:

- организация бухгалтерского и налогового учета и отчетности в организации,

- своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств на основе предоставленных заказчиком первичных документов,

- правильное начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды,

- сдача бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, предусмотренной законодательством в ИФНС, ФСС, ПФР, Тамбовстат.

      Стоимость выполненных работ определяется в сумме 16 500 руб. (п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016).

      Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15  числа следующего месяца после подписания сторонами акта выполненных работ (п.3.2 договора).

       Датой оплаты денежных средств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.3 договора).

       Срок действия настоящего договора с 22.06.2015 по 31.12.2015. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор за 30 дней до окончания срока действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях (п.5.1, 5.3 договора).

       31.03.2016 сторонами заключено Соглашение о расторжении договора на бухгалтерское обслуживание №1/15 от 22.06.2015.

      Во исполнение условий договора на бухгалтерское обслуживание №1/15 от 22.06.2015 истец оказал ответчику бухгалтерские услуги за период с января по март 2016 на общую сумму 53 500 руб., что подтверждается актами выполненных работ №1 от 31.01.2016 на сумму 16 500 руб., №5 от 29.02.2016 на сумму 16 500 руб., №6 от 31.03.2016 на сумму 20 500 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 – 01.04.2016, подписанных ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

      В нарушение условий договора ответчик частично оплатил оказанные ему услуги, задолженность ООО «Скальпель» перед ООО «Таргет» составляет 33 500 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 12.05.2018).

     Направленная в адрес ответчика претензия исх.№2 от 18.04.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

        Изложенные выше обстоятельства, послужили основанием  для обращения ООО «Таргет»  в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

         В свою очередь ответчик ООО «Скальпель» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к ООО «Таргет» о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 800 руб. 

      В обосновании доводов встречного искового заявления ООО «Скальпель» ссылается на то, что в январе 2016 ООО «Таргет» были оказаны услуги ненадлежащего качества, а в феврале, марте 2016 услуги вообще не были им оказаны, в связи с чем 31.03.2016 сторонами заключено соглашение о расторжении договора №1/15 от 22.06.2015. Бухгалтерские документы были переданы ООО «Таргет» ответчику (истца по встречному иску) только 21.04.2016, что подтверждается  Актом приема-передачи документов от 21.04.2016.

      В связи с этим ООО «Скальпель» просит взыскать с ООО «Таргет» 12 000 руб., которые были перечислены ООО «Таргет» авансом за 2016 год (заявление об уточнении исковых требований от 17.05.2018).

      В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

       Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

      Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором на бухгалтерское обслуживание №1/15 от 22.06.2015.

      В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

       Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

       В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

        В соответствии со статьей 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

        В статье 721 Кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

          В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной цены (пункт 1 статьи 723 Кодекса).

        Согласно пункту 1 статьи 724 Кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Для установления качества и правильности оказанных ООО «Таргет» бухгалтерских услуг, определением арбитражного суда от 13.06.2017 была назначена экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «НТ-Финаудит», определением арбитражного суда от  26.12.2017 по делу была назначена повторная  экспертизы, производство которой было поручено  ООО «Воронежский центр судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперту №10 от 12.03.2018, обе кассовые книги, представленные на экспертизу, не соответствуют требованиям  федерального законодательства. Кассовая книга «Склад НТТ розничная выручка» за период с 3 января по 02 февраля 2016 не соответствует Указаниям Центрального Банка России №3210-У от 11.03.2014 «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в связи с отсутствием в ней подписи кассира и бухгалтера.

Кассовая книга «Склад НТТ» за 1 квартал 2016 не соответствует Указаниям Центрального Банка России №3210-У от 11.03.2014 «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в связи с отсутствием в ней подписи кассира. При этом следует иметь ввиду, что полномочия бухгалтера по оформлению кассовых документов и кассовой книги могут быть делегированы организации и лицу, котонные оказывают услуги по ведению бухгалтерского учета по договору, а функции кассира и, соответственно, право подписи кассира не могут быть делегированы организации, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского учета, это должен быть работник самой организации.

Кроме того, в кассовой книге «Склад НТТ» имеются листы с отрицательным сальдо (отрицательным остатком) по кассе на начало и конец дня 25 января, начало и конец дня 26 января, начало и конец дня 27 января и начало и конец дня 28 января, что не соответствует самой сути бухгалтерского учета имущества, активов организации: денежные средства не могут быть величиной отрицательной, только положительной или нулевой, что свидетельствует об ошибке в учете поступлений или выдачи денежных средств по кассе.

Одна и та же операция по сдаче наличных денежных средств в банке 25 января 2016 в сумме 300 000 руб. отражена сразу в двух кассовых книгах на данную дату (в кассовой книге «Склад НТТ розничная выручка» и кассовой книге «Склад НТТ»), хотя по данным банковской выписки Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» за период 1 квартал 2016, имеющейся в представленных материалах, 25.01.2016 выручка вносилась на расчетный счет один раз в сумме 300 000 руб. Это свидетельствует об ошибке в одной из кассовых книг при отражении операций с денежными средствами.

Кроме того, по кассе «Склад НТТ» выдача денежных средств по нескольким платежным ведомостям в один день оформлена одним расходным кассовым ордером, что является нарушением п.6.5 Указаний Центрального Банка России №3210-У от 11.03.2014 «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»: «на фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002». Выявленное обстоятельство не относится к самой кассовой книге непосредственно, а только опосредованно, через количество расходных кассовых ордеров, которые указываются в кассовой книге за определенную дату.

Перечень переданной документации от ООО «Таргет» ООО «Скальпель» не соответствует по составу документов налоговой отчетности требованиям федерального законодательства (п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ) и условиям договора на бухгалтерское обслуживание №1/15 от 22.06.2015 (п.1.2.2 – 1.2.4, п.2.1.3, 2.1.4 договора), в связи с непредставлением декларации по транспортному налогу за 4 квартал 2015г., хотя ООО «Скальпель» становится плательщиком  транспортного налога при получении автотранспортного средства – автомобиля renault duster – по договору лизинга, исходя из условий договора, заключенного между ООО «Скальпель» и ООО «Балтийский лизинг» 09.10.2015. Декларация по транспортному налогу ООО «Скальпель» за 4 квартал 2015г. должна была быть представлена в срок до 01.02.2016 (ст.363.1 НК РФ)

В перечне передаваемых по акту от 21.04.2016 от ООО «Таргет» ООО «Скальпель» документов не поименованы регистры по налоговому учета по налогу на прибыль и документы по раздельному учету по налогу на добавленную стоимость и налогу на вмененный доход, наличие которых обусловлено требованиями Налогового Кодекса РФ. Однако способы ведения бухгалтерского и налогового учета, формы и виды применяемых регистров бухгалтерского учета и формы и виды аналитических регистров налогового учета устанавливаются предприятием самостоятельно в учетной политике. Поэтому определить, содержат ли переданные по акту от 21.04.2016 регистры бухгалтерского учета (оборотно - сальдовые ведомости и Главная книга) всю необходимую информацию для налогового учета и являются ли одновременно регистрами и по бухгалтерскому, и по налоговому учету в соответствии с требованиями ст.313 и ст.346.26 Налогового кодекса РФ без наличия данных регистров и учетной политике Общества не представляется возможным.

Поскольку бухгалтерские услуги, оказанные ООО «Таргет», частично не соответствуют требованиям федерального законодательства, фактически делают невозможным использования части результата оказанных истцом услуг по назначению, указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ дает заказчику работ право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинных убытков.

Исходя из стоимости оказанных ООО «Таргет» услуг по договору №1/15 от 22.06.2015 за период с января по март 2016 на сумму 33 500 руб., следует, что стоимость бухгалтерских услуг надлежащее качество которого истцом (ответчиком по встречному иску) не доказано, составляет 21 500 руб.

Учитывая, что ООО «Скальпель» в качестве аванса за период с января по март 2016 истцу была перечислена оплата по договору №1/15 от 22.06.2015 в размере 12 000 руб., суд приходит к выводу что ООО «Таргет»  ответчику были оказаны бухгалтерские услуги надлежащего качества на сумму 12 000 руб. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований, следует отказать.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.       Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску следует отнести на ООО «Таргет», по встречному иску на  ООО «Скальпель».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 

     В удовлетворении исковых требований ООО «Таргет» отказать.     В удовлетворении встречных  исковых требований ООО «Скальпель» отказать.     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.        Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                О.А. Подольская