АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года

Дело № А33-9463/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев   в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" (ИНН 2457079187, ОГРН 1152457001201, г. Норильск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя: ФИО1, по доверенности №28/18 от 09.04.2018, 

представителя ответчика: ФИО2, по доверенности №2.4-14 от 09.01.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю о признании недействительными решений о приостановлении операции по счетам №12086 от 23.11.2017, №12085 от 23.11.2017, №12743 от 14.12.2017, №13355 от 15.12.2017, №13672 от 28.12.2017. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Обществом с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" в налоговый орган представлены следующие налоговые декларации:

- 26.07.2017 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 (дата документа - 25.07.2017), согласно которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 4 748 429 руб., в том числе по сроку уплаты до 25.07.2017 -1 582 809 руб., до 25.08.2017 - 1582 809 руб., до 25.09.2017 - 1582 809 руб.;

- 25.10.2017 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 (дата документа - 25.10.2017), согласно которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 8 516 280 руб., в том числе по сроку уплаты до 25.10.2017 -2 838 760 руб., до 27.11.2017 – 2 838 760 руб., до 25.12.2017 - 2 838 760 руб.;

- 31.10.2017 Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2017 года, согласно которому сумма налога к уплате в бюджет составила 2 654 458 руб.;

- 29.10.2017 Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года, согласно которому сумма страховых взносов к уплате составила 5 117 925,83 руб.

В связи с неуплатой в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогов, страховых взносов налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора страховых взносов: № 56510 от 07.10.2017 со сроком исполнения  до 27.10.2017,  № 57724 от 30.10.2017 со сроком исполнения до 20.11.2017, № 57943 от 10.11.2017 со сроком исполнения до 30.11.2017, № 58108 от 17.11.2017 со сроком исполнения до 07.12.2017, № 58295 от 07.12.2017 со сроком исполнения до 27.12.2017. Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и получены налогоплательщиком, что подтверждается квитанциями о приеме.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности и направлены в банк в электронной форме инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств с расчетного счета налогоплательщика: № 15042  от  23.11.2017 о взыскании задолженности в общей сумме 1 601 897,23 руб.; № 15043 от 23.11.2017 о взыскании задолженности в общей сумме 2 874 353,28 руб.; № 15043 от 23.11.2017 о взыскании задолженности в общей сумме 2 874 353,28 руб.; № 15502 от 14.12.2017 о взыскании задолженности в общей сумме 5 239 792,16 руб.; № 16897 от 15.12.2017 о взыскании задолженности в общей сумме 2 257 957,12 руб.; № 17203 от 28.12.2017 о взыскании задолженности в общей сумме 2 897 857,48 руб. Копии данных решений направлены обществу по почте заказным письмом.

Налоговым органом приняты решения № 12086 от 23.11.2017, № 12085 от 23.11.2017, № 12743 от 14.12.2017, № 13355 от 15.12.2017, № 13672 от 28.12.2017 о приостановлении операций по счетам ООО «СВАРОГ» в банках. Копии вышеуказанных решений направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получены налогоплательщиком.

Полагая, что решения о приостановлении операции по счетам №12086 от 23.11.2017, №12085 от 23.11.2017, №12743 от 14.12.2017, №13355 от 15.12.2017, №13672 от 28.12.2017 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора страховых взносов: № 56510 от 07.10.2017,  № 57724 от 30.10.2017, № 57943 от 10.11.2017, № 58108 от 17.11.2017, № 58295 от 07.12.2017 в установленный срок, налоговым органом приняты решения № 15042  от  23.11.2017, № 15043 от 23.11.2017, № 15043 от 23.11.2017, № 15502 от 14.12.2017, № 16897 от 15.12.2017, № 17203 от 28.12.2017 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В порядке пункта 8 статьи 46, статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения №12086 от 23.11.2017, №12085 от 23.11.2017, №12743 от 14.12.2017, №13355 от 15.12.2017, №13672 от 28.12.2017 о приостановлении операций по счетам ООО «СВАРОГ» в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией налоговой декларации) и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности).

Таким образом, пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено несколько оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, и применение данной обеспечительной меры в каждом из установленных случаев имеет особенности вынесения соответствующего решения, изложенные соответственно в пунктах 2, 3 статьи 76, подпункте 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке (для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа) приняты руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в силу пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога, пеней и (или) штрафа, а не в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приостановление операций по счетам в банке на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов и производится в целях обеспечения иного решения - решения о взыскании за счет денежных средств в случае неисполнения требования об уплате налога.

Приведенные заявителем в обоснование незаконности оспариваемых решений доводы о том, что в решениях инспекции отсутствует основание принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам, что налоговым органом нарушена очередность принятия обеспечительных мер, поскольку из буквального толкования статей 72-74.1, 76-77 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительная мера в виде приостановления по счетам в банке может применяться при условии невозможности применения иных обеспечительных мер за исключением ареста имущества основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, выводы о том, что приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основаны на положениях, установленных нормой пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в рассматриваемой ситуации применению не подлежит.

Таким образом, поскольку порядок и основания применения обеспечительных мер, предусмотренные статьями 76 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, различны, изложенные в заявлении доводы общества о нарушении налоговым органом порядка применения обеспечительных мер являются не обоснованными.

Ссылка налогоплательщика на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2016 по делу №АЗЗ-5516/2016 несостоятельна, поскольку в указанном деле установлены другие фактические обстоятельства.

Согласно части 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета по состоянию на 12.05.2018 ООО «СВАРОГ» имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц, налогу па добавленную стоимость, страховым взносам, зачисляемым во внебюджетные фонды и соответствующим пени.

12.03.2018 в связи с отсутствием денежных средств на счетах налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение №1497 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и постановление № 621 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на общую сумму 17 435 846,89 руб. (с учетом денежных средств, взысканных по инкассовым поручениям).

30.03.2018 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №39721/18/24080-ИП в отношении ООО «СВАРОГ».

Таким образом, в настоящее время правовых оснований для отмены решений о приостановлении операций по счетам ООО «СВАРОГ», не имеется.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 15 000 рублей (уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд чеками-ордерами от 12.04.2018 и от 25.04.2018) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская