Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3607/2022

29 августа 2022 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения подписана 24 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рэс Юдиката», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 07.08.2020;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 23-Д от 03.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рэс Юдиката», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сведений: «1. «ООО «РЭС ЮДИКАТА», не имея надлежащего подтверждения перечисления задатка в электронном виде, признало заявку ИП соответствующей требованиям документации, а в итоге - победителем торгов.»; 2. «... между организатором и участниками торгов установлено наличие многообразных связей: родственных, ..., трудовых, ... и др.», размещенных 05.10.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на своем сайте в разделе «Новости» по ссылке в сети Интернет https://tambov.fas.gov.ru/news/14399, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию; и об обязании удалить со своего сайта указанные сведения и разместить на своем сайте в разделе «Новости» на срок не менее 1 года и 2 месяцев с даты вступления решения суда в силу опровержение сведений, не соответствующих действительности.

Определением суда от 31.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-3607/2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражает против иска.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ООО «Рэс Юдиката» при осуществлении хозяйственной деятельности установило, что в сети Интернет на сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в разделе «Новости» по адресу: https://tambov.fas.gov.ru/news/14399, 05.10.2020 опубликована информация с заголовком: «Тамбовское УФАС России возбудило дело о сговоре на торгах по продаже имущества ОАО «Тамбовхимпромстрой».

По мнению истца, в данной публикации распространены не соответствующие действительности сведения об ООО «Рэс Юдиката», порочащие его деловую репутацию, а именно:

«1. «ООО «РЭС ЮДИКАТА», не имея надлежащего подтверждения перечисления задатка в электронном виде, признало заявку ИП соответствующей требованиям документации, а в итоге - победителем торгов.»; 

2. «... между организатором и участниками торгов установлено наличие многообразных связей: родственных, ..., трудовых, ... и др.»

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Рэс Юдиката» с настоящим иском в Арбитражный суд Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующими основаниями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Факт публичного размещения спорных сведений на официальном сайте антимонопольного органа ответчиком не оспаривается и объективно подтверждается протоколом осмотра доказательств от 04.05.2022, подготовленным нотариусом нотариального округа города Тамбова ФИО4.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2018 по делу № А64-7302/2016 в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» введена процедура банкротства «конкурсное производство». 

Между ООО «Рэс Юдиката» и ОАО «Тамбовхимпромстрой» заключен договор на организацию и проведение торгов по продаже имущества в соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

ООО «Рэс Юдиката» опубликовало извещение о проведении публичного предложения по продаже имущества ОАО «Тамбовхимпромстрой», а именно: «Лот №1 - нежилые здания, расположенные по адресу г. Тамбов, б-р.Строителей, д.2: Гаражи S: 258,6 кв.м.,к.н.: 68:29:0207025:72; Весовая S: 94,1 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:74; Баня S: 565,3 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:75; Здание арматурного цеха, S: 2987,7 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:79; Здание овощехранилища S: 202,9 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:80; Здание склада кислородных баллонов, S: 63,6 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:81; Гаражи S: 53,7 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:84; Помещение под охрану S: 11,4 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:86; Административно-бытовой корпус S: 2977 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:87; Блок инженернотехнических служб S: 51,7 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:88; Гаражи S: 503,6 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:89». 

Извещение о проведении публичного предложения №5091527 опубликовано на торговой площадке ООО «Фабрикант.ру» (https://www.fabrikant.ru), также извещение №4668116 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении торгов. На участие в процедуре продажи имущества ОАО «Тамбовхимпромстрой» были поданы 5 заявок от следующих участников торгов: ООО «КП-Тамбов» (ИНН 

<

***>), ООО «Сельпром» (ИНН 

<

***>), ООО «ТамбовСтройСнаб» (ИНН 

<

***>), ООО «Волна» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>). 

Протоколом подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №5091527» от 22.06.2020 победителем признан ИП ФИО5 с предложением цены 19 205 000 рублей, предложение ООО «Волна» с ценой 18 333 333 рублей, признано вторым после победителя. 

ООО «Волна» обратилось с жалобой (вх. № 4002 от 29.06.2020) в Тамбовское УФАС России, указав на несогласие с признанием победителем торгов ИП ФИО5 

На основании указанных сведений и документов 29.09.2020 Тамбовское УФАС России возбудило дело №068/01/17-606/2020 в отношении конкурсного управляющего ОАО «Тамбовхимпромстрой» ИП ФИО6, ООО «Рэс Юдиката», ИП ФИО5, ООО «Сельпром», ООО «Тамбовстройснаб» и ООО «КП-Тамбов» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 4.4. Порядка обнародования открытой информации о деятельности территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (Приложение N 2 Положению N 1069/15), сведения о возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства (для пресс-релиза) подлежат публичному размещению в течение 2 дней с момента возбуждения дела.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения об информационной политике Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, утв. приказом ФАС России от 10.11.2015 N 1069/15 (далее - Положение N 1069/15), Положение устанавливает правила раскрытия информации о деятельности Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, перечень открытой для доступа информации, а также порядок размещения информации на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (fas.gov.ru), на сайтах территориальных органов Федеральной антимонопольной службы и в аккаунтах Федеральной антимонопольной службы в социальных сетях.

Доступ к информации о деятельности Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов обеспечивается в том числе путем обнародования (опубликования) Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами информации о своей деятельности в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы, а также на сайтах территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, в блогосфере и социальных сетях (пункт 6.1. Положения N 1069/15).

Во исполнение обязанности территориального антимонопольного органа по публичному размещению сведений о возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства, Тамбовским УФАС России на официальном сайте антимонопольного органа в формате пресс-релиза опубликованы соответствующие сведения о возбуждении дела №068/01/17-606/2020 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В данном случае пресс-релиз представляет собой доведение до сведения неограниченного круга лиц информации о деятельности антимонопольного органа, в том числе о рассмотренных делах о нарушении требований антимонопольного законодательства, к каковым относилось возбужденное 29.09.2020 в отношении конкурсного управляющего ОАО «Тамбовхимпромстрой» ИП ФИО6, ООО «Рэс Юдиката», ИП ФИО5, ООО «Сельпром», ООО «Тамбовстройснаб» и ООО «КП-Тамбов» дело №068/01/17-606/2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная информация была размещена на официальном сайте Управления в сети Интернет, содержала информацию об имевшем место в объективной деятельности факте проверки соблюдения, в том числе истцом, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и более того, размещение такой информации входит в обязанности территориального антимонопольного органа, в силу чего изложение оспариваемых сведений, позволяет утверждать о диффамационном иммунитете такой информации в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

По жалобе ООО «Волна» Тамбовским УФАС России также было возбуждено дело №068/10/18.1-398/2020.

Решением Комиссии Тамбовского УФАС России по осуществлению контроля за проведением торгов и порядком заключения договоров о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 16.07.2020 по делу №068/10/18.1-398/2020 жалоба ООО «Волна» признана обоснованной. 

Предписанием Комиссии Тамбовского УФАС России по осуществлению контроля за проведением торгов и порядком заключения договоров от 16.07.2020, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатору торгов – ООО «Рэс Юдиката» предписано в срок до 13.08.2020 устранить нарушение требования п.12 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: отменить протоколы, составленные в ходе проведения проведении публичного предложения по продаже имущества ОАО «Тамбовхимпромстрой»; повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в торгах с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решения Тамбовского УФАС России по делу № 068/10/18.1-398/2020 от 16.07.2020. 

ООО «Рэс Юдиката» не согласившись с указанными решением и предписанием, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм права, противоречащими законодательно установленному порядку проведения торгов в деле о несостоятельности (банкротстве) и подлежащими отмене, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 заявление ООО «Рэс Юдиката» к Тамбовскому УФАС России о признании незаконными решения от 16.07.2020 по делу №068/10/18.1-398/2020 и предписания от 16.07.2020 по делу №068/10/18.1-398/2020 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 по делу № А64-5443/2020 отменено. Требования общества с ограниченной ответственностью «РЭС Юдиката» удовлетворены. Предписание от 16.07.2020 по делу №068/10/18.1-398/2020 и решение от 16.07.2020 по делу №068/10/18.1- 398/2020 признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу №А64-5443/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции по делу № А64-5443/2020 пришел к выводу, что организатор торгов ООО «РЭС Юдиката» на дату составления протокола об определении участников торгов располагало сведениями о том, что заявка индивидуального предпринимателя ФИО5 была обеспечена задатком, в связи с чем у общества отсутствовали основания отказать ФИО5 в допуске к участию в торгах по основанию непоступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. Апелляционная коллегия полагает, что ФИО5 были представлены все необходимые документы для обеспечения его допуска к участию на торгах.

Указанные обстоятельства, связанные с перечислением задатка для участия в торгах, являлись одним из косвенных признаков антиконкурентного соглашения для Тамбовского УФАС России в рамках дела №068/01/17-606/2020.

Однако для установления факта заключения антиконкурентного соглашения необходимо установить совокупность как прямых, так и косвенных доказательств.

В связи с отсутствием совокупности прямых и косвенных доказательств, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства, 07.02.2022 Тамбовским УФАС России прекращено рассмотрение дела №068/01/17-606/2020 в отношении конкурсного управляющего ОАО «Тамбовхимпромстрой» ИП ФИО6, ООО «Рэс Юдиката», ИП ФИО5, ООО «Сельпром», ООО «Тамбовстройснаб» и ООО «КП-Тамбов» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанная информация 04.06.2022 опубликована Тамбовским УФАС России на официальном сайте антимонопольного органа в пресс-релизе.

Суд отмечает, что на момент проведения проверки в рамках дела №068/01/17-606/2020 Тамбовское УФАС России на основании имеющихся документов и сведений руководствовалось признаками нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом оспариваемые суждения фактически выражали обстоятельства дела на момент его возбуждения, что указывает на предварительный характер изложенных доводов, и однозначно не свидетельствует об их действительности.

Опубликованные сведения носят информационный характер о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и не содержит утверждения о нарушении ООО «РЭС Юдиката» действующего законодательства, следовательно, данные сведения не могут порочить деловую репутацию Общества.

Кроме того согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаемые на основании части 6 статьи 25.1, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. 

Тамбовское УФАС России возбуждало дело №068/01/17-606/2020 о нарушении антимонопольного законодательства на основании имеющихся документов, в том числе указание на наличие связей между организатором и участниками торгов, основано на письме Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 09.07.2020 №12-14/02223дсп с пометкой «Для служебного пользования», полученном антимонопольным органом в рамках межведомственного информационного взаимодействия между органами государственного контроля (надзора) (т.1 л.д. 58-62).

В отзыве Тамбовского УФАС России от 28.06.2022 №58-4-07/2379 изложены следующие сведения об установленных связях.

ФИО5 является руководителем ООО «Снабсервис», которое зарегистрировано по тому же юридическому адресу, что и ООО «РЭС ЮДИКАТА» (

<

...>), что подтверждается выписками и ЕГРЮЛ.

ФИО5 на рассматриваемых торгах представлял интересы ООО «Снабсервис» на основании агентского договора № 2 от 13.04.2020.

ООО «Сельпром» и ФИО5 являлись правообладателями доли в праве общей долевой собственности в помещении по адресу: 

<

...>, в котором расположено ООО «РЭС ЮДИКАТА», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2021 (вх. от 14.12.2021 № 9066, вх. от 14.12.2021 №9067).

Получив письмо Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 09.07.2020 №12-14/02223дсп, Тамбовское УФАС России имело все основания для отнесения к признакам нарушения антимонопольного законодательства многообразные связи между организатором и участниками торгов.

При этом, все полученные на стадии возбуждения дела №068/01/17-606/2020 документы, в том числе и письмо Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 09.07.2020 №12-14/02223дсп, подлежали дальнейшей оценке и проверке антимонопольным органом.

И как указано выше, в связи с отсутствием совокупности прямых и косвенных доказательств, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства, 07.02.2022 Тамбовским УФАС России прекращено рассмотрение дела №068/01/17-606/2020.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом фразы «1. «ООО «РЭС ЮДИКАТА», не имея надлежащего подтверждения перечисления задатка в электронном виде, признало заявку ИП соответствующей требованиям документации, а в итоге - победителем торгов.»; 2. «... между организатором и участниками торгов установлено наличие многообразных связей: родственных, ..., трудовых, ... и др.» по существу воспроизводят факты и обстоятельства, установленные уполномоченным органом в ходе возбужденного дела по факту обращения ООО «Волна», то есть констатируют факты, основанные на событиях объективной действительности и относящиеся к периоду, к которому они относятся. 

В рассматриваемом случае публичное размещение оспариваемой информации в формате пресс-релиза с учетом изложенных полномочий антимонопольного органа исключает квалификацию действий ответчика как распространение порочащей информации в том правовом смысле, какой понимается нормой 152 статьи Гражданского кодекса РФ.

Вывод суда согласуется с абзацем 4 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3, согласно которому не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Доказательства обжалования истцом приказа о возбуждении Тамбовским УФАС России дела №068/01/17-606/2020 в материалы дела не представлены.

Факты, изложенные в оспариваемых сведениях, имели место в объективной действительности, на момент распространения сведений, не содержат высказываний оскорбительного характера, ввиду чего не могут быть признаны нарушающими неимущественные права истца, защищаемые в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку совокупность юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждена и истцом не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Рэс Юдиката».

Суд также принимает во внимание, что 24.06.2022 на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области размещено уведомление следующего содержания: «07.02.2022 Тамбовское УФАС России прекратило рассмотрение дела №068/01/17-606/2020 в отношении конкурсного управляющего ОАО «Тамбовхимпромстрой» ИП ФИО6, ООО «Рэс Юдиката», ИП, ООО «Сельпром», ООО «Тамбовстройснаб» и ООО «КП-Тамбов», возбужденного по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием совокупности прямых и косвенных доказательств, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства».

Таким образом, ответчиком в равной степени было доведено до неопределенного круга лиц как информация о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так и информация о прекращении производства по нему.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора информация о прекращении производства по делу в отношении ООО «РЭС ЮДИКАТА» в связи с отсутствием совокупности прямых и косвенных доказательств, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства, была в установленном порядке размещена ответчиком на своем официальном сайте, оснований считать, что ранее размещенная информация о возбуждении данного дела нарушает неимущественные права истца у суда не имеется.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены, у суда отсутствуют основания для обязания ответчика удалить со своего сайта оспариваемые сведения и разместить на своем сайте в разделе «Новости» на срок не менее 1 года и 2 месяцев с даты вступления решения суда в силу опровержение сведений, не соответствующих действительности.

Выводы суда соответствуют судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2021 N Ф09-8547/20 по делу N А47-2610/2020).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по нотариальному осмотру доказательств в сумме 9 360 рублей, почтовые расходы в сумме 102,50 рублей по иску подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

 

Судья                                                                                                         С.О.Зотова