АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19119/2019

24 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 320 руб. 04 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2018, личность удостоверена паспортом РФ;   

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее –                     ООО «ОКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (далее – ООО «Кристалл групп», ответчик) о взыскании 1 320 руб. 04 коп., из которых: 660 руб. 02 коп. задолженности, 660 руб. 02 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 17.12.2019.          В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), юридическим адресом ООО «Кристалл групп» является: 644024, 

<

...>.

Определение Арбитражного суда Омской области о назначении предварительного судебного заседания от 15.11.2019 по делу № А46-19119/2019 было направлено ответчику по юридическому адресу: 644024, 

<

...>, а также по почтовому: 644036, 

<

...> Казахстанская 58, к.1

Почтовое отправление с идентификационным номером 64497339797578 и 64497339797585 по данным сайта «Почта России» возвращено отправителю (АС Омской области) в связи с истечением срока хранения.

Возвращение в арбитражный суд заказного письма с определением, не полученным адресатом, с отметкой «Истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Как указано в статье 165.1 ГК РФ, пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из пункта 68 Постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем его извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик является надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В предварительном судебном заседании 17.12.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; ответчик в заседание суда не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2019 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 17.12.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; ответчик в заседание суда не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ОКС» (далее - исполнитель) и ООО «Кристалл групп» (далее - заказчик) заключен договор № ЮЛ - ИТ – 18753 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить заказчику телематические услуги и услуги связи по передаче данных (выделенная линия интернет и (или) передаче данных с использованием технических средств по протоколу IP), услугу кабельного телевидения, услуги местной телефонной связи согласно перечисленных в договоре лицензий.

Заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги в сроки, и порядке которые указаны в договоре на предоставление телематических услуг, услуги связи по передаче данных, услуги кабельного телевидения и услуги местной телефонной связи № ЮЛ - ИТ – 18753.

Согласно разделу 3 договора заказчик оплачивает услуги на основании единовременных и ежемесячных счетов, выставляемых исполнителем. Выставление ежемесячных счетов за услуги начинается с даты начала оказания услуг, указанной в акте выполненных работ. Форма расчетов - безналичная, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения заказчиком наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Положения пункта 3.8 договора указывают, что заказчик производит оплату услуг исполнителя в порядке внесения предоплаты. Предоплата представляет собой авансовый платеж заказчика в размере 100 % за услуги, оказываемые исполнителем. Денежные средства вносятся авансом в порядке, предусмотренном договором. Авансовый платеж вносится до первого числа каждого месяца.

В силу пункта 3.6 договора направленный заказчику акт выполненных работ является для заказчика безусловным подтверждением факта и объема оказания исполнителем услуг. Если в течение пяти дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ, заказчик не направит по нему письменных замечаний исполнителю, то стороны договорились считать, что услуги оказаны заказчику в полном объеме и в надлежащий срок, и заказчик не имеет к исполнителю замечаний по оказанным услугам. Сообщение замечаний не освобождает заказчика от обязанности оплаты полной суммы счета.

Заказчик претензий по качеству оказанных услуг в адрес исполнителя не направлял, следовательно, согласно положениям договора услуги считаются оказанными надлежащим образом, а заказчик обязан их оплатить.

Кроме того, согласно пункту 3.4 договора, в случае неполучения счета заказчик обязуется самостоятельно обратиться в абонентский отдел исполнителя за получением копии счета.

Услуги исполнителем оказаны, заказчиком в полном объеме не оплачены, в связи, с чем у заказчика образовалась задолженность в размере 660 руб. 02 коп.

31.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие действий со стороны ООО «Кристалл групп» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 ГК обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания ответчику услуг на сумму 660 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела, о фальсификации указанных документов не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. 

Факт оказания услуг ответчику подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена указанная задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме                                           ООО «Кристалл групп» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «ОКС» о взыскании основного долга в 660 руб. 02 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В силу пункта 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007           № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее – Постановление № 575) в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг и услуг связи заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ отношения между оператором и абонентом регулируются не только договором, но и правилами утвержденные Правительством Российской Федерации.

Сумма неустойки, начисленной заказчику в соответствии с пунктом 71 Постановления                 № 575 и пунктом 3.3 договора составила 1 053 руб. 84 коп., при этом указанный размер снижен истцом до 660 руб. 02 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление ООО «ОКС» требования о взыскании договорной неустойки в размере 660 руб. 02 коп. является обоснованным.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 22.11.2017                      № 7645)

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 320 руб. 04 коп., из которых: 660 руб. 02 коп. задолженности, 660 руб. 02 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Малыгина