АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18722/2018

г.Тверь

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019 г., мотивированное решение изготовлено 21.02.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Министерства лесного хозяйства Тверской области г.Тверь

к ООО «Эколеспром» г.Тверь

о взыскании 233504руб., обязании провести очистку мест рубок и вывезти оставленную на лесосеке древесину

при участии:

истец: ФИО2 – начальник отдела лесного хозяйства

ответчик: ФИО3 – генеральный директор

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Тверской области г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Эколеспром» г. Тверь об обязании провести очистку мест рубок, обязании вывезти оставленную древесину, о взыскании 233504 руб.

15.01.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик также возражает против перехода к рассмотрению дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

21.01.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик также возражает против перехода к рассмотрению дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что значение средних ставок по лесосеке представляет собой частное отделение стоимости древесины, указанной в ведомости материально-денежной оценки лесосеки на объем древесины по данной лесосеке, указанный в декларации ответчика № 7 от 13.06.2017 г.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, согласно которого сообщает следующее:

«Приказом Минприроды РФ от 16.01.2015 года №17 "Об утверждении формы лесной декларациипорядок ее заполнения и подачи требований к формату лесной декларации в электронной форме в соответствии с 26 Лесного Кодекса РФ определяет в п. 7:

Декларация - это просто некие заявления, а не разрешение на заготовку, уведомление о том, что с такого числа организация приступает к заготовке древесины на арендуемом участке.

Согласно п.1 ст. 26 Лесного Кодекса РФ, лесная декларация -это заявление о намерениях. В связи с тем, что в ООО "Эколеспром" фактически в период с января 2016 по 19 июля 2018 года числился один работник, а именно - генеральный директор ФИО4, который погиб 19 июля 2018 года (копия свидетельства о смерти прилагается) и, тем не менее, зная об этом и зная, что в ООО "Эколеспром" отсутствуют иные работники Рамешковский отдел лесничества принимает решение о проведении осмотра лесосеки, который был проведен 23 июля 2018 года, т.е. в отсутствие представителя ответчика (кроме того погибший директор был единственным учредителем данного ООО на тот момент).

Кроме того, истец не предоставил доказательств, что вырубка данного лесного участка была осуществлена ООО "Эколеспром". В связи с отсутствием работников в ООО "Эколеспром", отсутствием договоров с работниками, отсутствием договоров с другими организациями по выполнению работ по вырубке леса по декларации № 7 от 13 июня 2017года, а также отсутствием поступлений денежных средств от реализации леса, в том числе и по данной декларации .

Закрытие расчетного счета 10 марта 2017 года "Торжокуниверсалбанком " и отсутствие движения денежных средств по счету с 01.01.2016 года до момента закрытия счета 10 марта 2017 года (копия справки прилагается), а также отсутствие других счетов (копия справки налоговой инспекции прилагается) дает нам основание говорить об отсутствии оснований у истца предполагать, что вырубка лесной делянки, а также прочие невыполненные работы по данной декларации были допущены нашей организацией.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами мы готовим документы на подачу в правоохранительные органы о незаконной рубке неустановленными лицами на арендованном нами участке и причинение значительного ущерба нашей организации подобными действиями, в том числе и по декларации № 7 от 13 июня 2017 года. На основании всего вышеперечисленного просим отказать в иске в полном объеме министерству лесного хозяйства Бежецкого лесничества Рамешковского отдела».

Ответчик также представил дополнительные документы по делу.

Ответчик заявил ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Ответчик пояснил, что следует обязать ответчика произвести очистку мест рубок до 01.05.2019 г., поскольку с 12.04.2019 г. начнется пожароопасный период.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

22.06.2011 г. между Министерством лесного хозяйства Тверской области г.Тверь (далее – истец) и ООО «Эколеспром» г.Тверь (далее - ответчик) заключен договор аренды лесного участка № 82 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец передает в аренду, а ответчик принимает лесной участок в составе земель лесного фонда, общей площадью 19911,7 га, местоположение: Тверская область, Рамешковский район, Бежецкое лесничество Тверской области, Кушалинское участковое лесничество квартала 5, 9-29, 57-82, 85-106 в пределах кадастрового номера 69:00:000000:0087, площадью 9038 га, северное Кушалинское участковое лесничество: леса, ранее находившиеся во владении ОПК «Перелом» 

<

...> в пределах кадастрового номера 69-69-01/027/2008-441 площадью 5856 га, леса, ранее находившиеся во владении ОПК «Ильич», 1-29 в пределах кадастрового номера 69-69-01/027/2008-443 площадью 4249га, леса, ранее находившиеся во владении ОКП «Путь вперед» 

<

...>, в пределах кадастрового номера 69-69-01/027/2008-444 площадью 203 га, леса, ранее находившиеся во владении ОКП «им.Калинина» квартала 13 (кроме выд. 15-18, 30, 31, 34)

<

...>, в пределах кадастрового номера 69-69-01/027/2008-437 площадью 565,7 га

В соответствии с п. 1.3 договора ответчику передается лесной участок для заготовки древесины.

Разделом 2 договора определена арендная плата.

Пунктом 3.1.7 договора установлено, что истец имеет право взыскивать неустойку в случае неисполнения условий договора.

Пунктом 3.1.10 договора установлено, что истец имеет право в месячный срок по окончании действия лесной декларации проводить проверку разработки лесосек, заявленных в декларации на предмет определения площади, пройденной рубкой, объемов заготовленной древесины, соблюдения ответчиком требованиям законодательства и условий договора при заготовке древесины. А случае, если лесная декларация заканчивает свое действие в зимний период, то проверка соблюдения ответчиком требований законодательства и условий договора при заготовке древесины проводится в месячный срок после снежного покрова. По факту проверки составляется акт проверки, который при наличии нарушений является основанием для предъявления неустоек.

Порядок проведения проверки мест рубок:

- о дате проведения проверки мест рубок ответчик извещается не позднее чем через 15 дней;

- если после неоднократного извещения о дате проведения проверки ответчик уклонился от участия в проведении проверки мест рубок, проверка проводится в одностороннем порядке с извещением ответчика о дате ее проведения. Акт проверки высылается ответчику и требования данного акта являются обязательными.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения правил заготовки древесины, правил ухода за лесами, правил санитарной безопасности в лесах ответчик уплачивает неустойку.

Пунктом 4.6 договора определено, что уплата неустоек не освобождает ответчика от устранения нарушений в установленный срок.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 49 лет.

Извещение № 252 от 18.06.2018 г. о проведении осмотра места заготовки древесины было вручено лично генеральному директору ООО «Эколеспром» ФИО4 20.06.2018 г.

При осмотре мест заготовки древесины 23.07.2018 г. по лесной декларации № 7 от 13.06.2017 г. обнаружены нарушения:

 - неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 6,5 га;

- оставление невывезенной в срок древесины в объеме 57 м³;

- оставление расстроенного недоруба объемом 65м³ в квартале 161 выдел 19 лесосека № 1 Северного Кушалинского участкового лесничества; 

- неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 2,1га;

- оставление невывезенной в срок древесины в объеме 30 м³;

- оставление расстроенного недоруба объемом 37 м³ в квартале 161 выдел 22 лесосека № 2 Северного Кушалинского участкового лесничества;

Сумма неустойки составила 233504 руб.

Истец вручил ответчику 11.10.2018 г. претензию за исх. № 410 от 20.09.2018 г., оставленную ответчиком без рассмотрения.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 71 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса. 

Исходя из п. 3 ст. 71 ЛК РФ, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Кодексом. 

 По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. 

При этом в этих целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (п. 5 ст. 21 ЛК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

Пунктом 16 Правил № 223 предусмотрено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами. 

Таким образом, на ответчика как лесопользователя в силу действующего лесного законодательства возложена обязанность осуществлять очистку мест рубок, при этом соответствующая очистка должна производиться одновременно с рубкой лесных насаждений. 

Соответствующая обязанность, в том числе по соблюдению правил санитарной, пожарной безопасности в лесах, осуществлению санитарнооздоровительных мероприятий, возложена на арендатора в рамках спорного договора аренды. 

Факт того, что ответчик не произвел надлежащим способом очистку мест рубок от порубочных остатков, подтверждается материалами дела. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для понуждения ответчика осуществить работы по очистке мест рубок на площади 6,5га в квартале 161 выдел 19 и 2,1 га в квартале 161 выдел 22 Северного Кушалинского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области», а также осуществить вывоз оставленной на лесосеке древесины в объеме 57куб. м в квартале 161 выдел 19 и в объеме30куб.м в квартале 161 выдел 22 Северного Кушалинского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области».

Доводы ответчика о том, что акт осмотра лесосеки от 23.07.2018 г. произведен незаконно в отсутствие представителя ответчика, поскольку генеральный директор ФИО4 умер, суд считает несостоятельными, поскольку 20.06.2018 г. истцом под подпись вручено требование от 18.06.2018 г. за исх. № 252 с указанием даты проведения осмотра – 23.07.2018 г., на момент осмотра истец не располагал сведениями о смерти ФИО4, ответчик, являясь юридическим лицом, также мог направить иного представителя для участия в осмотре мест рубок

Суд также считает доводы ответчика о том, что работы по вырубке на арендованном участке производились не ООО «Эколеспром» г. Тверь, а иными лицами, поскольку в штате отсутствуют сотрудники, несостоятельными, поскольку документально ответчиком не подтверждены. Кроме того рубка леса не обязательно должна была быть произведена штатными сотрудниками ответчика.

Кроме того в материалы дела представлена лесная декларация № 7 от 13.06.2017 г., согласно которой ООО «Эколеспром» г. Тверь использует леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную (муниципальную) экспертизу, утвержденную Министерством лесного хозяйства Тверской области от 18.09.2014 г. № 150-у.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 233504руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, изучив расчет неустойки, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания неустойки в полном объеме, как основанные на п.п. а-в п. 4 договора № 82 от 22.06.2011 г.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы должника о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Кроме того, согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, законных оснований для освобождения от законной неустойки, судом не установлено. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в сумме 13670,08 руб. и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-170, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эколеспром» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 233504руб. неустойки.

Обязать ООО «Эколеспром» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в срок до 01.05.19г. провести  очистку мест рубок на площади 6,5га в квартале 161 выдел 19 и 2,1га в квартале 161 выдел 22 Северного Кушалинского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области», а также в тот же срок осуществить вывоз оставленной на лесосеке древесины в объеме 57куб. м в квартале 161 выдел 19 и в объеме30куб.м в квартале 161 выдел 22 Северного Кушалинского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области».

Взыскать с ООО «Эколеспром» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 13670руб.08коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья                                                                           О.Е. Куров