АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-924/2023

10 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная  часть  постановления от 04 апреля 2023 года.

Полный  текст  постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

на решение от 06.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022

по делу №  А04-9410/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аполлон»                    

к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

третьи лица: администрация закрытого административно – территориального образования Циолковский Амурской области, федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный», муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области в лице конкурсного управляющего ФИО1, государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676470, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) о взыскании основного долга за фактически потребленную тепловую энергию по объекту, расположенного по адресу: Амурская область, г.Циолковский, микрорайон «Звездный», 3-я улица Строителей, 5, за период с 01.01.2020 по 17.06.2020 в сумме 5 730 957,78 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация закрытого административно – территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676470, 

<

...>), акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в лице филиала АО «ЦЭНКИ» – КЦ «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>), Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676470, 

<

...> литера А1), муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие Закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676470, 

<

...>), государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>).

17.02.201 истцом, в порядке статьи 46 АПК РФ, заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», в лице филиала АО «ЦЭНКИ» – КЦ «Восточный», о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Амурского областного суда от 26.01.2021 по делу № 3а-1/2021 по иску ООО «Аполлон» к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области о признании недействующим со дня принятия пункта 1 и Приложения № 1 приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 19-пр/т от 20.03.2020 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год».

Определением от 13.04.2021 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу №3а-1/2021. Производство возобновлено.

Определением от 18.11.2021 производство по делу повторно приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу                  № 3а111/2021 Амурского областного суда.

19.07.2022 в суд от ООО «Аполлон» поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу ввиду вступления судебных актов по делу №3а-111/2021 в законную силу и установлением приказом УГРЦиТ Амурской области от 01.07.2022 № 58-пр/т для ООО «Аполлон» тарифа на тепловую энергию на 2020 в размере 5 836, 14 руб.

Определением от 26.07.2022 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», в лице филиала АО «ЦЭНКИ» – КЦ «Восточный».

Истец в заседании 16.03.2021 заявил ходатайство о замене в порядке статьи 47 АПК РФ ненадлежащего ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на надлежащего ответчика – акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», в лице филиала АО «ЦЭНКИ» – КЦ «Восточный».

Определением от 16.03.2021 ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу удовлетворено.

19.07.2022 истец уточнил требования, просил взыскать с акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области задолженность по оплате тепловой энергии по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: Амурская область, г.Циолковский, микрорайон «Звездный», 3-я улица Строителей, 5 за период с 01.01.2020 по 17.06.2020 в сумме 5 042 932,71 руб., неустойку в размере 1 131 702,82 руб. за период с 11.02.2020 по 18.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

15.09.2022 истец просил привлечь в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Определением от 15.09.2022, в соответствии со статьей 46 АПК РФ, в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, соответчик исключен из числа третьих лиц.

04.10.2022 истец отказался от исковых требований к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в лице филиала АО «ЦЭНКИ» – КЦ «Восточный». Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, производство в части требований к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление Росимущества в Амурской области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом не принят во внимание довод ответчика о фактической заселенности спорных жилых помещений. Все квартиры в жилом доме ГП-26 были переданы ФГУП «ЦЭНКИ» – КЦ «Восточный» по актам приема-передачи нанимателям еще до регистрации права собственности Российской Федерации. Отсутствие заключенного договора социального найма, в виде единого документа, учитывая, что квартиры фактически переданы в пользование гражданам, само по себе не свидетельствует о том, что такой договор не заключен. Со ссылками на положения частей 2, 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ), разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), указывает на обязанность нанимателей жилых помещений оплачивать поставку коммунальных ресурсов.

 

 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец с 01.01.2020 является единой ресурсоснабжающей компанией на территории ЗАТО Циолковский.

Согласно данным Единого реестра недвижимости в собственности Российской Федерации с 19.06.2019 до 17.06.2020 находился объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Амурская область,                  г.Циолковский, микрорайон «Звездный», 3-я улица Строителей, 5, (МКД, ГП-26) введенный в эксплуатацию 07.06.2019 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2019 №28-30600-35-2019-77-ГРК), кадастровый номер 28:28:010102:336.

Распоряжением Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» от 06.06.2019 № 91-228-рсп «Об организации приема-передачи жилого дома (по ГП 26)» объект по акту приема-передачи от 07.06.2019 передан во временную эксплуатацию ФГУП «ЦЭНКИ» – КЦ «Восточный» (в настоящее время – АО «ЦЭНКИ»).

До 01.01.2020 теплоснабжение объекта осуществлялось с 30.09.2019 МУЖЭП ЗАТО Циолковский в отсутствие договора теплоснабжения.

Статус ООО «Аполлон» как единой теплоснабжающей организации ЗАТО Циолковский участниками дела не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением администрации ЗАТО Циолковский №03 от 09.01.2020, договором от 31.12.2019 о передаче в аренду инфраструктуры теплосетей.

01.01.2020 специалистом ООО «Аполлон», в присутствии представителя ФГУП «ЦЭНКИ» – КЦ «Восточный» проведена проверка систем теплоснабжения по адресу: 

<

...> на объекте ГП-26 (многоквартирный жилой дом), в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) о чем составлен соответствующий акт (имеется в деле).

Аналогичные проверки с установлением факта бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) проведены специалистами ООО «Аполлон» в присутствии представителя ФГУП «ЦЭНКИ» – КЦ «Восточный» 31.01.2020, 02.03.2020, 06.04.2020, 30.04.2020, 18.05.2020 (соответствующие акты также имеются в материалах дела).

18.05.2020 комиссией в составе специалистов ООО «Аполлон» (главного инженера ФИО2, начальника службы теплоснабжения ФИО3, слесарь по обслуживанию тепловых сетей ФИО4) произведен осмотр системы отопления здания по адресу 

<

...>, в ходе которого, нарушений работы системы теплоснабжения не обнаружено; отопительные приборы здания в рабочем состоянии. По результатам осмотра составлен акт от 18.05.2020.

Таким образом, истец доказывает осуществление отпуска тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный жилой дом по адресу: Амурская область, г.Циолковский, микрорайон «Звездный», 3-я улица Строителей, 5, в период с 01.01.2020 по 16.06.2020.

Расчет указанной задолженности произведен исходя из общей площади жилых помещений МКД 7082,7 кв.м (согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию), норматива потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений для населения – 0,022 Гкал/кв. м (утверждение Постановлением главы администрации ЗАТО Углегорск от 23.03.2020                   № 107); тарифа на тепловую энергию для населения – 5 836,14 руб./Гкал, утвержденного для ООО «Аполлон» на 2020 год приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.07.2022 №58-пр/т.

Досудебная претензия ООО «Аполлон» об оплате задолженности оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд,  удовлетворяя исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, руководствовался статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, положения об Управлении Росимущества, утв. приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278 и исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, а также отсутствия доказательств заселенности жилых помещений многоквартирного дома.

При этом по верным выводам судов, отсутствие договорных правоотношений, согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не исключает обязанность потребителя оплачивать поставленную тепловую энергию, в данном случае, поскольку фактическое потребление и поставка не оспаривается ответчиком.

 

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354).

 

По снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома (МКД), в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией являются собственники жилых помещений, что согласуется с положениями подпункта «б» пункта 17 Правил № 354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

 

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Бремя доказывания того факта, что жилое помещение государственного жилищного фонда заселено по договору социального найма, возлагается на собственника указанного объекта недвижимости, который при неисполнении такой процессуальной обязанности остается лицом, ответственным за внесение соответствующих платежей в пользу исполнителя коммунальных услуг.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что после введения спорного МКД в эксплуатацию управлением Росимущества в Амурской области осуществлены мероприятия по государственной регистрации прав на объекты (жилые помещения МКД) и по данным  Единого реестра недвижимости в собственности Российской Федерации с 19.06.2019 до 17.06.2020 находился объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Амурская область, г. Циолковский, микрорайон «Звездный», 3-я улица Строителей, 5, (МКД, ГП-26) введенный в эксплуатацию 07.06.2019 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2019 №28-30600-35-2019-77-ГРК), кадастровый номер 28:28:010102:336.  В отсутствие  выбранного способа управления в МКД поставка энергоресурсов в исковом периоде осуществлена  ООО «Апполон» на основании подпункта «б» пункта 17 Правил № 354.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, арбитражные суды, принимая во внимание Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, исходя из которых полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы, а управление Росимущества в Амурской области осуществляет полномочия собственника в отношении иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, тогда как совокупностью доказательств и последовательных действий собственника подтверждено обстоятельство нахождения спорного МКД в казне Российской Федерации после введения жилого дома в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2019), руководствуясь нормами статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 153 ЖК РФ, согласно которой, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления и управомоченные ими лица, обоснованно удовлетворили предъявленные к управлению материально-правовые требования.

Доводам кассатора об обязанности нанимателей жилых помещений оплачивать поставку ресурса давалась надлежащая правовая оценка в апелляционном суде и таковые мотивированно отклонены в обжалуемом постановлении как неподтвержденные документально, притом, что договоров социального найма, заключенных с физическими лицами, в соответствии со статьей 647 ГК РФ, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленные управлением  акты приема-передачи жилых помещений правомерно не признаны судами доказательствами заселенности жилых помещений, поскольку носили предварительный характер.

Как обоснованно указали суды, из содержания актов следует, что жилые помещения предъявлялись физическим лицам для их осмотра и проверки их комплектности приборами учета и иным оборудованием. При этом передающей стороной – АО «ЦЭНКИ» указана цель передачи: для подготовки квартиры к последующему проживанию после заключения договора найма жилого помещения.

Управление являясь ответчиком по предъявленному иску приняло на себя риски нереализации бремени доказывания обстоятельств, на которых оно основывает свои возражения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В состязательном процессе  ответчиком не представлено договоров найма (служебного или социального) жилых помещений или иных доказательств фактического вселения в них физических лиц, а также не представлено сведений об открытии на их имя лицевых счетов, равно как и доказательств оплаты по ним, что не позволило судам установить факт заселенности квартир даже в отсутствие договоров  найма (статьи 9, 65 АПК РФ). Нормативными документами не возложена обязанность на ресурсоснабжающую организацию самостоятельно выявлять и проверять проживание лиц в жилых помещениях государственного жилищного фонда.

Поскольку, доказательств пользования жилыми помещениями третьими лицами (нанимателями) в период с 01.01.2020 до 17.06.2020 в материалы дела не представлено, поддерживая выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции правомерно заключил об отсутствии оснований для освобождения собственника помещений от оплаты фактически принятого энергоресурса, признав обоснованным  взыскание с управления  задолженности по оплате тепловой энергии по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: Амурская область, г.Циолковский, микрорайон «Звездный», 3-я улица Строителей, 5.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у судебной коллегии окружного суда не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу №А04-9410/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Э.Э. Падин

Судьи:                                                                             В.Г. Дроздова

 

С.Ю. Лесненко