﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 

А33-7279/2021

г. Красноярск

08 сентября 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания  единой энергетической системы» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2021 года по делу № А33-7279/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания  единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно – строительная компания «Стройсервис» (ИНН 2460107275, ОГРН 1182468003761, далее – ООО АСК «Стройсервис», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 07.08.2019 № 2019.300647 в размере 574 909 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что суд первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отзыв ответчика на исковое заявление и приложенные к нему документы. Полагает, что в связи с этим истец был лишен возможности в срок до принятия решения заявить возражения на отзыв и представить новые доказательства, которые могли повлиять на вынесение решения. По мнению истца, акты выполненных работ по форме №КС-2 от 15.12.2019 №1-3, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 15.12.2019 №1 не подтверждают выполнение работ по 1 этапу договора. Указывает на то, что этапы выполнения работ приведены в приложении 1 к договору (сводная таблица стоимости) и приложении 3 к договору (график выполнения работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков), согласно которым 1 этап - это расширение просек ВЛ, включающее в себя валку деревьев, разделку, трелевку вырубленной древесины, уборку порубочных остатков. Считает, что в расчете истца правомерно указан этап работ по договору, период просрочки, цена этапа работ, процент от стоимости этапа работ за каждый день просрочки и размер неустойки. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта. В отзыве указал на то, что принятие судом отзыва ответчика не привело к принятию неправильного решении, и у истца была объективная возможность заявить дополнительные возражения на отзыв ответчика до 25.05.2021. Полагает, что основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору отсутствуют, поскольку срок выполнения работ по первому этапу ответчиком нарушен не был, и работы по расширению просек ВЛ проведены ответчиком в первом этапе в установленный графиком (приложение 3 к договору) и пунктом 2 технического задания (приложение 10 к договору) срок до 30.11.2019 в полном объеме, что подтверждается техническими актами от 30.10.2019, 11.11.2019. Указывает на то, что акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) были подписаны ответчиком 30.11.2019 на основании технических актов сдачи-приемки выполненных работ в ходе сдачи результата работ но первому этапу.

В апелляционной жалобе истец заявил ходатайство о назначении Третьим арбитражным апелляционным судом судебного заседания с вызовом сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Из материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, с учетом характера и сложности дела, не усматривается необходимости назначения по делу судебного заседания. Истцом не приведено конкретных фактов, которые требовали бы проведения судебного заседания, не указано конкретных обстоятельств, которые не могут быть установлены при рассмотрении дела без явки представителей сторон.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в назначении судебного заседания на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - заказчик) и ООО АСК «Стройсервис» (далее - подрядчик) заключен договор №2019.300647 от 07.08.2019 на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Хакасское ПМЭС по титулу «Реконструкция КВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС-Означенное № I (№1-102), КВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС - Означенное № 2 (№3-102), ВЛ 220 кВ Югачи- Тёя (Д-54) (№1-162) в части приведения ширины просеки к нормативному состоянию (19,741 га) в зоне ответственности МЭС Сибири ХПМЭС (второй этап)» (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик обязуется передать заказчику законченный реконструкцией объект, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию, и который является результатом выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.2. договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков, в соответствии с техническим заданием (приложение 10 к договору).

В соответствии с пунктом 3.4. договора сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в графике выполнения работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков (приложение 3 к договору). 

Цена выполняемого расширения просек ВЛ и утилизации порубочных остатков за 1 га, на весь период действия, определена рабочей документацией, передаваемой подрядчику в качестве исходных данных и не должна превышать 135 088 рублей 17 копеек, в том числе НДС 22 514 рублей 69 копеек (пункт 5.1. договора).

В силу пункта 5.2. договора, объем, способ и стоимость выполняемых по договору работ определены рабочей документацией и сведены в приложении № 2 к договору.

Пунктом 6.2. договора установлено, что подтверждением выполнения работы, в том числе отдельных этапов, являются акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные по форме, согласованной сторонами в приложении 5 к договору, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 7.2. договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков завершения этапов работ, указанных в графике выполнения работ (приложение 3 к договору), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ по договору, за каждый день просрочки.

В соответствии с Приложением № 3 к договору (график выполнения работ), подрядчик обязался произвести работы по первому этапу по расширению просек ВЛ (валка деревьев, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков) в срок до 30.11.2019, стоимость выполнения работ по первому этапу составила - 1 497 164 рублей 93 копеек. 

Сторонами согласован график производства работ (Приложение № 3 к договору), в соответствии с которым установлены следующие этапы выполнения работ:

1.	Расширение просек ВЛ (валка деревьев, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков) в срок до 30.11.2019, стоимость выполнения работ - 1 497 164 рублей 93 копеек;

2.	Утилизация порубочных остатков в срок до 30.11.2020, стоимостью – 1 169 610 рублей 66 копеек.

В пункте 2 Технического задания (приложение 10 к договору) указано, что срок принятия работ заказчиком по первому этапу - до 31.01.2020, по второму этапу - до 30.12.2020. Подрядчику необходимо выполнить работу по расширению просек ВЛ в объеме 19, 741 га.

Согласно пункту 4.1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков в соответствии с Техническим заданием (приложение 10 к договору) и требованиями, установленными для производства работ на просеках ВЛ. В сроки, установленные Графиком выполнения работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков (приложение 3 к Договору), сдать результаты этапов работ, по Актам о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и Актам сдачи-приемки выполненных работ, подписанным со своей стороны, с обязательным предварительным предоставлением заказчику (пункт 6.3 договора) видео- и фотоматериалов посек ВЛ, на которых зафиксированы проведенные работы.

В соответствии с пунктом 6.2. договора подтверждением выполнения работы, в том числе отдельных этапов, являются Акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и Акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные по форме, согласованной сторонами в приложении 5 к Договору, подписанные уполномоченными представителями сторон.

В Техническом задании (приложении 10 к Договору) разъяснен порядок сдачи результатов работ подрядчиком по договору.

Так, согласно пункту 3.13. Технического задания (приложение 10 к Договору) приемка выполненных работ должна осуществляется совместной комиссией подрядчика и заказчика.

После получения информации о выполнении работ заказчик совместно с подрядчиком производит сдачу-приемку выполненных работ с оформлением технического акта сдачи-приемки выполненных работ по содержанию просек ВЛ в нормативном состоянии (пункт 3.14 Технического задания).

В соответствии с представленными в материалы дела техническими актами выполненных работ по содержанию просек ВЛ в нормативном состоянии № 1 от 31.10.2019, № 2 от 31.10.2019 и № 3 от 11.11.2019, составленными комиссией в составе представителей подрядчика и заказчика, подрядчиком выполнены работы по расширению просек ВЛ (валка деревьев с корня, расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную) в общем объеме 19,741 га на просеках КВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Означенное № 1, КВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Означенное № 2, ВЛ 220 кВ Югачи-Тёя (Д-54). 

Согласно техническому акту сдачи-приемки от 31.10.2019 №1, комиссией установлено  проведение подрядчиком работ по расширению просек ВЛ (валка деревьев с корня, расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную) по объекту КВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС - Означенное № 1 в срок с 08.08.2019 по 31.10.2019 при сроке по плану с 08.08.2019 по 31.10.2019. Объем выполненных работ 5,706 га. Оценка качества выполненных работ  -  хор.

В техническом акте от 31.10.2019 №2 указано, что проведена сдача-приемка выполненных работ по расширению просек ВЛ (валка деревьев с корня, расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную) по объекту КВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС - Означенное № 2  в срок с 08.08.2019  по 31.10.2019  при  сроке по  плану с 08.08.2019 по 31.10.2019. Объем выполненных работ – 5,909 га. Оценка качества выполненных работ - хор.

В техническом акте от 11.11.2019 № 3 указано, что проведена сдача-приемка выполненных работ по расширению просек ВЛ (валка деревьев с корня, расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную) по объекту ВЛ 220 кВ Югачи - Тёя (Д-54) в срок с 08.08.2019 по 11.11.2019 при сроке по плану с 08.08.2019 по 11.11.2019. Объем выполненных работ – 8,126 га. Оценка качества выполненных работ - хор.

Последующие отчетные документы, в том числе, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны 30.11.2019 на основании технических актов сдачи-приемки выполненных работ в ходе сдачи результата работы по первому этапу. В дальнейшем указанные документы были подписаны заказчиком 15.12.2019 в ходе приемки работ по этапу истцом.

Истец, обращаясь с исковым заявлением пояснил, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ по расширению просек ВЛ (валка деревьев, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков), так согласно техническим актам выполненных работ от 31.10.2019, подрядчиком выполнена валка деревьев в объеме 19,741 га на просеках КВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Означенное № 1, КВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Означенное № 2, ВЛ 220 кВ Югачи-Тёя (Д-54), вместе с тем, разделка, трелевка вырубленной древесины и уборка порубочных остатков подрядчиком не произведены. Акты по форме №КС-2, а также справки по форме №КС-3 сторонами не подписаны.

Нарушение ответчиком срока выполнения работ по первому этапу послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 7.2. договора за период с 01.12.2019 по 18.12.2020 (384 дня) в размере 574 909 рублей 44 копеек.

Претензией от 19.06.2020 № М2/1/327 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении начисленной неустойки за нарушение срока выполнения первого этапа работ. Направленное 06.07.2020 требование ответчиком не получено, добровольно не исполнено.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском к ООО АСК «Стройсервис» о взыскании неустойки по договору от 07.08.2019 № 2019.300647 в размере 574 909 рублей 44 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований начисления неустойки за спорный период и об отсутствии в действиях ответчика признаков нарушения, ответственность за которое применима по пункту 7.2 договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Обосновывая исковые требования, истец указывал на неисполнение подрядчиком работ по первому этапу на сумму 1 497 164 рублей 93 копеек, что послужило основанием начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.2. договора за период с 01.12.2019 по 18.12.2020 в сумме 574 909 рублей 44 копеек в связи с просрочкой выполнения работ по первому этапу «по расширению просек ВЛ (валка деревьев, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков)» в части работ по разделке, трелевке вырубленной древесины и уборке порубочных остатков.

Между тем, требование истца является необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны технические акты сдачи-приемки от 31.10.2019 №1 и от 31.10.2019 №2, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.12.2019, которыми подтверждается выполнение ответчиком работ по договору в срок, предусмотренный графиком производства работ (Приложение № 3 к договору).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт просрочки ответчиком работ по первому этапу, которые с разумной степенью достоверности указывали бы на факт просрочки именно первого этапа и устанавливали конкретный период нарушения ответчиком обязательства по выполнению работ. 

Учитывая, что для удовлетворения требования о взыскании неустойки необходимо установить факт нарушения стороной условий договора, которые ясно согласованы сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательства в виде нарушения сроков выполнения работ по первому этапу.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя жалобы о наличии существенных нарушений норм процессуального права, выраженных в принятии документов от ответчика за пределами установленных судом сроков в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание тот факт, что на момент представления ответчиком документов не истек предельный срок предоставления документов (18.05.2021), установленный определением суда от 01.04.2021, суд первой инстанции счел возможным приобщить к материалам дела поступивший от ответчика отзыв на исковое заявление с дополнительными доказательствами, разместив их на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) для ознакомления участников спора с ними. Учитывая, что документы поступили 15.05.2021, а решение по делу принято 25.05.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца была возможность ознакомиться и изучить поступившие от ответчика документы.

Таким образом, принятие судом первой инстанции поступившего от ответчика отзыва на исковое заявление с дополнительными доказательствами не может являться существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2021 года по делу № А33-7279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Белоглазова