АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12186/2017

10 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Н.А. Горобец, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.Т., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Семиреченская база снабжения» (ИНН 5507059875, ОГРН 1025501380882) к обществу с ограниченной ответственностью «ФПК «Интеп» (ИНН 5506228908, ОГРН 1135543058694) о  взыскании 4352,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.10.2017 №307, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Семиреченская база снабжения» (далее по тексту – ОАО «Семиреченская база снабжения», истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФПК «Интеп» (далее – ООО «ФПК «Интеп», ответчик) о  взыскании 4352,67 руб., из которых 3744 руб. – неосновательное обогащение, 608,67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017 указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 4439 руб., из которых 3744 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 руб. за период с 21.10.2015 по 02.11.2017.

Уточнения приняты судом.

Необоснованно полученные денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ОАО «Семиреченская база снабжения» в качестве предварительной оплаты за поставку товара на основании выставленного ООО «ФПК «Интеп» счета №231 от 22.05.2015 перечислило по платежному поручению от 20.10.2015 №109 денежные средства в сумме 3744 руб., однако, поставка товара произведена ответчиком не была, договор не заключался.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, оставленная ответчиком без исполнения.

Отсутствие возврата денежных средств обусловило предъявление настоящего искового заявления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Отношения, связанные с неосновательным обогащением, регулируются нормами главы 60 ГК РФ.     

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.      

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Поскольку ответчик таких доказательств не представил, не заявил принципиальных возражений против предъявленного иска, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика 3744 руб. неосновательно полученных денежных средства подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Учитывая, что ответчик получил денежные средства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами проценты в сумме 695 руб. за период с 21.10.2015 по 02.11.2017. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования как законные, обоснованные и  подтвержденные материалами дела,  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесения на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требования истца расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Семиреченская база снабжения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФПК «Интеп»  в пользу открытого акционерного общества «Семиреченская база снабжения» 4439 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 3744 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 руб. за период с 21.10.2015 по 02.11.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Горобец