АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1604/2021

г. Салехард

07 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к отделу судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 20.07.2020 №23772/20/89009, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился;

от ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО - представитель не явился;

от УФССП России по ЯНАО - представитель не явился;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ЛидерТрансСевер» - представитель не явился; 

                                                          УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства от 20.07.2020 №23772/20/89009, об обязании совершить определенные действия.

Определением от 11.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «ЛидерТрансСевер».

22.04.2021 года от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступили возражения на заявленные требования.

14.05.2021 года от заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, допущенное в рамках исполнительного производства от 20.07.2020 №23772/20/89009, выразившееся в:

-не истребовании в период с 20.07.2020 по 20.09.2020 у ООО «ЛидерТрансСевер» сведений о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы;

-не истребовании в период с 20.07.2020 по 20.09.2020 у ООО «ЛидерТрансСевер» сведений о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание;

-не обращении в период с 20.07.2020 по 20.09.2020 взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

-Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа:

-получить сведения о счетах ООО «ЛидерТрансСевер», находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы за период с 20.07.2020 по 02.02.2021 года;

-получить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание за период с 20.07.2020 по 02.02.2021 года;

-получить сведения в отношении имущества ООО «ЛидерТрансСевер», в том числе денежных средств и ценных бумаг, взыскания на имущественные права ООО «ЛидерТрансСевер», в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату за период с 20.07.2020 по 02.02.2021 года.

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела   судебных приставов по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, допущенное в рамках исполнительного производства от 20.07.2020 №23772/20/89009, выразившееся в непредставлении ответа ФИО2 на его заявления от 24.09.2020 года.

-Обязать пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа представить ответ ФИО2 на его заявления от 24.09.2020 года.

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял ходатайство об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

Определением от 17.06.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица врио начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО4

В ходатайстве, представленном суду 16.06.2021 года, 05.07.2021 года, 06.07.2021 заявитель настаивает на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

16.06.2021 года возражения на уточненные требования индивидуального предпринимателя поступили со стороны УФССП по ЯНАО.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерТрансСевер» о взыскании 1 239 100 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг  № 02/02/2019 от 27.02.2019, 29 240 руб. 40 коп. пени за период с 01.06.2019 по 22.01.2020, а также 25 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решением от 07.02.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 года решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 по делу № А46-17557/2019 оставлено без изменения.

Ввиду вступления в законную силу решения суда арбитражным судом Омской области 25.06.2020 года выдан исполнительный лист на взыскание долга.

20.07.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 № ФС 023635709 о взыскании с ООО «ЛидерТрансСевер» в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 293 867,40 руб., в отделении судебных приставов по Пуровскому району возбуждено исполнительное производство № 23772/20/89009-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. Одновременно информация о возбуждении ИП размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст.6.1 Закона №229-ФЗ).

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель приводит доводы о том, что исполнительские действия службой судебных приставов-исполнителей должны быть выполнены в период с 20.07.2020 по 20.09.2020 года. Между тем, представленными в материалы дела №А81-1604/2021 копиями материалов исполнительного производства подтверждается, что запрос информации о должнике или его имуществе сделан 01.02.2021 года, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено только 02.02.2021 года. Иные исполнительские действия сделаны значительно позже. Что могло дать возможность должнику в данный период избавиться от имущества и вывести денежные средства. 

Кроме того, согласно доводам заявителя,  взыскатель 24.09.2020 направил заявление в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором просил обязать должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Также в заявлении указана просьба сообщить письменно заявителю о рассмотрении заявления и принятии действенных мер по реализации в отношении должника положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504051024627, вышеуказанное заявление получено адресатом 16.10.2020 года.

Также, взыскатель 02.10.2020 направил заявление в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором просил обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. Также в заявлении указана просьба сообщить письменно заявителю о рассмотрении заявления и принятии действенных мер по реализации в отношении должника положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503752000466, вышеуказанное заявление получено адресатом 16.10.2020 года.

По состоянию на февраль 2021 года ответы, процессуальные документы в рамках исполнительного производства от должностного лица в адрес взыскателя не поступили.

Также согласно доводам заявителя, судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринял, не совершил никаких действий по розыску имущества, принадлежащего ООО «ЛидерТрансСевер», его изъятию, передаче его на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Фактически же, действенных мер по исполнению решения суда приставом не совершается. По состоянию на февраль 2021 фактически требования исполнительного документа не исполнены, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу изложенного и руководствуясь статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований) просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, допущенное в рамках исполнительного производства от 20.07.2020 №23772/20/89009, выразившееся в:

-не истребовании в период с 20.07.2020 по 20.09.2020 у ООО «ЛидерТрансСевер» сведений о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы;

-не истребовании в период с 20.07.2020 по 20.09.2020 у ООО «ЛидерТрансСевер» сведений о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание;

-не обращении в период с 20.07.2020 по 20.09.2020 взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

-Обязать пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа:

-получить сведения о счетах ООО «ЛидерТрансСевер», находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы за период с 20.07.2020 по 02.02.2021 года;

-получить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание за период с 20.07.2020 по 02.02.2021 года;

-получить сведения в отношении имущества ООО «ЛидерТрансСевер», в том числе денежных средств и ценных бумаг, взыскания на имущественные права ООО «ЛидерТрансСевер», в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату за период с 20.07.2020 по 02.02.2021 года.

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела   судебных приставов по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, допущенное в рамках исполнительного производства от 20.07.2020 №23772/20/89009, выразившееся в непредставлении ответа ФИО2 на его заявления от 24.09.2020 года.

-Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа представить ответ ФИО2 на его заявления от 24.09.2020 года.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках настоящего дела заявителем заявлены следующие требования: 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в:

-не истребовании в период с 20.07.2020 по 20.09.2020 у ООО «ЛидерТрансСевер» сведений о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы;

-не истребовании в период с 20.07.2020 по 20.09.2020 у ООО «ЛидерТрансСевер» сведений о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Таким образом, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не истребованию в период с 20.07.2020 года по 20.09.2020 года сведений о счетах, о поступлениях денежных средств на данные счета у Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерТрансСевер», то есть у самого должника.

Частью 14.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Между тем, заявителем не учтено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2020 года, а именно в пунктах 10, 11, 12, 14 судебный пристав-исполнитель ФИО4

-обязала должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

-обязала должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

-обязала должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнении.

-обязала должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Кроме того, указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредила должника о том, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные сведения должником в адрес судебного пристава-исполнителя не представлены.

Заявитель не привел ссылки на нормы права, обязывающие судебного пристава-исполнителя направить какое-либо отдельное требование в адрес должника о необходимости предоставления сведений о его счетах в банках, обо всех поступления денежных средств на данные счета.

В силу изложенного суд не усматривает в данном случае незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также заявителем было заявлено требование о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя, выразившегося в  не обращении в период с 20.07.2020 по 20.09.2020 взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 N 229-ФЗ).

Действительно, обращение взыскания на имущество должника в оспариваемый период не проводилось. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были приняты 04.02.2021 года, то есть за пределами двухмесячного срока.

Между тем, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов.

Суд пришел к выводу, что заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение конкретным оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном  принятии мер по обращению взыскания на имущество, прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

Как утверждает заинтересованное лицо и представило в материалы дела соответствующие доказательства, должник ООО «ЛидерТрансСевер» не имеет какое-либо движимое, недвижимое имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить  долг.

В свою очередь, заявитель не представил в материалы дела ниодного доказательства, свидетельствующего о наличии у ООО «ЛидерТрансСевер»  денежных средств, достаточных для погашения долга, наличие движимого, недвижимого имущества, наличие ценных бумаг, имущественных прав, в том числе прав получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, прав получения платежей по найму, аренде, а также на исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, прав требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, прав использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Сведений, что у должника имелось какое-либо конкретное имущество (либо денежные средства) в  отношении которого судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения и данное имущество оставлено без внимания в ходе исполнительного производства, заявление не содержит.

Заявитель не представил в материалы дела ниодного доказательства, что в период с 20.07.2020 года по 20.09.2020 года ООО «ЛидерТрансСевер»  произвело отчуждение какого-либо принадлежащего ему имущества. То есть заявитель не доказал, что  несвоевременные действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника  привели  к отчуждению имущества, за счет которого возможно было погасить долг.

Более того, суд полагает необходимым также отметить следующее обстоятельство.

Как указывал судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ЛидерТрансСевер» исполняются исполнительные документы налогового органа о взыскании  задолженности по налоговым платежам.

При этом судом уставлено, что 28.05.2021 ФНС России в лице УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛидерТрансСевер» ИНН 

<

***>. Дело №А81-4990/2021.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2021 заявление уполномоченного органа было оставлено без движения до 02.07.2021 года, заявителю предложено представить в суд доказательства наличия имущества у должника или вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Во исполнение требования суда налоговым органом в рамках данного дела №А81-4990/2021 представлены следующие письменные пояснения. Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у ООО «ЛидерТрансСевер» не обнаружено.

Выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника ООО «ЛидерТрансСевер» в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывают на отсутствие остатка по счетам или не совершение по ним операций в течении долгого времени.

ООО «ЛидерТрансСевер» не представляет бухгалтерскую и (или) налоговую отчетность с начислениями с 27.01.2020 года.

У должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Что в свою очередь явилось основанием для возврата заявления налогового органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, данные обстоятельства являются еще одним подтверждением того, что ООО «ЛидерТрансСевер» ни до 20.07.2020 года, ни в период с 20.07.2020 года по 20.09.2020 года, ни после 20.09.2020 года не располагало каким-либо имуществом, денежными средствами, за счет которого возможно было погасить долг перед заявителем. Поэтому не применение в течение периода с 20.07.2020 года по 20.09.2020 год  такой меры как обращение взыскания на имущество должника, фактически не привело к нарушению прав заявителя.

Из системного толкования норм главы 24 АПК РФ следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не обращении в период с 20.07.2020 по 20.09.2020 взыскания на имущество должника.

Отказ в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по вышеуказанным основаниям влечет отказ в удовлетворении второго требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Более того, из материалов дела установлено, что по истечении двухмесячного срока, установленного Законом №229-ФЗ для совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу.

Согласно предоставленным ответам установлены расчетные счета, открытые у должника-организации в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021, 04.02.2021, 04.04.2021 обращено взыскание. Постановления банками не исполнены, ввиду отсутствия на счетах денежных средств.

Из информации, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, следует, что на должника-организацию автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по Ямало-Ненецкому АО установлено, что сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не выявлено.

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес организации-должника направлено требование о предоставлении учредительных документов, информации о счетах в банках, бухгалтерского баланса, отчета о движении капитала, движении денежных средств, сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений 20.04.2021 совершена неудачная попытка вручения отправления, в настоящее время отправление ожидает получения в отделении почтовой связи.

Для получения информации о должнике-организации судебным приставом-исполнителем был  направлен  запрос  в   Федеральную  налоговую   службу. Согласно  выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц, адресом место нахождения ООО «ЛидерТрансСевер» значится: Пуровский район, пгт. Уренгой, 5-й мкр-н, д. 51, кв. 17.

Из выписки ЕГРЮЛ также установлено, что основной деятельностью ООО «ЛидерТрансСевер» является перевозка грузов специализированными/неспециализированными автотранспортными средствами, деятельность трубопроводного транспорта.

В целях установления имущественного положения организации-должника, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации юридического лица, в ходе которого установлено, что ООО «ЛидерТрансСевер» по указанному адресу не располагается, имущество должника отсутствует.

Согласно сведениям сотовых операторов и выписке из ЕГРЮЛ, информация о телефонных номерах организации-должника отсутствует.

Совокупность указанных обстоятельств, не позволяет считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал. 

Суд отмечает, что двухмесячный срок для исполнения, установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным сроком и носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя.

Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 ФЗ об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком; отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на него полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

Доводы заявителя об обратном, а именно о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительных действий, в том числе мер понуждающих должника своевременно исполнять судебный акт, а также в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения исполнительных действий, судом отклоняются судом как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. Что отсутствует в рассматриваемом деле.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о невыполнении последним требований Закона об исполнительном производстве.

Вопреки позиции заявителя  выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

24.09.2020 ФИО2 обратился в адрес службы судебных приставов-исполнителей с заявлением, в котором просил обязать должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке, сведения о поступлениях на счета, просил принять действенные меры по исполнению исполнительного документа.

В адрес Отдела судебных приставов-исполнителей по Пуровскому району ЯНАО обращение поступило 16.10.2020 года.

По состоянию на 20.02.2021 года (дата обращения в суд с настоящими требованиями) ответа на обращение не поступило.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, установлен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

В части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства заинтересованных лиц по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации и, соответственно, рассмотрению в качестве заявлений (ходатайств) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с подпунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству) "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Согласно материалам дела, обращение предпринимателя получено ОСП 16.10.2020 года.

Следовательно, в силу указанных норм права, рассматриваемое обращение заявителя в службу судебных приставов подлежало рассмотрению в месячный срок, то есть до 16.11.2020 года, с направлением в адрес предпринимателя соответствующего ответа, оформленного служебным письмом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как установлено судом выше, в силу указанных норм права, рассматриваемое обращение заявителя в службу судебных приставов подлежало рассмотрению в месячный срок, то есть до 16.11.2020 года, с направлением в адрес предпринимателя соответствующего ответа, оформленного служебным письмом.

Учитывая пробег почты в отношении обращения предпринимателя в адрес заинтересованного лица (направлено 24.09.2020 года, поступило в ОСП 16.10.2020 года, то есть 22 дня), заявитель не получив ответа на свое обращение по состоянию на 08.12.2020 года, должен был узнать о нарушении своего права на рассмотрение и получение ответа на обращение. Десятидневный срок на обращение в суд с указанным требованием – не позднее 22.12.2020г.

С настоящим требованием заявитель обратился в адрес арбитражного суда только 20 февраля 2021 года (дата на штемпеле почтового отделения на конверте, в котором было направлено заявления в суд), то есть с пропуском 10 дневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с изложением причин пропуска срока заявителем не заявлено.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем суду не представлено, поэтому оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что индивидуальным предпринимателем пропущен срок подачи заявления о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения от 24.09.2020 года, при том, что заявитель не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок.

Более того, согласно доводам заинтересованного лица, 19.10.2020 в Отделении были зарегистрированы заявления ФИО2 от 24.09.2020 и 02.10.2020, которые рассмотрены должностным лицом Отделения в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответы направлены в адрес заявителя 07.11.2020 посредством почтовой связи.

Также, суд отмечает, что согласно статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Заявитель имел возможность лично получить всю информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем, в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Более того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Суд еще раз отмечает, что согласно действующему законодательству, для признания незаконным постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет целесообразность проведения конкретных исполнительных действий на каждом этапе осуществления исполнения исполнительного документа, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку действующее законодательство не определяет перечень обязательных исполнительных действий и вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.

Несогласие заявителя с действиями ответчика не свидетельствует о невыполнении ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Длительность исполнения решения суда, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, заявителем не представлено.

Сведений, что у должника имелось какое-либо конкретное имущество (либо денежные средства) в  отношении которого судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения и данное имущество оставлено без внимания в ходе исполнительного производства, заявление не содержит.

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требования заявителя об оспаривании бездействий судебного –пристава-исполнителя.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что  требования индивидуального предпринимателя об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия заявлены в качестве меры по восстановлению нарушенного права применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому отказ в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по вышеуказанным основаниям влечет отказ в удовлетворении второго требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

В силу чего, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова