АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3888/2022

город Нижний Новгород                                     04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-70) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Пэйпер Скай» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) Ставропольский край, Шпаковский р-он, с. Верхнерусское, 

о взыскании 583 280 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.02.2022, диплом ВСА 0048019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пэйпер Скай» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 583 280 руб. 13 коп., в том числе 537 211 рублей 65 копеек долга, 46 068 рублей 48 копеек пени, пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 158 096 рублей 58 копеек, в том числе 537 211 рублей 65 копеек долга и 620 884 рубля 93 копейки пени.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела получена ответчиком 04.03.2022, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 25 апреля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 04.05.2022. 

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Пэйпер Скай» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара №13/08БН, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар (бумажную ленту с теплочувствительным слоем) сырье для производства бумажной (этикеточной) продукции, термоэтикетку и прочую бумажную продукцию.

Цена товара определяется в спецификации (пункт 2.1).

Оплата товара производится на условиях отсрочки платежа 28 календарных дней с момента его поставки покупателю.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения  срока оплаты товара в виде неустойки в размере 1% от соответствующей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО «Пэйпер Скай»  осуществило поставку товара в адрес ответчика на основании товарных накладных №Т-1102 от 28.10.2021, №Т-1103 от 29.10.2021, №Т-1116 от 02.11.2021, №Т-1137 от 10.11.2021.

Общий размер задолженности за поставленный товар составил 537 211 рублей 65 копеек.

Претензией от 15.12.2021 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 19-20). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО «Пэйпер Скай» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров. 

Факт поставки продукции истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №Т-1102 от 28.10.2021, №Т-1103 от 29.10.2021, №Т-1116 от 02.11.2021, №Т-1137 от 10.11.2021.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска ответчик в материалы дела до вынесения обжалуемого судебного акта не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО ««Пэйпер Скай»   в сумме 537 211 рублей 65 копеек, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 537 211 рублей 65 копеек в материалы дела ответчиком не представлено. 

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 620 884 рубля 93 копейки пени за период с 26.11.2021 по 31.03.2022.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения  срока оплаты товара в виде неустойки в размере 1% от соответствующей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 620 884 рубля 93 копейки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Пэйпер Скай» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) Ставропольский край, Шпаковский р-он, с. Верхнерусское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пэйпер Скай» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

<

...> 158 096 рублей 58 копеек, в том числе 537 211 рублей 65 копеек долга и 620 884 рубля 93 копейки пени, а также 14 666 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) Ставропольский край, Шпаковский р-он, с. Верхнерусское, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9915 рублей.

Исполнительный лист на взыскание долга, пени и государственной пошлины выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              О.В. Игнатьева