АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7151/2023

г.Тверь

18 марта 2024 года

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.С., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности в режиме «онлайн»,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТВЕРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.07.2014),

третье лицо: АО "Тверьгорэлектро", г.Тверь,

имущественный  спор, с учетом уточнения  иска  от 21.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТВЕРИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2023 года, феврале 2023 года, в сумме 697852,56 руб., неустойку по состоянию на 15.05.2023 в размере 16179,86 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 16.05.2023 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по уплате государственной пошлины.

         Определением суда от 24 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 14 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Тверьгорэлектро".

 

Определением от 21 сентября  2023 года  судом в порядке ст. 49 АПК РФ  удовлетворено  ходатайство истца об уточнении иска,  в  соответствии с которым истец просит  суд: взыскать с ответчика задолженность в размере 697852,56 руб. за электрическую энергию, потребленную в январе-феврале 2023 года, пени в размере 84397 руб. за период с 16.02.2023 по 20.09.2023, всего 782249,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Также истец  просит взыскать  неустойку, начиная  с 21.09.2023 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

   Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

           Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и  третье  лицо  явку своих  представителей  в судебное заседание не обеспечили. 

        Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика и  АО "Тверьгорэлектро".

Истец требования  поддерживает в  полном объеме, с учетом ранее принятого  уточнения иска,  устно  пояснил свои доводы,  сослался  на  судебную практику  по делам № А66- 8702/2019, № А66-7302/2023.

От ответчика ходатайств, дополнительных документов не получено, о причинах неявки не сообщено.

Истец просит рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.

Процессуальных препятствий  для  рассмотрения  дела по существу заявленных требований в данном судебном заседании судом не установлено.

Из материалов  дела следует, что АО "АтомЭнергоСбыт" (Поставщик) по договору энергоснабжения №6900015149 от 01.02.2016 (далее – Договор) осуществляет продажу Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.1 договора).

 Согласно п. 1.1., 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 1.1., 3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

 Расчеты по Договору производятся Ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 5.2., 5.3. договора). 

Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки). В свою очередь, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

 По состоянию на 15.05.2023 задолженность Ответчика перед Истцом за потребленную в январе 2023г., феврале 2023г. электроэнергию (мощность) и оказанные услуги составила  697 852 руб. 56 коп., в том числе по следующим, предъявленным к оплате документам: - счет-фактура №6900015149/007107 от 31.01.2023 на сумму 437 482.59 руб. - счет-фактура №6900015149/019329 от 28.02.2023 на сумму 260 369.97 руб.

В претензионном порядке спор урегулировать не удалось,  что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. 

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической  энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

 В соответствии с редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

 С учетом изложенного ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД. 

Факт поставки истцом в спорный период на объекты ответчика коммунального ресурса на ОДН последним не опровергнут. В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в МКД, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. 

Разногласие ответчика по делу сводится к доводам о  неправомерности определения Гарантирующим поставщиком объема потребленной Потребителем электрической энергии по приборам учета №008840162098559 и №008840162213369   в отношении жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем,  решением суда  от 05 декабря  2023 года по делу № А66-7302/2023,  оставленным без  изменения  постановлением суда апелляционной  инстанции от 12 марта 2024 года, приборы учета №008840162098559 и №008840162213369 признаны  расчетными, независимо от согласования их применения в договоре, поскольку их приоритет над ранее установленными приборами учета заключался в обеспечении более точного учета потребляемого объема электрической энергии.

  В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

В материалы дела также  представлена позиция АО «Тверьгорэлектро», в  соответствии с которой третье лицо выражает несогласие с применением истцом нормативного  метода  расчета между сторонами по ряду МКД. 

Так, по вопросу расчета домов наб. Мигаловская, 

<

...> пролетарки д. 43, пр-т. ФИО2, 

<

...> истец поясняет следующее:  третьим лицом в РУ-0,4 кВ трансформаторных подстанций №508, 747, 454, 437, 436, ДП-20 были установлены контрольные приборы учета на указанные дома. 

Согласно актам допуска (ввода) в эксплуатацию приборов учета по: - наб. Мигаловская, д. 11 на повторе находятся наб. Мигаловская д.10 и наб. Мигаловская 

<

...> на повторе находятся наб. Мигаловская д.5 и наб. Мигаловская 

<

...> на повторе ул. ФИО3, д.25 и ул. ФИО3 д.23; - ул. Двор пролетарки д. 43 на повторе находятся ул. Двор Пролетарки, д. 164; - пр-т. ФИО2, д 22 на повторе пр-т ФИО2, д. 24 и 

<

...> на два дома один ОДПУ и на повторе дом ФИО3, д. 9.        Кроме того, АО «Тверьгорэлектро» по спорным многоквартирным домам произвело расчет потерь в линиях от РУ-0,4кВ ТП 10/0,4 до ВРУ-0,4 МКЖД. Расчет потерь в линиях до ВРУ домов, находящихся на повторе, истцом не производился.

В свою очередь, АО «Тверьгорэлектро» объем полезного отпуска по спорным МКЖД определяет исходя из показаний контрольного прибора учета, установленного в РУ-0,4 ТП 4 скорректированного на объем потерь в линии от РУ-0,4 ТП до ВРУ0,4 МКЖД, объем электроэнергии потребленный жителями по ИПУ спорного МКЖД и объем электроэнергии потребленный домами на повторе (по приборам учета). Истец  обращает внимание, что потери электрической энергии, возникающие в линиях до домов, находящихся на повторе, у Истца в расчете не учитываются. Следовательно, третье лицо необоснованно завышает объем оказанной услуги. Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем электрической энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений многоквартирного жилого дома, не позволяет ему принимать на себя обязательства передресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством. Кроме того, по адресу: ул. ФИО3, д. 11 к.3 общедомовые приборы учета установлены на два дома. 

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, коллективные (общедомовые) приборы учета включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), закреплено, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

 Исходя из буквального толкования приведенных норм следует, что общедомовой прибор учета должен быть установлен в каждом отдельном многоквартирном доме и учитывать показания объемов ресурса применительно к данному дому. Таким образом, приборы учета, осуществляющие учет объема электроэнергии несколькими домами, не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений отдельно взятого жилого дома. Следовательно, не являются общедомовыми приборами учета и не могут быть использованы для определения объема потребления коммунального ресурса. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета АО «АтомЭнергоСбыт» правомерно определило объем электроэнергии исходя из норматива потребления.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под ОДПУ следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД. 

Согласно пункту 3 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного МКД как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества. Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № АКПИ12- 1326 в состав общего имущества МКД входят внутридомовые системы энергоснабжения, отвечающие критериям, предусмотренным Правилам № 491. 

 Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД. ОДПУ должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным МКД.

 В рассматриваемом случае прибор учета, по которому производит истец расчет объема потребленной энергии по адресам, указанным ниже, учитывает потребление коммунального ресурса нескольких отдельных МКД. Данные приборы установлены не в вводных распределительных устройствах (ВРУ) МКД, а в трансформаторных подстанциях. 

Соответственно в силу определения, приведенного в пункте 2 Правил № 354, данные приборы не могут являться ОДПУ. При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие техническую невозможность самостоятельного использования ОДПУ электрической энергии только спорным МКД согласно условиям и критериям, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» Ввиду изложенного,   объем потребленной на ОДН электрической энергии по указанным ниже домам должен производится исходя из норматива потребления коммунального ресурса на ОДН, является правильным. (данная позиция подтверждена постановлением 14 ААС ТО от 24.11.2022 № А66-8702/2019).

В обоснование  своих доводов  истец также ссылается  на вступившее в  законную силу решение суда по делу № А66-8702/2019.

Факт поставки в период с января по февраль 2023 года электрической энергии  на сумму 697852,56 руб. надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетами истца, счетами, счетами – фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета за спорный период, претензией и доказательством ее направления ответчику, а так же другими материалами дела.

С учетом изложенного, требования  в указанной части являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 84397 руб. за период с 16.02.2023 по 20.09.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет истца, суд  считает возможным согласиться с ним. 

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств в подтверждение исполнения договорных обязательств по своевременной оплате отпущенной электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование  истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 84397руб., начисленной  за период с 16.02.2023 по 20.09.2023, также признается судом заявленным правомерно, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец  просит взыскать  неустойку, начиная  с 21.09.2023 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком  не исполнено. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки на будущее время  подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 18645,00 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им в доход федерального бюджета РФ платежным поручением № 6570 от 18.05.2023 (17281,00 руб.),  платежным поручением № 10827 от 11.09.2023 (2000,00 руб). Излишне уплаченная  госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ в сумме 636,00 руб.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТВЕРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.07.2014)  в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001):

       -задолженность в размере 697852,56 руб. за электрическую энергию, потребленную в январе-феврале 2023 года,

        - пени в размере 84397 руб. за период с 16.02.2023 по 20.09.2023, 

        -неустойку, начиная  с 21.09.2023 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике",

        -а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18645,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу  из федерального бюджета  государственную пошлину в  размере 636,00 руб., уплаченную  по платежному  поручению №10827 от 11.09.2023. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

 

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк