Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27146/2020

28 апреля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации (РОСЛЕСХОЗ), г. Москва

о взыскании 422 278 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области, г. Челябинск (далее- истец, Управление) 17.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1", г. Челябинск (далее –ответчик, общество) о взыскании 422 2478 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.01.2019 по 30.03.2020 по договору аренды от 03.02.2009 №410 

В обоснование иска указано, что между управлением и обществом по результатам торгов заключен договор аренды лесного участка. Истец считает, что при определении начальной стоимости арендной платы неправильно применено значение коэффициента приближенности к автомобильной дороге общего пользования составляет, а именно – 0,5 вместо 2,5, поэтому у истца имеются все основания для перерасчета размера арендных платежей, исходя из коэффициента приближенности со значением – 2,5. При заключении спорного договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применен пониженный коэффициент приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования, не подлежащий применению, что установлено проверкой Рослесхоза. Данное обстоятельство привело к заниженной арендной плате, подлежащей внесению в бюджет за 2019-2020 годы. По мнению истца, изменение размера арендной платы в результате применения коэффициента 2,5, вместо примененного коэффициента 0,5, не является изменением условия договора о размере арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ. 

Ответчик против удовлетворения требования возражал, представил отзыв от 18.08.2020 (том 1 л.д. 129-130). Указал, что договор аренды заключен по результатам аукциона, следовательно, изменение условий договора, в том числе в части размера арендной платы, в одностороннем порядке недопустимо. Также сослался на то, что истцом не доказан факт уменьшения расстояния участка до автодороги, а также в качестве основания определения расстояния применен акт не подлежащий применению. 

Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации (РОСЛЕСХОЗ), г. Москва, которое мнение не представило.

От ответчика 27.04.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещённых истца, ответчика и третьего лица по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как установлено материалов дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2021 по делу №А76-41430/2019, между Управлением (арендодатель) и обществом «Стройсвязьурал 1» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.02.2009 № 410, в соответствии с пунктом 1.1 которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.01.2009 в соответствии с протоколом № 2 о результатах аукциона, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора (далее – лесной участок). 

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: Целевое назначение – защитные леса, леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов, зеленые зоны. Собственность Российской Федерации. кадастровый номер лесного участка – 74:23:0301001:8 площадью 0,1696 га и кадастровый номер – 74:23:0201001:97 площадью 2,0605 га; местоположение: Россия, Челябинская обл., Чебаркульский район, ОГУ «Чебаркульское лесничество», Бишкильское участковое лесничество, квартал 142  часть выдела 20, которые являются частью лесного участка с условным кадастровым номером 74:23:0000000:0000, площадью 4977,26 га, расположенного по  адресу: Россия, Челябинская обл., Чебаркульский район, ОГУ «Чебаркульское лесничество», Бишкильское участковое лесничество, кварталы 111-158. Общая площадь арендуемого лесного участка – 2,2301 га. Лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха. 

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристики приводятся в приложениях 1 и 2 к настоящему договору (граница лесного участка определена на кадастровом плане лесного участка). 

В пункте 2.1 стороны согласовали, что арендная плата по настоящему договору определяется по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу площади и составляет – 31 601 руб., в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации – 15 530 руб. 

Договор заключен сроком до 03.02.2039 и вступает с момента его государственной регистрации (пункт 6.1 договора). 

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 03.02.2009 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 2,2301 га (том 1 л.д. 31). 

Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) 28.12.2018 выдано предписание № 34/2018 об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Челябинской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, согласно пункту 17 которого Рослесхоз предписал обеспечить перерасчет арендной платы по всем договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений и доначисление дополнительно выявленного недополученного дохода в федеральный бюджет в сумме 11 267,36 тыс. руб. (в частности занижение повышающих коэффициентов, учитывающих приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования) (том 1 л.д. 36-43). 

Управлением в материалы дела представлено письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 12.09.2011 № АБ-04-54/9168 о разъяснении по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (том 1 л.д. 44).

Согласно представленному истцом акту от 26.10.2018 № 34/2018 плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Челябинской области и должностных лиц органа государственной власти Челябинской области проверкой установлен неполученный доход федерального бюджета по договору от 03.02.2009 № 410 с обществом «Стройсвязьурал 1» (том 1 л.д. 48-65). 

В Таблице 11.4.2 в акте проверки от 26.10.2018 № 34/2018 указан неполученный доход по договору от 03.02.2009 № 410 за 2016-2017 годы.  

Истец считая, что выявленная недоимка по арендной плате сложилась в результате неверного определения коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автодороге общего пользования, который был равен 0,5 вместо положенных 2,5, направил в адрес ответчика  претензию от 27.06.2019 исх. № 569 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды лесного участка от 03.02.2009 № 410 в размере 272 564 руб. 88 коп. за период с 2016 года по 2019 год с приложенным расчетом суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (том 1 л.д. 11-16). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 03.02.2009 № 410, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, сославшись на то, что перерасчет недоимки произведен в соответствии с требованиями федерального лесного законодательства, рекомендациями Федерального агентства лесного хозяйства и подлежит взысканию в полном объеме. 

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В статье 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Статьей 94 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (пункт 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (пункт 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса (пункт 3). 

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. 

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. 

В соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности на территории Челябинской области составляет 6 270 руб. за гектар в год (таблица 11). 

В Примечании к таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 № 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей. 

Согласно пункту «б» примечания к Таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 № 310, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5. 

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что договор аренды лесного участка от 03.02.2009 № 410 заключен сторонами по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.01.2009, в соответствии с протоколом №2 о результатах аукциона. 

Существенные условия, предъявляемые к договору аренды, в том числе и о размере арендной платы, сторонами согласованы. 

Поскольку по условиям договора арендная плата определена с применением коэффициента 0,5 (свыше 3 км), общество «Стройсвязьурал 1» возражает против применения в расчете арендной платы коэффициента 2,5, применимого при приближенности лесного участка к дороге на расстояние от 2 до 3 км.

Бремя доказывания оснований для применения иного, чем указано в договоре, коэффициента, в том числе соответствующего расстояния, лежит на истце. 

В обоснование заявленной позиции истец ссылается на письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 12.09.2011 № АБ-04-54/9168 о разъяснении по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, а также на картографические данные, исходя из которых расстояние от лесного участка до ближайшей к участку автомобильной дороги общего пользования «Чебаркуль – Верхние Караси» составляет 2,3 км (том 1 л.д. 119).

Однако в договоре от 03.02.2009 № 410, заключенном по результатам аукциона, стороны согласовали характеристики арендуемого лесного участка, в частности расстояние до автомобильной дороги общего пользования – более 3 км. 

Доказательств в подтверждение иного расстояния до указанной дороги, обозначенной в аукционной документации и договоре, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

То есть, бесспорные доказательства того, что приближенность лесного участка в рассматриваемом случае составляет заявленную истцом величину (от 2 км до 3 км) и при расчете арендной платы подлежит применению соответствующий коэффициент (2,5), отсутствуют. 

Иного из материалов дела не следует. 

Представленное истцом письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 12.09.2011 № АБ-04-54/9168 о разъяснении по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, не обладает признаками нормативного правового акта, следовательно, носит рекомендательный, а не обязательный характер. 

При этом, данное письмо не содержит ни порядка определения кратчайшего расстояния, ни разъяснений относительно определения границ/характеристик точки отсчёта расстояния (от центра, края или иное), не рекомендаций относительно учета рельефа местности. 

При таких обстоятельствах, применение истцом данного письма в качестве безусловного основания для перерасчёта арендной платы является неправомерным.   

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом недоказанности истцом наличия оснований для применения в расчете арендной платы заявленного им коэффициента (2,5), суд приходит к выводу об отсутствии недополученной арендной платы, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.  

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 422 278 руб. 36 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 7 445 руб. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, настоящее решение принято не в пользу истца, поэтому оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                               Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.