648/2023-105565(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-22052/2023

Дело № А41-57892/23

15 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ООО "Белый парус-Новый свет" – представитель ФИО2 по доверенности   № 20/12 от 17.09.2021, паспорт, диплом,  

от Администрации городского округа Балашиха – представитель ФИО3 по  доверенности № Д-2/23 от 09.01.2023, паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского  округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023 по делу   № А41-57892/23 по иску ООО "Белый парус-Новый свет" к Администрации г.о. Балашиха о  взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белый парус-Новый свет" обратилось в Арбитражный суд Московской области к  Администрации г.о. Балашиха о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и  коммунальные услуги, расположенные по адресу: 

<

...> за период с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023  года в размере 33 546 рублей 85 копеек; 

<

...> - задолженность за период с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023  года составляет 81 572 рубля 88 копеек; пени за несвоевременную оплату за жилые помещения и  коммунальные услуги по жилым помещениям, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01 декабря 2022 года  по 30 апреля 2023 года в размере 302 рубля 63 копейки; 

<

...> - задолженность за период с 01 октября 2022 года по  30 апреля 2023 года составляет 750 рублей 77 копеек; расходов по уплате госпошлины  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023 заявленные требования  удовлетворены, с Администрации г.о. Балашиха в пользу ООО "Белый парус-Новый свет"  взыскана задолженность в размере 115 119 руб.73 коп., неустойка в размере 1 053 руб.40 коп.,  расходы по госпошлине в размере 4 485 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа  Балашиха обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил  решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Белый  парус-Новый свет" является управляющей организацией многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>. на  основании Протокола № 1-2022 от 30 мая 2022 года общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома.  

Согласно выпискам из ЕГРН Администрация г.о. Балашиха является собственником  помещений, за которыми числится задолженность по оплате за помещения и коммунальные  услуги по адресу:  

- 

<

...>, жилое помещение №  252 – задолженность за период с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года (с учетом  произведенной оплаты в мае 2023 года в размере 15 302,63 руб.) составляет 33 546,85 руб.  

- 

<

...> -  задолженность за период с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года составляет 81 572,88 руб.  

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для  обращения в суд с иском.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также  другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципального  образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица,  указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном  доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной  срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего  собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе  (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя  из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для  собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную  законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им  помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими  приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления  соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги,  предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться  отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов,  предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в  

сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по  ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Как следует из материалов дела, ООО "Белый парус-Новый свет" осуществляет  деятельность по управлению многоквартирными домами.  

Ответчик является собственником указанных помещений. 

При таких обстоятельствах, Администрация г.о. Балашиха, как собственник помещений,  в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у нее расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.  

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком  не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг  иным лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником  помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для  освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных  коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества.  

Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате  коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия  заключенного договора.  

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет  управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением  случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.  

Довод Администрации о предоставлении указанных помещений в найм, в связи с чем  отсутствует обязанность по оплате ЖКУ, судом первой инстанции правомерно отклонен,  поскольку согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме  по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности" по договору  социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми  помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя  возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи  указанных помещений третьим лицам, суд первой инстанции обоснованно счел, что обязанность  по оплате оказанных услуг лежит на ответчике.  

Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной  инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30  июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК  РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых  доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на  апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,  возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности,  относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в  деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях,  касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само  по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой  инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными (часть 2 названной статьи).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации  своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски,  связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.  

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ,п. 29  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к  материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые  требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 115 119,73 руб., являются  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).  

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  

представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.  Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений,  перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного  разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

При этом в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с  которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации  процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения,  заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента  возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не  позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от  16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой  природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное  начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные  отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип  диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе  равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают  цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и  свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской  Федерации).  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что  

нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  

совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность  раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую  значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального  оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70  АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 также указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает противоположная сторона.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за помещение № 252 за  период с 01 декабря 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 302 руб. 63 коп., за помещение   № 3 - за период с 01 октября 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 750 руб. 77 коп.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров  пеней не допускается.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение  размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только  в случае, когда закон этого не запрещает.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и  обоснованно признан верным.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании  неустойки.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  

законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на  несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и  неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства,  оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и  обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023 по делу № А41-57892/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

Э.С. Миришов