АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года

Дело №

А26-13751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2018 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.) по делу № А26-13751/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, России) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Корзиночка», место нахождения: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Корзиночка»), несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.01.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству. Этим же определением возбуждено производство по делу о банкротстве № А26-13751/2017.

Определением от 15.02.2018 в отношении ООО «Корзиночка» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Временный управляющий 16.05.2018 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

Определением того же суда от 06.06.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Корзиночка» прекращено в порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1 18.06.2018  обратился в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего в размере 110 000 руб., а также судебных расходов в размере 11 607 руб. 54 коп.

Определением от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 15.08.2018 и постановление от 28.11.2018, а также принять новый судебный акт – об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 за проведение процедуры наблюдения до 30 000 руб.

ФНС настаивает на том, что мероприятия процедуры наблюдения должника реальны к исполнению в более короткие сроки.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что по общему правилу вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, при этом размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с 15.02.2018 по 05.06.2018 он исполнял обязанности временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Корзиночка», заявленная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, подтверждена представленными доказательствами.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Доводу подателя жалобы о том, что временный управляющий                       ФИО1 затянул процедуру наблюдения, в связи с чем размер вознаграждения арбитражного управляющего должен быть снижен, судами дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку мероприятия в рамках наблюдения были проведены в разумный трехмесячный срок.

Судом первой инстанции в определении от 06.06.2018 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Корзиночка» установлено, что все мероприятия в рамках временного управления были проведены надлежащим образом. По результатам данных мероприятий временный управляющий не выявил какого-либо имущества или активов должника.

Жалоб на неправомерные действия в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корзиночка» также не подавалось.

Доводы, приведенные ФНС России в жалобе, не опровергают правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При этом нормы материального права к спорному случаю судами применены правильно. Нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А26-13751/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Т.В. Кравченко