АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2101/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                 20 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 11.05.2022, судебного пристава-исполнителя – ФИО3, удостоверение, ГУФССП России по Нижегородской области – ФИО4, доверенность от 16.01.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО5 (ОГРНИП 312526305200017, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, о признании недействительным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 от 13.01.2023 №52009/23/3228 по исполнительному производству № 35696/22/52009-ИП от 21.04.2022 (1600/23/52009-ИП), 

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ГУФССП России по Нижегородской области, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области,

установил:

ИП ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Пристав-исполнитель просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В материалы судебного дела приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства.

Представитель УФССП по Нижегородской области просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области на основании исполнительного документа: Акта органа, осуществляющего контрольные функции №526300827 от 21.04.2022, выданного УФК по Нижегородской области (МИФНС №7 по Нижегородской области) по делу №526301159, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней штрафов в размере 110 347,50 руб., в отношении должника Предпринимателя, было возбуждено исполнительное производство №35696/22/52009-ИП.

04.05.2022 и 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.05.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №35696/22/52009-ИП в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа.

13.01.2023 вынесено постановление №52009/23/3228 об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым исполнительное производство №35696/22/52009-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 1600/23/52009-ИП.

16.01.2022 вынесено постановление о возобновлении взыскания денежных средств, в соответствии с которым пристав постановил установить остаток задолженности, подлежащей взысканию в пользу налогового органа в размере 1887,05 руб., возобновить взыскание в названной сумме с Предпринимателя.

В постановлении от 16.01.2023 в частности указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14270/2022 от 28.07.2022 возвращены предпринимателю взысканные денежные средства в размере 1887,05 руб., перечисленные ИФНС в счет погашения задолженности предпринимателя по налоговым платежам. При этом, пристав-исполнитель в названном постановлении указывает, что в случае возврата ИФНС денежных средств на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14270/2022 от 28.07.2022 у предпринимателя возникает задолженность перед налоговым органом в сумме равной 1887,05 руб.

Полагая, что оспариваемым постановлением от 13.01.2023 №52009/23/3228 об отмене окончания (прекращения) ИП, права и законные интересы заявителя нарушены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 ФЗ об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В частях 1, 8, 17 статьи 30 ФЗ об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 ФЗ об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из буквального толкования названного пункта следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в отношении должника при наличии данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 13.01.2023 вынесено оспариваемое заявителем постановление №52009/23/3228 об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым исполнительное производство №35696/22/52009-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 1600/23/52009-ИП.

После чего, так же вынесено 16.01.2023 вынесено постановление о возобновлении взыскания денежных средств, в соответствии с которым пристав постановил установить остаток задолженности, подлежащей взысканию в пользу налогового органа в размере 1887,05 руб., возобновить взыскание в названной сумме с Предпринимателя.

В постановлении от 16.01.2023 в частности указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14270/2022 от 28.07.2022 возвращены предпринимателю взысканные денежные средства в размере 1887,05 руб., перечисленные ИФНС в счет погашения задолженности предпринимателя по налоговым платежам. 

При этом, пристав-исполнитель в названном постановлении указывает, что в случае возврата ИФНС денежных средств на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14270/2022 от 28.07.2022 у предпринимателя возникает задолженность перед налоговым органом в сумме равной 1887,05 руб.

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 13.01.2023 в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Порядок предъявления исполнительных документов для исполнения требований, содержащихся в судебных актах, банками и иными кредитными организациями, не являющимися органами принудительного исполнения, урегулирован статьей 8 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Предпринимателем в материалы дела в обоснование своей позиции представлено письмо МРИ ФНС России №18 по Нижегородской области от 18.05.2022 №08-18-021301@, из содержания которого следует, что после проведения налоговым органом 13.05.2022 уточнения платежей в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области направлено письмо №08-18/021150@ от 17.05.2022 о полном погашении задолженности по постановлению №526300827 от 21.04.2022.

Данное обстоятельство не оспаривается судебным приставом-исполнителем. 

Более того, согласно представленным материалам исполнительного производства 18.05.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №35696/22/52009-ИП в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа.

Из материалов судебного дела и объяснений пристава-исполнителя, а так же представителя УФССП по Нижегородской области следует, что оспариваемое постановление было вынесено по инициативе самого пристава, после того как он пришел к выводу о возникшей задолженности предпринимателя перед налоговым органом.

То есть фактически, пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, поскольку пришел к выводу о наличии указанной задолженности предпринимателя перед налоговым органом без какого-либо исполнительного документа (исполнительного листа, решения суда, постановления, акта и другое).

Таким образом, оспариваемое постановление от 13.01.2023 №52003/22/801505 №52009/23/3228 об отмене окончания (прекращения) ИП, принятое в рамках по исполнительного производства №35696/22/52009-ИП от 25.04.2022 (1600/23/52009-ИП) является незаконным и приставом-исполнителем было допущено норм действующего законодательства.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные предпринимателем требования.

Правовосстановительную меру в данном случае суд не применяет, так как, во-первых, нет доказательств исполнения оспариваемого постановления, а во-вторых, в случае незаконного двойного списания денежных средств за предпринимателем остается право на обращение в суд с требованием о возмещении убытков (в том случае, если данное обстоятельство будет доказано).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 312526305200017, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, удовлетворить. 

Признать незаконными постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 от 13.01.2023 №52009/23/3228 об отмене окончания (прекращения) ИП, принятое в рамках по исполнительного производства №35696/22/52009-ИП от 25.04.2022 (1600/23/52009-ИП).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                        А.В.Леонов