Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9069/2021

26 мая 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022

В полном объеме решение изготовлено 26.05.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                     332 933,16 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 35/22 (копия паспорта, копия диплома); от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2021 № 001 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнергия" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору на поставку природного газа от 29.12.2018 № 5Я-2 в размере 332 933,16 руб., из них доначисление за декабрь 2020 в размере 212 589,98 руб., январь 2021 в размере 120 073,18 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 659 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца  в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, указал на нарушение ответчиком возникшего из договора на поставку природного газа обязательства по оплате за поставленный газ, исковые требования обосновал ссылками на положения статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что в течение указанного периода прибор и все его конструктивные элементы учета являлись принятыми в эксплуатацию и оставались полностью исправными, показания данного узла учета были приняты истцом без замечаний, а стоимость поставленного газа оплачена ответчиком в полном объеме.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывает на некорректную работу узла учета, в связи с чем он произвел расчеты расхода газа с использованием параметров газа, взятых из архивных данных корректора – рабочих объемов, абсолютного давления, коэффициента сжимаемости газа, и температуры газа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 5Я-2 на поставку природного газа (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить за природный газ для производственных и (или) хозяйственных нужд котельных в соответствии с приложением № 1 (п. 2.1.).

Указанный договор действует с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами обязательства по договору (пункт 8.3 договора).

На основании пункта 5.2 договора расчетным периодом является один месяц.

В соответствии с пунктом 4.15 договора потребитель в течение 5 рабочих дней с начала месяца, следующего за расчетным, получает у поставщика счет-фактуру и акт о количестве поставленного газа за расчетный месяц. Подписанный акт возвращается поставщику в течение рабочих дней с момента получения. Если потребитель не подписал акт и не предъявил свои претензии к количеству поставленного газа в указанный срок, акт считается признанным потребителем.

Согласно пункту 5.2.3 договора неполучение счет-фактуры и неподписание акта о количестве поставленного газа в указанные сроки не продлевает сроки оплаты и не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплаты и ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара.

Согласно пункту 5.2.1. договора потребитель оплачивает поставщику:

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в расчетном периоде природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если количество фактического потребления природного газа за расчетный месяц меньше планового объема, указанного в приложении № 1, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку природного газа на сумму 150 533 735,89 руб. за декабрь 2020, январь 2021 согласно актам от 31.12.2020 № 0201-01563, от 31.01.2021 № 0201-000569.

Истец, указывает, что при проверке архивных часовых данных, снятых с узла учета газа котельной «Дружба народов» истцом обнаружены нештатные ситуации на корректоре в период резких похолоданий с 15 декабря по январь 10.01.2021 из-за понижения температуры газа ниже допустимой температуры датчика (-23С), в связи с чем, был произведен перерасчет стандартных объемов с использованием рабочих данных корректора с заменой температуры газа на -23С в случаях выявления корректором нештатной ситуации.

Истцом в адрес ответчика направлены корректировочные счета-фактуры и соглашения об изменении стоимости за декабрь 2020 в размере 212 859,98 руб., январь 2021 в размере 120 073,18 руб., а также расчет стандартных объемов с использованием рабочих данных корректора и указанием фактической температуры газа за период с 15.12.2020 по 31.12.2020.

Ответчиком оплата задолженности за доначисление за декабрь 2020, январь 2021 в сумме 332 933,16 руб. не оплачена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.09.2021 № 03-5157, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также неосновательного обогащения  (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение приведенного Федерального закона. 

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Закона № 69-ФЗ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, урегулированы в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162). 

Согласно пункту 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен 4 соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с данными Правилами (пункт 30 Правил № 162). 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

Актами о приемке в эксплуатацию законченного объектом строительства подтверждается присоединение сетей истца к энергопринимающему устройству ответчика.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В доказательство поставки газа истец представил акты от 31.12.2020 № 0201-015163, от 31.01.2021 № 0201-000569, корректировочные счета-фактуры от 28.02.2021                  № 0200-0004933, от 31.01.2021 № 0200-0004931.

В связи с перерасчетом за декабрь 2020 - январь 2021 года задолженность ответчика за поставленный            газ, по расчету истца, составила 332 933,16 руб.

Доводы ответчика о том, что в течение указанного периода прибор и все его конструктивные элементы учета являлись принятыми в эксплуатацию и оставались полностью исправными, показания данного узла учета были приняты истцом без замечаний, а стоимость поставленного газа оплачена ответчиком в полном объеме, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 4.8. договора при неисправности или отсутствии УУГ количество поставленного потребителю газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работ их в сутки за время неисправности или отсутствия УУГ. В случае отсутствия проектной документации на газоиспользующее оборудование, его мощность определяется по данным поставщика.

Истцом при проверке архивных часовых данных, снятых с узла учета газа котельной «Дружба народов» обнаружены нештатные ситуации на корректоре в период резких похолоданий с 15.12.2020 по 10.01.2021 из-за понижения температуры газа ниже допустимой температуры датчика (- 23 С), в связи с чем, был произведен перерасчет стандартных объемов с использованием рабочих данных корректора с заменой температуры газа на минус 23 С в случаях выявления корректором нештатной ситуации.

Согласно возражениям истца от 01.02.2022 на отзыв, узел учета газа в котельной «Дружба Народов» находится внутри помещения котельной при положительных температурах окружающей среды. Датчик температуры установлен в корпусе механического счетчика газа. Диапазон измерения данного датчика температуры - 23 С по + 60 С. В случаях, если температура газа внутри газопровода опускается ниже - 23 С либо повышается более + 60 С, а также при неисправности датчика температуры, корректор фиксирует нештатную ситуацию и автоматически начинает считать по подстановочному значению температуры + 20 С. Согласно архивным данным, снятым 04.03.2021 в период с 16 декабря 2020 по 09 января 2021 года корректором зафиксирована нештатная ситуация - некорректность работы датчика температуры измерительного комплекса.

За период неисправности УУГ расход газа был рассчитан с использованием параметров газа, взятых из архивных данных корректора - рабочих объемов, абсолютного давления, коэффициента сжимаемости газа, и температуры газа на основании п. 1.2 ГОСТ 30319.2-2015 была применена формула (2) пункта 6.2 стандарта ГОСТ Р 8.741-2019.

Согласно архивных данных, снятых 03.06.2021, периодически возникает неисправность датчика температуры. Характер неисправности описан актом осмотра от 03.06.2021 № б/н. Данная ошибка была зафиксирована с 08.08.2020 по 10.12.2020, с 16.12.2020 по 09.01.2021, с 23.05.2021 по 03.06.2021.

Актом от 03.06.2021 измерительный комплекс распломбирован для ремонта. 30.08.2021 УУГ опломбирован и принят к коммерческому учету после проверки и ремонта.

Таким образом, истец произвел расчеты расхода газа с использованием параметров газа, взятых из архивных данных корректора - рабочих объемов, абсолютного давления, коэффициента сжимаемости газа и температуры газа. 

Размер дополнительных начислений за поставленный газ за декабрь 2020 - январь 2021 года составил 332 933,16 руб.

В связи с некорректной работы датчика температуры счетчика газа судом с целью проверки обоснованности расчета задолженности и примененной методики определением суда от 28.02.2022 истцу было предложено представить:

- первоначальный расчет задолженности по договору (без учета выхода прибора учета из строя); 

- расчета задолженности с учетом выхода из строя прибора учета (согласно п. 4.8. договора по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования);

- расчета задолженности по методике, использованной истцом для расчета задолженности (с указанием оснований применения данной методики).

Соотношение сумм расчета задолженности с учетом выхода из строя прибора учета (согласно п. 4.8. договора по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования) с расчетом задолженности по методике, использованной истцом по формуле (2) пункта 6.2 стандарта ГОСТ Р 8.741-2019, позволило прийти к выводу, что в случае применения расчета по проектной мощности на основании п 4.8. договора, сумму задолженности значительно превысила бы взыскиваемую истцом сумму.

Расчет суммы доначисления проверен арбитражным судом, признан не нарушающим прав ответчика.

Довод ответчика о том, что некорректная работа прибора учета не подтверждается материалами дела, судом отклоняется.

В материалы дела представлены архивные часовые данные, снятые 04.03.2021, 03.06.2021 с узла учета газа котельной «Дружба народов» в декабре 2020 - январе 2021 года, из которых следует, что показания температуры газа не соответствовали фактическим.

Факт некорректной работы датчика температуры счетчика отражен в актах осмотра от 04.03.2021, 03.06.2021 № б/н, подписанных представителем потребителя без замечаний. 

Согласно архивных часовых данных указанная ошибка была зафиксирована в том числе в период с 16.12.2020 по 09.01.2021.

Довод представителя ответчика о том, что архивные данные не имеют доказательственного значения, поскольку исходят только от истца, судом отклоняется.

Представленные архивные данные распечатаны компьютерным способом согласно обслуживающего оборудования узла учета.

Кроме того, доказательств того, что данные сведения недостоверны, ответчик в материалы дела не представил, фактически не опроверг их, заявления о фальсификации доказательств согласно ст. 161 АПК РФ не сделал.

Актом от 03.06.2021 № б/н измерительный комплекс был распломбирован для ремонта; 30.08.2021 на основании акта № 04090 опломбирован и принят к коммерческому учету после проверки и ремонта, при этом акт подписан представителем потребителя без замечаний. 

Довод представителя ответчика о том, что вышеуказанные акты были составлены 04.03.2021, 03.06.2021, т.е. позднее периода взыскания задолженности судом отклонятся.

Из акта от 04.03.2021 следует, что были сняты архивные данные с корректора, в акте от 03.06.2021 отражено, что неисправен датчик температуры.

Возражения по данным актам ответчик не заявил, полномочия представителя ответчика, подписавшего акты, не оспорил.

Кроме того, о выявлении некорректной работы датчика температуры счетчика ответчик был осведомлен, что подтверждается представленными в материалы дела письмами истца от 19.04.201 № 03-2282/3, от 24.06.2021 № 03-3586; а также письмом самого ответчика от 25.05.2021 № 1860 - исх.

Довод ответчика о том, что примененная истцом методика не соответствует условиям договора и Правилам поставки газа в РФ, утвержденным Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), применение ГОСТ Р 8.741-2019 является добровольным, судом также отклоняется.

Согласно п. 23 Правил при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Применение при расчете задолженности методики по формуле (2) пункта 6.2 стандарта ГОСТ Р 8.741-2019, ГОСТ 8.740-2011, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, как уже указал суд, примененная истцом методика, позволила ему рассчитать задолженность в меньшем размере, нежели чем такая задолженность была бы рассчитана согласно п. 23 Правил и п. 4.8. договора (по проектной мощности).

Также с целью установления всех обстоятельств дела судом определением от 30.03.2022 истцу было предложено представить дополнительные доказательства обоснованности примененной методики доначисления объема потребленного природного газа ввиду некорректности показаний датчика температуры узла учета газа (заключение независимого специалиста, письмо завода-изготовителя и др.).

Исполняя определение суда, истец представил отчет о проведении пересчета объемов газа, приведенных к стандартным условиям от 19.04.2022, подготовленный начальником отдела метрологической экспертизы ООО «Центр метрологической экспертизы» ФИО4 (г. Казань).

Как следует из данного отчета, суммарный объем газа, приведенный к стандартным условиям и рассчитанный на температуру газа минус 23 °С, за декабрь 2020 года составил 534,432 тыс. куб.м, январь 2021 года - 602,236 тыс. куб.м.

При этом в представленных истцом расчетах (т. 1, л.д. 105) он требует от истца  оплаты за декабрь 2020 года за 494,284 тыс. куб.м. газа, за январь 2021 года за                      576,464 тыс. куб. м. газа, что меньше объемов, определенных в отчете о проведении пересчета объемов газа, приведенных к стандартным условиям от 19.04.2022.

Указанный отчет подготовлен ФИО4 - начальником отдела метрологической экспертизы ООО «Центр метрологической экспертизы», указанная организация имеет аттестат аккредитации RA.RU.312902 (дата внесения сведений в реестр сведений об аккредитованном лице 03.09.2020), из приложения к аттестату следует, что организация наделена правом проведения метрологических экспертиз средств измерений, в том числе узлов учета, измерительных комплексов, параметров объема веществ.

Довод представителя ответчика о том, что указанный отчет не основан на положениях законодательства, судом отклоняется, поскольку отчет был составлен с применением методики, предусмотренной ГОСТ 8.740-2011, на основании архивных данных работы прибора учета, признанных судом имеющими доказательственное значение.

При этом суд отмечает, что применение методики, предусмотренной ГОСТ 8.740-2011, признано правомерным и обоснованным решением Арбитражного суда от 12.09.2021 по делу № А58-6897/2016, оставленным без изменения судебными актами апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ  в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании изложенного суд считает возможным рассматривать отчет о проведении пересчета объемов газа, приведенных к стандартным условиям от 19.04.2022 в качестве доказательства по делу - иного документа.

Довод ответчика о том, что истцом фактически заявлены повторные требования, поскольку вступившими в законную силу определениями суда производство по делам №№ А58-2612/2021, А58-1636/2021 о взыскании истцом с ответчика задолженности за те же периоды были прекращены в связи с оплатой задолженности и отказом истца от иска, суд отклоняет.

Как указано в пп. 2 п. ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд считает, что требования в настоящем деле не тождественны требованиям, заявленным по делам №№ А58-2612/2021, А58-1636/2021. Требования по настоящему делу квалифицируются судом как иск из неосновательного обогащения (иной предмет иска), вытекающий из иных обстоятельств взаимоотношений сторон - неполной оплаты потребленного газа (иные основания иска).

Право суда на самостоятельную квалификацию исковых требований закреплены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", де указано, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к вводу, что на стороне ответчика фактически образовалось неосновательное обогащение в размере суммы потребленного ресурса сверх некорректно отображающего сведения прибора учета газа.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что заявленные им требования могут рассматриваться как требования о взыскании неосновательного обогащения.

Довод представителя ответчика о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика истцом не доказано, следовательно, не может быть взыскано, судом отклоняется.

Как установил суд, истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик вследствие некорректной работы датчика температуры узла учета потребил большее количество газа, нежели чем оплатил.

При указанных обстоятельствах суд полностью удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика суммы доначисления в размере 332 933,16 руб., из них доначисление за декабрь 2020 года в размере 212 589,98 руб., за январь 2021 года в размере 120 073,18 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 659 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору на поставку природного газа от 29.12.2018 № 5Я-2 в размере 332 933,16 руб., из них доначисление за декабрь 2020 года в размере 212 589,98 руб., доначисление за январь 2021 года в размере 120 073,18 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 659 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин