ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10409/2021

г. Киров

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Овечкиной Е.А., судей Горева Л.Н., Малых Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:  

представителя истца (Департамент государственного регулирования цен и тарифов  

Костромской области) – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 1/25,  

представителя ответчика (АО «Костромаэлектросеть») – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.03.2024,  

представителя третьего лица (ПАО «Костромская сбытовая компания») – ФИО3  

Н.В., действующей на основании доверенности от 30.01.2025 № 07/225н,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  

государственного регулирования цен и тарифов Костромской области  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2024 по делу № А31-10409/2021  

по иску Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), прокурора  

города Костромы, Прокурора Костромской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к акционерному обществу «Императив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Костромаэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1164401061428), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

4401050246), к кадастровому инженеру ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1134401001701) 

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН:  

1046900099498, ИНН: 

<

***>) в лице филиала «Костромаэнерго», публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании недействительными технических планов от 19.11.2019, от 05.06.2020, отсутствующим права собственности, аренды на сооружение, обязании погасить  

запись в Едином государственном реестре недвижимости, 

установил:

Прокурор города Костромы (далее – Прокурор) обратился в интересах неопределенного круга лиц обратился в Свердловский районный суд к акционерному обществу «Императив» (далее – ООО «Императив»), к акционерному обществу «Костромаэлектросеть» (далее – АО «Костромаэлектросеть»), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление Росреестра), к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр Плюс» (далее – ООО «Кадастр Плюс») с иском о признании недействительными технических планов, о признании отсутствующими прав собственности, аренды и погашении записей о правах в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).  

Определением Свердловского районного суда от 14.04.2021 дело № 2-120/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.  

В ходе судебного процесса Прокурор исковые требования уточнил в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прося:  

1) признать недействительным технический план от 19.11.2019 на сооружение электроэнергетики «Освещение территории и наружное питание сети» с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 12880 метров, выполненный кадастровым инженером ФИО4 (далее – кадастровый инженер, ФИО4);  

2) признать недействительным технический план от 05.06.2020 на сооружение электроэнергетики «Линии электропередач 6кВ и 0,4 кВ» с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 13588 метров, выполненный кадастровым инженером;  

3) признать недействительным кадастровый учет объекта «Освещение территории и наружное питание сети» с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 12880 метров, на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером;  

4) признать недействительным кадастровый учет объекта «Линии электропередач 6кВ и 0,4 кВ» с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 13588 метров, на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером;  

5) признать недействительной государственную регистрацию права собственности АО «Императив» на объект сооружение с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 13588 метров;  

6) признать недействительной государственную регистрацию права аренды АО «Костромаэлектросеть» на сооружение с кадастровым номером 44:27:060301:1928,  

расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 13588 метров;  

7) признать отсутствующим право собственности АО «Императив» на объект сооружение с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 13588 метров;  

8) признать отсутствующим права аренды АО «Костромаэлектросеть» на сооружение с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 13588 метров;  

9) погасить в ЕГРН записи о правах аренды АО «Костромаэлектросеть» и права собственности АО «Императив» на сооружение с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 13588 метров.  

Иск основан на положениях статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статей 7, 14, 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» и мотивированы тем, что имея тариф на передачу эклектической энергии, АО «Костромаэлектросеть» извлекает прибыль, которая складывается из части денежных средств потребителей, проживающих и пребывающих на территории Костромской области, уплаченных за коммунальную услуг «электроснабжение»; однако при установлении тарифа АО «Костромаэлектросеть» использовало недостоверные сведения.  

Определениями Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2022, от 03.06.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее – заявитель, податель жалобы, Департамент), который с учетом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ просил:  

1) признать недействительным технический план от 19.11.2019 на сооружение электроэнергетики «Освещение территории и наружное питание сети» с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 12 880 метров, выполненный кадастровым инженером;  

2) признать недействительным технический план от 05.06.2020 на сооружение электроэнергетики «Линии электропередач 6кВ и 0,4 кВ» с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 13 588 метров, выполненный кадастровым инженером;  

3) признать недействительным кадастровый учет объекта «Освещение территории и наружное питание сети» с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 12880 метров, на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером;  

4) признать недействительным кадастровый учет объекта «Линии электропередач 6кВ и 0,4 кВ» с кадастровым номером 44:27:060301:1928,  

расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 13588 метров, на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером;  

5) признать недействительной государственную регистрацию права собственности АО «Императив» на объект сооружение с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>;  

6) признать недействительной государственную регистрацию права аренды АО «Костромаэлектросеть» на сооружение с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 13588 метров;  

7) Погасить в ЕГРН записи о правах аренды АО «Костромаэлектросеть» и права собственности АО «Императив» на сооружение с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 13588 метров;  

8) признать отсутствующим право собственности АО «Императив» на объект сооружение с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 13588 метров;  

9) Признать отсутствующим права аренды АО «Костромаэлектросеть» на сооружение с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 13588 метров и протяженностью 12880 метров.  

Исковые требования основаны и мотивированы аналогично требованиям Прокурора.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2021 ООО «Кадастр Плюс» заменено ФИО4 в порядке статьи 47 АПК РФ. Затем определением Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2024 ООО «Кадастр Плюс» вновь привлечено к участию в деле в качестве соответчика.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – ПАО «Россети»), публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК»), общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис»; далее также – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2024 производство по делу в части требований Прокурора к ответчикам прекращено, поскольку Прокурор обратился в арбитражный суд с иском, который не предусмотрен статьями 52, 198 АПК РФ. В удовлетворении требования Департамента отказано. Арбитражный суд установил, что в настоящее время в суде на рассмотрении имеется гражданское дело, в котором оспариваются действия Департамента, принятые в рамках его компетенции - установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов). Суд первой инстанции посчитал, что доводы заявителя подлежат рассмотрению по существу при рассмотрении вопроса о законности или незаконности установления (отмены) тарифа, а не для цели оспаривания вещного права частного лица на объект недвижимости и последующего обязания собственника зарегистрировать объект недвижимости с иными  

техническими характеристиками.  

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2024 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы, ссылаясь на то, что является исполнительным органом государственной власти Костромской области в сфере регулирования цен (тарифов), вправе выступать с иском в заявленными в настоящем споре требованиями. Департамент указывает, что тариф устанавливается и в итоге оплачивается потребителями, основаниями для установления тарифа является соответствие определенных требований, потому Департамент полагает, что обладает правом обращения с иском в защиту прав потребителей электроэнергии, в том числе о признании права отсутствующим.  

АО «КСК» считает жалобу Департамента обоснованной и подлежащей удовлетворению, так как установление тарифа зависит от протяженности сетей, которая фактически является недостаточной. Департамент вправе выступать в защиту неопределенного круга лиц (населения Костромской области), так как оспариваемые технические планы и сделки явились основанием для установления тарифа.  

АО «Костромаэлектросеть» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения; считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы об отсутствии у Департамента права на обращение с подобными исками. Функция Департамента по обеспечению законного и обоснованного установления тарифов реализуется через возможность отказа в установлении тарифа.  

Подробнее позиции Департамента, АО «КСК» и АО «Костромаэлектросеть» изложены письменно.  

Остальные участники спора отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании присутствовавшие представители Департамента, АО «КСК» и АО «Костромаэлектросеть» поддержали свои позиции, ранее изложенные письменно.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба Департамента рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, не обеспечивших явку своих представителей.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Департаментом части без возражений остальных участников процесса в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, для АО «Костромаэлектросеть» на 2018, 2019-2021 годы устанавливались индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии Постановлениями Департамента от 27.12.2017 № 17/551 «Об  

установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для акционерного общества «Костромаэлектросеть» на 2018 год», от 28.12.2018 № 18/642 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для акционерного общества «Костромаэлектросеть» на 2019-2021 годы».  

По результатам проведенной проверки Прокуратурой города Костромы было выявлено, что фактическая протяженность кабельных линий по линейному объекту с кадастровым номером 44:27:060301:1928 меньше заявленной, в связи с чем оснований для отнесения АО «Костромаэлектросеть» к территориальной сетевой организации и установления для нее индивидуального тарифа не имелось.  

Прокурор и Департамент полагают, что государственная регистрация линейного объекта с кадастровым номером 44:27:060301:1928 произведена с реестровой ошибкой.  

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска к ответчикам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.  

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Риск выбора ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права и ненадлежащего ответчика лежит на истце.  

С учетом приведенных норм условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке статьи 53 АПК РФ, являются установление охраняемого законом интереса, а также наличия у ответчика обязанности перед истцом совершить действия в натуре.  

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.  

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.  

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, вправе государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.  

Органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов, если право соответствующего обращения в суд им предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ) (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

С учетом приведенных норм условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке статьи 53 АПК РФ, являются установление охраняемого законом интереса, а также наличия у ответчика обязанности перед истцом совершить действия в натуре.  

В соответствии с Постановлением администрации Костромской области от 31.07.2012 № 313-а «О департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области» Департамент является исполнительным органом государственной власти Костромской области в области государственного регулирования цен (тарифов).  

Право на обращение тарифного органа с исками, направленными на оспаривание вещных прав в интересах иных лиц, законодательством не предусмотрено. Доводы и возражения относительно установления тарифа или отсутствия оснований для установления такового подлежат заявлению и оценке при рассмотрении административного спора.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований Департамента.  

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2024 по делу № А31-10409/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.А. Овечкина  

Судьи Л.Н. Горев  

 Е.Г. Малых