РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242177/22-77-1768

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 (доверенность № б/н  от 28.09.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 (доверенность № б/н от 21.11.2022г., предъявлено удостоверение адвоката рег. номер 52/1549)

от третьего лица (ООО "ПРОФИС НЕДВИЖИМОСТЬ"): ФИО2 (доверенность № 6/23 от 09.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц (2,3): не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЕ ВОРОТА" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ БЕРС" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 47, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. 1/48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИС НЕДВИЖИМОСТЬ" (121170, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 41, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: 

<

***>),

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРА" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, САДОВАЯ-СПАССКАЯ УЛ., Д. 21/1, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ, ПОМЕЩ./КОМ. II/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>),

3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЧИСТЯКОВОЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 12 856 989 руб. 13 коп.

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ БЕРС"  (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 47, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. 1/48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЕ ВОРОТА" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о признании соглашения об уступке прав требования №1 от 03.06.2022 г., соглашение об уступке прав требования №2 от 03.06.2022 г., подписанные между ООО «КРАСНЫЕ ВОРОТА» и ООО «МИФПК-БЕРС», недействительными, о взыскании с ООО «КРАСНЫЕ ВОРОТА» в пользу ООО «МИФПК-БЕРС» денежных средств в размере 2 426 448,43 руб., уплаченных на основании соглашения об уступке прав требования №1 от 03.06.2022 г. и соглашения об уступке прав требования №2 от 03.06.2022 г.,; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 г. по 09.03.2023 г. в сумме 1 495,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 66 988 344,45 руб. за период с 02.02.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЕ ВОРОТА"  обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ БЕРС" задолженности по оплате постоянной части арендной платы по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года в размере 2 394 102  руб. 92 коп.,  неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года, рассчитанной по состоянию на 25 октября 2022 года, в размере 206 014  руб. 50 коп.; задолженность по оплате переменной части арендной платы по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года в размере 227 844 руб. 07 коп., задолженность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года, рассчитанной по состоянию на 25 октября 2022 года, в размере 14 661 руб. 45 коп., неустойки за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года, рассчитанной по состоянию на 08 августа 2022 года, в размере 170 300  руб. 05 коп., задолженность по оплате стоимости цессии по Соглашению об уступке прав требования № 1 от 03.06.2022 в размере 3 797 109 руб. 32 коп., задолженность по оплате пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные на сумму задолженности по Соглашению об уступке прав требования № 1 от 03.06.2022, начиная со дня образования задолженности по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, из расчета 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, задолженности по оплате стоимость цессии по Соглашению об уступке прав требования № 2 от 03.06.2022 в размере 6 046 956  руб. 82 коп., задолженности по оплате неустойки по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года, рассчитанной начиная с 26 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, из расчета 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определениями от 19.02.2023г., 09.03.2023г.,  в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИС НЕДВИЖИМОСТЬ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД".

Определением суда от 18.05.2023г., в порядке ст. 132 АПК РФ, принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВОПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ БЕРС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЕ ВОРОТА" о признании соглашения об уступке прав требования №1 от 03.06.2022 г., соглашение об уступке прав требования №2 от 03.06.2022 г., подписанные между ООО «КРАСНЫЕ ВОРОТА» и ООО «МИФПК-БЕРС», недействительными, о взыскании денежных средств в размере 2 426 448 руб. 43 коп., уплаченных на основании соглашения об уступке прав требования №1 от 03.06.2022 г. и соглашения об уступке прав требования от 03.06.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 г. 09.03.2023 г. в сумме 1 495 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2 426 448 руб. 43 коп. за период с 10.03.2023 г. под фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом принятых удом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий   договора аренды № ГК/А-СС-26/22 от 03.06.202г. в части внесения арендной платы, и Соглашений об уступке права требования (цессии) №1 от 03.06.2022г. и № 2 от 03.06.2022г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 614 ГК РФ. Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Истец возражал против удовлетворения исковых требований по встречному иску по доводам письменного отзыва.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск.  Поддержал исковые требования по встречному иску по изложенным в нем основаниям.

От ООО "ПРОФИС Недвижимость" поступили  письменные пояснения по иску.

Третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД", извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзывы на иск не представили,  в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц  на основании ст.ст. 123, 124,  156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению частично,  а встречное исковое заявление – не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03  июня  2022  года между  Обществом  с  ограниченной ответственностью «Красные Ворота» (истец, Арендодатель) в лице представителя (Агента) - ООО «ПРОФИС Недвижимость», и Обществом с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционная Финансово-Промышленная Корпорация БЕРС» (ответчик, Арендатор) заключен Договор № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества на помещения общей площадью 2 859,80 кв.м., расположенных в здании по адресу 

<

...>, сроком действия по 31 мая 2027 года включительно.

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды объект аренды делится на: Помещение 1 - Подвал, помещение I, комнаты № 68-70, 73-78а, общей площадью 404,3 кв.; Помещение 2 - Цоколь, помещение I, комнаты №№ 1-14, общей площадью 213,90 кв.м.; Помещение 3 - Цоколь, помещение I, комнаты №№ 16 (часть 13,10 кв.м), 17, 19, 20, 25, 26,27, 29, 31 (часть 180,30 кв.м.), 34, общей площадью 290,60 кв.м.; Помещение 4 - Цоколь, помещение I, комнаты №№ 21-24, помещение II, комнаты №№ 1-5, Этаж 1, помещение II, комнаты №№ 1-4, общей площадью 341,30 кв.м.; Помещение 5 - Этаж 1, помещение I, комнаты №№ 1-17, 21 (часть 34,30 кв.м.), общей площадью 451,30 кв.м.; Помещение 6 - Этаж 1, помещение I, комнаты №№ 18, 28 (часть 48,40 кв.м.), 29, 31-33, общей площадью 369,60 кв.м.; Помещение 7 - Этаж 3, помещение I, комнаты № 13, 16, 16а, общей площадью 38,60 кв.м.; Помещение 8 - Этаж 4, помещение I, комнаты №№ 10-13, общей площадью 291,10 кв.м.; Помещение 9 - Этаж 8, помещение I, комнаты №№ 41-44, общей площадью 68,50 кв.м.; Помещение 10 - Этаж 9, помещение I, комнаты №№ 1, 3-9, 11-25, 26 (часть 26,50 кв.м.), общей площадью 272,60 кв.м.; Помещение 11 - Этаж 9, помещение I, комната № 51, общей площадью 14,70 кв.м.; Помещение 12 - Этаж 11, помещение III, комнаты №№ 1, 2, помещение I, комнаты №№ 1-5, общей площадью 103,30 кв.м.

Согласно п. 3.3. Договора аренды помещения передаются Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества в следующем порядке:

-Помещение 4 - не позднее 03.06.2022;

-Помещения 2, 5 - не позднее 20.06.2022;

-Помещения 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12-не позднее 27.06.2022.

-Помещения были надлежащим образом переданы Арендатору по соответствующим актам приема-передачи недвижимого имущества в указанные сроки.

В соответствии с п. 3.5. Договора аренды в последний день срока действия Договора аренды либо его прекращения при его досрочном расторжении, Арендатор обязан вернуть Арендодателю Помещения по акту приема-передачи (возврата).

Согласно п. 4.1. Договора аренды арендная плата за Помещения состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы и подлежит оплате за весь срок аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи до даты подписания акта приема-передачи (возврата).

В соответствии п. 4.3. Договора аренды постоянная часть арендной платы рассчитывается в следующем порядке:

-за Помещение 4 в период с 03.06.2022 по 02.06.2023 включительно -654 158,33 руб. в месяц, в т.ч. НДС, предусмотренный действующим законодательством;

-за Помещения 2 и 5:

-в период с 20.06.2022 по 03.07.2022 включительно - 55 433,33 руб. в месяц, в т.ч. НДС, предусмотренный действующим законодательством;

-в период с 04.07.2022 по 31.07.2022 включительно - 1 206 122,04 руб. в месяц, в т.ч. НДС, предусмотренный действующим законодательством;

-в период с 01.08.2022 по 02.06.2022 включительно - 1 274 966,67 руб. в месяц, в т.ч. НДС, предусмотренный действующим законодательством;

-за Помещения 6, 7, 8, 9, 11, 12:

-в период с 27.06.2022 по 26.07.2022 включительно - 73 816,67 руб. в месяц, в т.ч. НДС, предусмотренный действующим законодательством;

-в период с 27.07.2022 по 31.07.2022 включительно - 1 240 120,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС, предусмотренный действующим законодательством;

-в период с 01.08.2022 по 02.06.2023 включительно - 1 697 783,34 руб. в месяц, в т.ч. НДС, предусмотренный действующим законодательством;

-за Помещения 1, 3, 10:

-в период с 27.06.2022 по 24.09.2022 включительно - 80 625,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС, предусмотренный действующим законодательством;

-в период с 25.09.2022 по 30.09.202 включительно - 671 419,34 руб. в месяц, в т.ч. НДС, предусмотренный действующим законодательством;

-в период с 01.10.2022 по 02.06.2023 включительно - 1 854 375,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС, предусмотренный действующим законодательством.

Постоянная часть арендной платы уплачивается не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, при этом плата за март оплачивается не позднее 28 (двадцать восьмого) февраля.

Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды осуществляется Арендатором не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора аренды и акта приема-передачи сторонами.

Согласно п. 4.4. Договора аренды переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.1. Договора аренды, Арендатор обязался внести на расчетный счет Агента денежную сумму в размере 5 481 283,34 руб. в качестве обеспечительного платежа в целях обеспечения надлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору аренды в следующем порядке: 654 158,33 - не позднее 15.06.2022, 1 274 966,67 -не позднее 30.06.2022, 3 552 158,34 руб. - не позднее 15.07.2022.

В соответствии п. 9.2. Договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора аренды, письменно уведомив Арендатоpa не менее чем за 5 календарных дней, в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 10 календарных дней, а также просрочки внесения и (или) пополнения обеспечительного платежа более чем на 5 календарных дней.

Согласно п. 12.3 Договора аренды любые письменные уведомления, заявления, претензии, требования, акты и другие юридически значимые сообщения направляются сторонами путем направления по адресам электронной почты, указанным в п. 12.3. Договора аренды.

В соответствии с п. 12.6. Договора аренды юридически значимые сообщения, направленные способом, указанном в п. 12.3. Договора аренды, считается полученными и влекут правовые последствия с момента их доставки. Сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных указанными способами.

02 августа 2022 в связи с нарушением Арендатором своих обязательств, а именно систематическими просрочками по уплате арендной платы, а также невнесения обеспечительного платежа, Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление № 02-02-01/05/448 от 02.08.2022 об одностороннем отказе от Договора аренды по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты получения Арендатором уведомления.

Уведомление было направлено и доставлено Арендатору 02.08.2022 по адресу электронной почты, указанному в пункте 12.3. Договора аренды.

Договор аренды был прекращен 08.08.2022 в связи с односторонним отказом Арендодателя от его исполнения на основании п.п. 9.2.1, 9.2.2, 9.2.17 Договора аренды. Арендатор для возврата Помещений в соответствии с условиями Договора аренды, в указанное в уведомлении время не явился, Арендодателем был оформлен односторонний акт комиссионного возврата недвижимого имущества.

Между те, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате постоянной и переменной части арендной платы, а также по внесению обеспечительного платежа в указанные в Договоре аренды сроки.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы по Договору аренды по состоянию на 08.08.2022 г. составила 2 621 946 руб. 99 коп., из которых:

-2 394 102 руб. 92 коп. - задолженность по оплате постоянной части арендной платы;

-227 844 руб. 07 коп. - задолженность по оплате переменной части арендной платы.

14 сентября 2022 истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика за исх. № КВ/ПЕ-53 от 08 сентября 2022 года, которая оставлена последним без удовлетворения.

03 июня 2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Красные Ворота» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционная Финансово-Промышленная Корпорация БЕРС» (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав требования № 1 (далее - Соглашение 1), в соответствии с условиями которого Цедент передает Цессионарию право требования оплаты задолженности к ООО «КАСКАД» (должник) по Договору аренды № ГК/А-СС-12/21 от 06.02.2021 в размере 5 673 834,41 руб., цена уступки составляет 5 673 834,41 руб.

Согласно п. 3.1 Соглашения 1 Цессионарий обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Соглашения 1, передать Цеденту Банковскую гарантию АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банковская гарантия) в обеспечение исполнения обязательства Цессионария по оплате цены уступки по Соглашению 1 в размере 5 673 834,41 руб.

В соответствии с п. 4.2. Соглашения 1 Цессионарий обязуется в срок до 05.06.2024 уплатить Цеденту 5 673 834,41 руб. в качестве оплаты по Соглашению 1, из которых:

-сумма в размере 1 531 533,33 руб. - оплачивается Цессионарием не позднее06.06.2022;

-сумма в размере 4 142 301,08 руб. - оплачивается ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.3 Соглашения 1 в случае нарушения Цессионарием срока оплаты более чем на 3 (три) рабочих дня в соответствии с условиями Соглашения 1, Цедент вправе:

-начислить Цессионарию пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждыйдень просрочки (п. 5.3.1).

-получить полную сумму задолженности в полном размере в соответствии соформленной Цессионарием Банковской гарантией (п. 5.3.2).

 03 июня 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Красные Ворота» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционная Финансово-Промышленная Корпорация БЕРС» (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав требования № 2 (далее - Соглашение 2), по которому Цедентом передает Цессионарию право требования Цедента оплаты задолженности к ООО «ЭКСТРА» (должник) по Договору аренды № ГК/А-СС-28/20 от 01.08.2020 и по Договору аренды № ГК/А-СС-70/17 от 09.08.2017 в размере 6 596 680,16 руб.

Согласно п. 3.1 Соглашения 2 Цессионарий обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Соглашения 2, передать Цеденту Банковскую гарантию АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банковская гарантия) в обеспечение исполнения обязательства Цессионария по оплате цены уступки по Соглашению 1 в размере 6 596 680,16 руб.

В соответствии с п. 4.2 Соглашения 2 Цессионарий обязуется в срок до 05.06.2024 уплатить Цеденту 6 596 680,16 руб. ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.3 Соглашения 2 в случае нарушения Цессионарием срока оплаты более чем на 3 (три) рабочих дня в соответствии с Соглашением 2, Цедент вправе:

-начислить Цессионарию пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждыйдень просрочки (п. 5.3.1.);

-получить полную сумму задолженности в полном размере в соответствии соформленной Цессионарием Банковской гарантией (п. 5.3.2).

Однако, ответчиком были нарушены условия оплаты стоимости цессии по Соглашению 1 и по Соглашению 2. Обязательство Ответчика по предоставлению Банковской гарантии по Соглашениям не исполнено.

Соглашениями предусмотрено право Цедента досрочно востребовать платеж по Соглашению в полном объеме, обеспеченное обязательством Цессионария предоставить банковскую гарантию на полную сумму долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению банковской гарантии требование о досрочном исполнении обязательств адресовано непосредственно ответчику.

14 сентября 2022 года истцом было направлено в адрес ответчика требование за исх. № КВ/ПЕ-54 от 08.09.2022 об оплате просроченной задолженности и досрочном исполнении обязательств по Соглашениям, что подтверждается прилагаемыми копиями описи вложения и почтовой квитанцией ФГУП «Почта России». Требование истца не было выполнено.

29 сентября 2022 года истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика за исх. № КВ/ПЕ-61 от 29.09.2022 с требованием оплатить задолженность в полном объеме в срок до 11 октября 2022 года, что подтверждается прилагаемыми копиями описи вложения и почтовой квитанцией ФГУП «Почта России».

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился  в суд с требованием о взыскании всей оставшейся стоимости цессии по Соглашению 1 в размере 3 797 109 руб. 32 коп. и всей оставшейся стоимости цессии по Соглашению 2 в размере 6 046 956 руб. 82 коп., в связи с отсутствием возможности у истца получить исполнение за счет предъявления Банковской гарантии ввиду нарушения ответчиком условий Соглашений.

Кроме того, истец  начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты, рассчитанную на сумму задолженности по Соглашению об уступке прав требования № 1 от 03.06.2022, начиная со дня образования задолженности по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, из расчета 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, в также неустойку по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года, рассчитанную начиная с 26 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, из расчета 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью, т.е. имущество предоставляется в аренду для нужд арендатора.

На основании ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 622 ГК РФ по истечении срока действия договора Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Изучив представленный истцом  расчет суммы долга по вышеуказанному  договору аренды, суд считает его  обоснованным и  документально  подтвержденным, составленным в соответствии  с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Факт  наличия задолженности  по оплате постоянной части арендной платы по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года в размере 2 394 102  руб. 92 коп.,  задолженности по оплате переменной части арендной платы по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года в размере 227844 руб. 07 коп.;  задолженности по оплате стоимости цессии по Соглашению об уступке прав требования № 1 от 03.06.2022 в размере 3 797 109  руб. 32 коп.;  задолженности по оплате стоимости цессии по Соглашению об уступке прав требования № 2 от 03.06.2022 в размере 6 046 956 руб. 82 коп., подтвержден представленными доказательствами,  при этом ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309 ГК РФ.

Согласно п. 8.2. Договора аренды в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, внесения обеспечительного платежа, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплатить неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени неустойку за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года, рассчитанную по состоянию на 25 октября 2022 года, в размере 206 014  рублей 50 копеек;   неустойку за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года, рассчитанную по состоянию на 25 октября 2022 года, в размере 14 661 рубль 45 копеек; неустойку за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года, рассчитанную по состоянию на 08 августа 2022 года, в размере 170 300  рублей 05 копеек.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды    подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате арендной платы и обеспечительного платежа, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере: пени в размере 206 014, 50 руб., рассчитанные на сумму задолженности по постоянной части арендной платы по Договору аренды; пени в размере 14 661,45 руб., рассчитанные на сумму задолженности по переменной части арендной платы по Договору аренды; пени в размере 170 300,05 руб., за просрочку внесения обеспечительного платежа по Договору аренды, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты по Соглашению об уступке прав требования № 1 от 03.06.2022, начиная со дня образования задолженности по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, из расчета 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлен обоснованный документально подтвержденный расчет суммы пени, размер неустойки не указан, в связи с чем, суд лишен возможности проверить правомерность ее начисления.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, согласно разделу 7 «Порядок производства ремонтных работ» Договора аренды, ремонтные работы в Помещениях производятся Арендатором с предварительного согласования с Арендодателем проведения строительных (ремонтных) работ, а также организации, привлеченной для выполнения работ в Помещениях.

Для подготовки проектно-сметной документации и проведения ремонтных работ в Помещениях 07 июня 2022 (за исх. № 22/07-07) Арендатором направлен запрос Арендодателю для обеспечения доступа подрядной организации в Помещения в целях определения объемов ремонтных работ и согласования сметных расходов. Доступ представителям подрядной организации был предоставлен.

Довод о том, что Арендатор имел доступ в помещения только по письменному запросу, со ссылкой на письмо исх. № 22/07-07 от 07.07.2022, является необоснованным, противоречит представленным в материалы дела документам и не может служить доказательством отсутствия доступа Арендатора в Помещения.

04 июля 2022 в связи с неоплатой арендных платежей и нарушения условий повнесению обеспечительного платежа, Арендодателем в адрес Арендатора была направленапретензия о погашении задолженности по Договору аренды (за исх. № 02-02-02/3446 от04.07.2022).

06 июля 2022 от Арендатора получен ответ (за исх. № 22/07-06 от 06.07.2022) с просьбой о переносе графиков платежей, начиная с 15 июля 2022.

Отсрочка внесения платежей была предоставлена Арендатору, отказ Арендодателя от Договора аренды признан недействующим, т.к. стороны неоднократно подтвердили действие Договора аренды после его направления, Арендатор продолжал пользоваться Помещениями. При этом, Арендатором не осуществил оплату по Договору аренды.

18 июля 2022 в адрес Арендодателя от Арендатора получено гарантийное письмо (за исх. № 22/07-18 от 18.07.2022) с графиком оплаты в июле 2022 в общей сумме 7 800 000 рублей.

Однако, в сроки, указанные в гарантийном письме, оплата Арендатором не была произведена, в связи с чем, 02 августа 2022 Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление № 02-02-01/05/448 от 02.08.2022 об одностороннем отказе от Договора аренды по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты получения Арендатором уведомления.

Договор аренды был прекращен 08 августа 2022.

Кроме того, за период с 20.06.2022г. по 15.07.2022г. ответчиком произведена оплата арендной платы, что также опровергает доводы ответчика о невозможности использовать арендованное помещение.

При этом, платежное поручение №187 от 22.07.2022г.  не принимается судом во внимание в качестве доказательств оплаты арендной платы, в силу ст. 71 АПК РФ, поскольку доказательства списания денежных средств из банка  по данном платежному поручению в материалы дела не представлены, третье лицо оспаривает получение денежных средств. Определение суда от 01.08.2023г. ответчик не исполнил. 

 Доводы ответчика в отношении задолженности по договорам уступки права требования (цессии) судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1.3. Соглашений об уступке стороны согласовали, что права требования от Цедента к Цессионарию переходят по частям в дату получения Цедентом очередного платежа в соответствии с графиком платежей, предусмотренным Соглашениями об уступке в размере такого платежа.

Согласно условиям Соглашений об уступке, все документы, удостоверяющие уступаемые права требований и иные сведения, имеющие значения для осуществления прав требования передаются Цедентом Цессионарию в дату полного перехода права с оформлением акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами (п.2.1. Соглашений об уступке).

Перешедшие в соответствии с п. 1.3. Соглашений об уступке на дату прекращения Соглашений об уступке права остаются за Цессионарием, оплаченные Цессионарием денежные средства возврату не подлежат (п.2.3. Соглашений об уступке).

Соглашениями об уступке предусмотрено право Цедента досрочно востребовать платеж по Соглашениям об уступке в полном объеме, обеспеченное обязательством Цессионария предоставить банковскую гарантию на полную сумму долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению банковской гарантии требование о досрочном исполнении обязательств адресовано непосредственно ответчику.

В обоснование исковых требований по встречному иску ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВОПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ БЕРС"  ссылается на то, что во исполнение подписанного между сторонами соглашения об уступке права требования (цессии) №1ООО «МИФПК-БЕРС» перечислило в пользу ООО «КРАСНЫЕ ВОРОТА» 1 531 533 руб. 33 коп. и 345 191 руб. 76 коп. платежным поручениям №143 от 09.08.2022 г. и №144 от 09.08.2022 г., соответственно.

Однако, как в момент подписания соглашения об уступке прав требования №1, и до настоящего времени, обязанности, предусмотренные п.2.1 соглашения ООО «КРАСНЫЕ ВОРОТА» не исполнило.

Во исполнение подписанного между сторонами соглашения №2 ООО «МИФПК-БЕРС» перечислило в пользу ООО «КРАСНЫЕ ВОРОТА» 549 723 руб. 34 коп. по платежному поручению №145 от 09.08.2022 г.

Согласно п.2.1 соглашений №1 и №2 цедент обязан одновременно с подписанием соглашений передать цессионарию удостоверенные копии, а в дату полного перехода прав -все документы, удостоверяющие уступаемые права требования, передаваемые цессионарию по соглашениям и сообщить все иные сведения, имеющие значение для осуществления прав требования.

Передача документов оформляется актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.6.1 соглашений цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданных прав требования.

Ответчик ссылается на то, что  цедент не выполнил свое обязательство, а именно: в нарушение п. 2.1 соглашений не передал цессионарию одновременно с подписанием соглашения (03.06.2022 г.) копии, а в дату полного перехода права (в дату получения цедентом очередного платежа в соответствии с графиком платежей - п. 1.3 соглашения, 09.08.2022 г.) - все документы, удостоверяющие уступаемые права требования, передаваемые цессионарию.

По мнению ответчик, при отсутствии документов о наличии задолженности должника, уступаемое право требования является несуществующим, а подписанные между сторонами соглашения -недействительным.

Таким образом, ответчик полагает, что  права требования к цессионарию (ООО «МИФПК-БЕРС») не перешли. Первоначальный кредитор не выбыл из обязательственного правоотношения в момент заключения договора уступки, поскольку ответчику не переданы все необходимые документы, удостоверяющие права (требования).

Ответчик указал на то, что поскольку по соглашениям об уступке права требования №1 и №2 от 03.06.2022 г. цедент не передал, уступаемое право требования к должнику, в связи с чем, произведенная оплата по указанным соглашениям подлежит возврату цессионарию.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы. удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение да осуществления требования (п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В   случае   не   предоставления   обязанной   стороной   предусмотренного   договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договораопределяютсяпо  усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно условиям Соглашений об уступке, одновременно с их подписанием ООО «Красные ворота» обязано передать ООО «МИФПК БЕРС» удостоверенные копии, а в дату полного перехода права - все документы, удостоверяющие уступаемые права требований и сообщить иные сведения, имеющие значения для осуществления прав требования, с оформлением акта приема-передачи (п. 2.1. Соглашений об уступке).

Следовательно, принимая во внимание буквальное толкование содержания условий п. 2.1. Соглашений об уступке, в день подписания Соглашений об уступке Цессионарию передаются удостоверенные копии, а оригиналы документов передаются Цедентом Цессионарию по акту приема-передачи в дату полного перехода права, т.е. после уплаты стоимости цессии ООО «МИФПК БЕРС» в полном объеме.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, ООО «Красные ворота» в полном объеме выполнило свои обязательства согласно п. 2.1. Соглашений об уступке и передало ООО «МИФПК БЕРС» удостоверенные копии документов, удостоверяющие уступаемые права требований, что подтверждается перечисленными на расчетный счет ООО «Красные ворота» денежными средствами от ООО «МИФПК БЕРС» в общем размере 2 426 448 руб. 43  коп. платежными поручениями № 143 от 09.08.2022, № 144 от 09.08.2022 , № 145 от 09.08.2022.

В соответствии с п. 4.3. Соглашений об уступке, а также письмом ООО «МИФПК БЕРС» за исх. № 22/07-06 от 06 июля 2022 в адрес ООО «Красные ворота» с просьбой согласовать изменение графика платежей и отсутствием претензий со стороны ООО «МИФПК БЕРС» в адрес ООО «Красные ворота» по передаче уступаемых прав требований.

Таким образом, приняв удостоверенные копии документов и перечисляя денежные средства во исполнение п. 4.3. Соглашений об уступке, ООО «МИФПК БЕРС» своими действиями подтвердило, что Соглашения об уступке являются действующими.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ; пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Требование ООО «МИФПК БЕРС» о признании недействительными спорных Соглашений об уступке последовало после начала их исполнения, что свидетельствует о недобросовестности при заявлении требований о недействительности сделок, что также подтверждается письмом ООО «МИФПК БЕРС» в адрес ООО «Красные ворота» за исх. № 23/03-09 от 09 марта 2023 .

По смыслу ст. 390 ГК РФ ответственность за недействительность уступаемого права -это ответственность цедента в случае признания договоров аренды недействительными, при этом действительность договоров аренды Цессионарием не оспаривались.

Доводы ООО «МИФПК БЕРС» о том, что им не передавались документы об уступаемых правах, не подтверждены доказательствами, представленными в материалы настоящего дела. 

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что в договорах аренды, право требования оплаты задолженности по которым передаются по Соглашениям об уступке, в обязательстве по оплате ООО «Красные ворота» выступала в качестве кредитора, имеющего право требовать исполнения денежного обязательства от должника, указанное право (требование) могло быть уступлено. Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование). Уступая право, ООО «Красные ворота» лишается возможности предъявить требование о его исполнении к должнику в части платежей по договору аренды, перешедших к ООО «МИФПК БЕРС» после оплаты цессии.

Иными словами, переход права требования части платежей по договору от стороны договора к другому лицу не влечет перехода к такому лицу договорной позиции стороны. Следовательно, переход права требования части платежей к сингулярному правопреемнику (Цессионарию) не должен приводить даже к частичной передаче договорной позиции Цедента такому правопреемнику (п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

Следовательно, довод ООО «МИФПК БЕРС» о том, что права требования в части требования исполнения денежного обязательства от должника к Цессионарию не перешли, а первоначальный кредитор не выбыл из обязательного правоотношения, основаны на неверном толковании норм материального права.

Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным (пункт 2 статьи 431.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).

С учетом данных обстоятельств  ООО «МИФПК БЕРС» действует исключительно с целью не исполнять обязательства перед ООО «Красные ворота» по Соглашениям об уступке, его действия направлены на злоупотребление правом и на признание сделки недействительной в условиях, когда спорные Соглашения об уступке последовательно исполнялись сторонами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного,  в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих противоправный характер сделок, ответчиком  не представлено.

Таким образом, доказательства с достоверностью и достаточностью свидетельствующие о недействительности спорных сделок  уступки права требования (цессии) отсутствуют, поэтому спорные сделки не могут быть признаны недействительными по указанному основанию.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование ответчика о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 2426 448 руб. 43 коп., уплаченных на основании соглашения об уступке прав требования №1 от 03.06.2022 г. и соглашения об уступке прав требования №2 от 03.06.2022 г.

Также является необоснованным и не подлежит удовлетворению  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 г. по 09.03.2023 г. в сумме 1 495 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 66 988 344 руб. 45 коп. за период с 02.02.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, так как неустойка является акцессорным требованием, вытекающим из основного.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях обращал внимание на то, что неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение, т.е. тесно связана с фактом нарушения исполнения обязательства должником, служит способом обеспечения исполнения обязательства и компенсации понесенных убытков (Определение Конституционного Суда РФ от 21.122000 № 263-0, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-0, Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-0 и др.).

Взыскание неустойки возможно только при доказанном факте неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского I кодекса Российской Федерации»). При этом важно, чтобы вина в неисполнении должным образом обязательства лежала на должнике: в соответствии с п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

С учетом изложенного, исковые требования по встречному иску являются недоказанными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. Излишне уплаченная госпошлина в размере 734  руб. 00 коп. подлежит возврату  ООО «Красные ворота» из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, ст.ст.  11, 12, 166, 167, 168,  309, 310, 317,  330, 382, 384, 390,  606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЕ ВОРОТА" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ БЕРС"  (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 47, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. 1/48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЕ ВОРОТА" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2005, ИНН: 

<

***>):

-  задолженность по оплате постоянной части арендной платы по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года в размере 2 394 102 (Два миллиона триста девяносто четыре тысячи сто два) руб. 92 коп., 

- неустойку за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года в размере 206 014 (Двести шесть тысяч четырнадцать) руб. 50 коп.; 

- задолженность по оплате переменной части арендной платы по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года в размере 227844 (Двести двадцать семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 07 коп.; 

-  неустойку за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года в размере 14 661 (Четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 45 коп.; 

- неустойку за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа по Договору № ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03 июня 2022 года в размере 170 300 (Сто семьдесят тысяч триста) руб. 05 коп.; 

- задолженность по оплате стоимости цессии по Соглашению об уступке прав требования № 1 от 03.06.2022 в размере 3 797 109 (Три миллиона семьсот девяносто семь тысяч сто девять) руб. 32 коп.; 

- задолженность по оплате стоимости цессии по Соглашению об уступке прав требования № 2 от 03.06.2022 в размере 6 046 956 (Шесть миллионов сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 82 коп., 

- расходы по уплате госпошлины в размере 87 285 (Восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 00 коп.

В части требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты задолженности по соглашениям об уступке прав – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ БЕРС"  отказать в полном объеме. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЕ ВОРОТА" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2005, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 734 (Семьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1047 от 26.10.2022г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова