АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20687/2024

г. Владивосток

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесленко В.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.05.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» (ИНН 

<

***>, ОГРН, дата регистрации 01.02.2005) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000,00 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 175,20 рублей 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.07.2019), ФИО2; 

при участии в заседании: стороны, третьи лица – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец, ООО «Ю1») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» (далее – ответчик, ООО «Вера») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000,00 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 175,20 рублей.

Определением суда от 05.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

            Определением суда от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об истребовании  у ФИО2 сведений и документов об условиях размещении  и использовании  спорного изображения на сайте shutter stock.

Реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего процессуального ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, руководствуясь статьями 66, 159 АПК РФ, определил в его удовлетворении отказать, поскольку считает материалы дела достаточными для рассмотрения требований по существу, представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ. При отклонении ходатайства суд также учитывает сроки рассмотрения дел, установленные статьей 152 АПК РФ, с учетом периода времени рассмотрения настоящего дела, дополнительное отложение судебного разбирательства не будет способствовать целям обеспечения эффективности, своевременности рассмотрения дела арбитражным судом.

Материалами дела установлено, что 24 мая 2024 года ФИО2 (Автор) и ООО Юридическая компания «Ю1» (Доверительный управляющий) заключили Договор № 73428 доверительного управления правами на фотографические произведения (далее – Договор № 73428). 

В соответствии с п. 1.1 Договора № 73428 Автор передает Доверительному управляющему на срок, установленный в Договоре, в доверительное управление права на созданные Автором фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах Автора. 

Перечень фотографических произведений, права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в приложении к настоящему Договору (п. 1.2) Автор гарантирует, что обладает правами на фотографические произведения, права на которые передаются в доверительное управление по настоящему Договору. 

Автор подтверждает, что публикует свои произведения под своим именем и под следующими творческими псевдонимами: beerkoff, beerkoff1, (п. 1.3 Договора № 73428). 

Доверительный управляющий имеет право от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Автора (п. 3.3.4.2 Договора № 73428). 

Приложением № 3 от 24 мая 2024 года стороны согласовали фотографическое произведение, права на которое передаются в доверительное управление. 

Владельцем сайта с доменным именем томографиявл.рф является ООО «Вера».

На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://xn--80aebvqbnbtp2a7k.xp1ai/%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%\B2%D1%8B%D1%85%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D1%83%D1%85/, размещено фотографическое произведение "Томография", указанное в приложении №3 к Договору № 73428, что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 73428-3-8 от 06 июня 2024 года с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав. 

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, истец представил в материалы дела следующие документы:

Лицензионный договор № 73425-3-2-ДУ от 07 июня 2024 года о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «МАРЕМЕД». 

Срок предоставления Лицензии – на срок действия исключительного права (ст. 1281 ГК РФ) (п. 1.4 Договора), стоимость – 35 000 руб. – Приложение № 1. 

Платежным поручением № 733 от 13 июня 2024 года оплата произведена. 

Лицензионный договор № 73428-3-24-ДУ от 20 сентября 2024 года о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «ПОЛИКЛИНИКА ОТРАДНОЕ». 

Срок предоставления Лицензии – на срок действия исключительного права (ст. 1281 ГК РФ) (п. 1.4 Договора), стоимость – 35 000 руб. – Приложение № 1. Платежным поручением № 1268 от 23 сентября 2024 года оплата произведена. 

Лицензионный договор № 73428-38-1-ДУ от 03 июля 2024 года о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «КМЦ». Условия о сроках и стоимости аналогичные. 

Платежным поручением № 1 от 07 июля 2024 года оплата произведена. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Наличие у истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в доверительном управлении истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 ст. 1228 ГК РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Ответчик в своих доводов ссылается на то, что разработкой и сопровождением сайта https://xn--80aebvqbnbtp2a7k.xp1ai/%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%\B2%D1%8B%D1%85%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D1%83%D1%85/ в период размещения спорной публикации занимался ИП ФИО1 по договору на оказание рекламно-информационных услуг от 12.11.2020 №44.

Как указывает ответчик, основываясь на пояснениях ИП ФИО1, данное фотографическое произведение было доступно для скачивания и использования в рамках доступного на тот момент бесплатного тарифа.

При этом, сайты стоковой продажи фотографий, такие как www.shutterstock.com, stock.adobe.com авторы используют для реализации ограниченных прав на использование фотографических произведений; тот факт, что на сайтах стоковой продажи фотографий указано на возможность бесплатной загрузки, не свидетельствует о том, что автором предоставлена свободная лицензия на право  использования изображения неопределенному кругу лиц; ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств заключения лицензионного соглашения при оформлении бесплатного периода.

Вместе с тем, суд учитывает, что обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования (постановление Суда по интеллектуальным правам от 02 марта 2022 г. № С01-82/2022 по делу № А42-4908/2021). 

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, а также предоставление ответчику разрешения на использование фотографического произведения на момент фиксации в материалы дела не представлены.

Суд также отклоняет довод ответчика о признании себя ненадлежащим ответчиком в силу следующих оснований. 

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. 

Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет". 

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. 

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Факт принадлежности сайта ответчику подтвержден материалами дела.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Согласно абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума № 10).

Вместе с тем, согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 года № 40-П, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения, и при наличии соответствующего заявления от ответчика снизить размер компенсации ниже установленной величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков – в данном случае при заключении лицензионного договора правообладателем была бы получена выгода в размере 35 000 рублей; правонарушение совершено ответчиком впервые – у суда отсутствует информации о совершении ответчиком аналогичных правонарушений ранее; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер – в данном случае создание сайтов не является прямой деятельностью ответчика. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение до 35 000 рублей.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

  Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110); арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111); по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111); резолютивная часть решения должна содержать, помимо прочего, выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в 13 части каждого из заявленных требований, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170).

Перечисленные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы разумный баланс процессуальных прав и обязанностей сторон арбитражного судопроизводства, призванный учесть реальный результат судебного разрешения дела и те усилия, которые для его достижения исходя из принципа состязательности арбитражного процесса были приложены сторонами, что, по сути, согласуется с положениями статьи 75.1 Конституции Российской Федерации, предусматривающей необходимость обеспечения в Российской Федерации сбалансированности прав и обязанностей гражданина.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.10.2021 N 46-П, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П).

В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Как указано в постановлении от 28.10.2021 N 46-П, анализ приведенных законоположений дает основание утверждать, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).

Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – 10 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 175,20 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» 35 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 175 рублей 20 копеек расходов по оплате почтовых отправлений, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Е.К.Шпакова