АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62025/2023

12 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Хорошавиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62025/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческая фирма «Фристайл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 435400 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Гор. УЖКХ» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.09.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "КФ "ФРИСТАЙЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК ЖКХ" с требованием о взыскании 435400 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 22.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что затопление помещения истца произошло в результате прорыва транзитного трубопровода, находящегося на балансе ресурсоснабжающей организации МУП «Гор. УЖКХ»,  в связи с чем полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Гор. УЖКХ» (ИНН 

<

***>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

МУП «Гор. УЖКХ» представлен отзыв, в котором указал, что через МКД по адресу: 

<

...>, действительно проходит участок транзитной теплосети МУП «Гор. УЖКХ».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 23.04.2024.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В рассматриваемом случае суд, признал достаточным объем доказательств, имеющихся в материалах дела, в результате исследования и оценки которых на основании статьи 71 АПК РФ подлежал вынесению судебный акт по существу рассматриваемых требований, а также отсутствие целесообразности необходимости назначения судебной экспертизы и воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки доказательств на предмет достоверности путем сопоставления их с другими документами.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО "Фристайл" является собственником нежилых помещений, общей площадью 111,1 кв.м, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, этаж: подвал, расположенных по адресу: г. Верхняя Салда, Свердловская обл., ул. Карла Либкнехта, д. 7 (фотостудия «Люкс»), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2015г.

29 июля 2023 года в результате прорыва магистрального трубопровода горячего водоснабжения, проходящего через подвал дома №7 по ул. К. Либкнехта произошло затопление вышеназванных помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Фристайл", в результате чего причинен ущерб имуществу предприятия.

Управляющей компанией по адресу г. Верхняя Салда, Свердловская обл., ул. Карла Либкнехта, д. 7 является ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", соответствующий договор № 16/17 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД между ООО "Коммерческая фирма "Фристайл" и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" заключен 01 июня 2017 года. В соответствии с условиями договора, Управляющая компания приняла на себя обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По факту затопления, произошедшего 29.07.2023, по обращению директора истца - ФИО3 с участием специалистов ООО УК «ЖКХ», 07.08.2023 составлен акт обследования помещений фотостудии, которым зафиксировано, что в результате прорыва транзитной трубы ГВС произошло подтопление пола, стен на всей площади помещений фотостудии (набухание, вздутие), произведена фотофиксация повреждений. От оценки ущерба оборудованию и мебели ответчик отказался, что отражено в акте.

Уведомлением от 0109.2023, направленным в адрес ответчика, представители ООО «УК ЖКХ» повторно были вызваны для фиксации ущерба, причиненного мебели, оборудованию и вещам фотостудии.

По результатам осмотра, состоявшегося 06.09.2023 с участием представителей ООО «УК ЖКХ», директора ООО «Фристайл» и представителя ремонтной бригады ФИО4, находящегося в момент осмотра в помещениях фотостудии, составлен акт, в котором зафиксированы повреждения, причиненные в результате затопления и воздействия горячей воды и пара на имущество истца в числе которого: фотоаппарат, объектив, покрытие (ковролин), фоторамки, фотопостеры выставочные, тумба-умывальник, комод, столы компьютерные, диван, кресла, шкафы и иная мебель и оборудование фотостудии, отраженные в акте. При составлении акта производилась фотофиксация. Представители ООО «УК «ЖКХ» от подписи в акте отказались со ссылкой на то, что они не являются экспертами, что было дополнительно отражено в акте.

На основании проведенных осмотров помещений, пострадавших в результате затопления, ответчиком составлена локальная смета № 1577 по ремонту помещений. в соответствии с которой со стороны ООО «УК «ЖКХ» произведена частичная компенсация причиненного ущерба в сумме 152 454 руб. 11 коп. (платежное поручение от 14.09.2023).

С целью определения размера ущерба, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещений, а также стоимости имущества, поврежденного вследствие затопления фотостудии, истец обратился к независимому эксперту Союза «Торгово-Промышленной палаты г. Нижний Тагил».

Соответствующее уведомление о дате проведения экспертизы направлено в адрес ответчика 07.09.2023.

Согласно отчету об оценке объекта по состоянию на 15 сентября 2023 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, а также стоимость пострадавшего имущества нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с учетом частичной компенсации ущерба, произведенного со стороны ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" составила 435 400 рублей.

При этом, как отражено на стр. 22 вышеназванного отчета, в состав работ по восстановительному ремонту, определённому оценщиком, не вошли работы и материалы, указанные в локальной смете № 1577 (компенсированные ответчиком) на ремонт после протечек по адресу: ул. К. Либкнехта, д. 7 (фотосалон), поскольку на дату проведения оценки собственник получил денежную компенсацию по следующим позициям:

Демонтаж/устройство оснований полов из фанеры;  Демонтаж/устройство покрытий из линолеума;

Разборка/устройство облицовки стен из панелей МДФ (часть стен в помещении № 8).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" 19.10.2023 направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Верхняя Салда, Свердловская обл., ул. Карла Либкнехта, д. 7, находится в ведении ООО "УК ЖКХ", что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что поскольку снабжение теплом через транзитный трубопровод осуществляет ресурсоснабжающая организация, а транзитная теплосеть «Теплосеть квартала № 14» стоит на балансе МУП «Гор. УЖКХ», соответственно последний несет ответственность за причинение ущерба.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

-           соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

-           безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

-           соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ответа МУП «Гор.УЖКХ» № 34 от 15.01.2024 транзитных трубопроводов горячего водоснабжения на участке по адресу 

<

...> на балансе МУП «Гор. УЖКХ» не имется.

При этом затопление помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Фристайл" произошло в результате прорыва сетей ГВС, что отражено в актах обследования от 07.08.2023г., акте от 06.09.2023г., в приказе ООО УК «ЖКХ» № 260 от 13.09.2023г. по вопросу возмещения ущерба.

Причинение ущерба имуществу истца произошло вследствие воздействия горячей воды и пара, в связи с изложенным, доводы ответчика о том, что затопление помещений произведено из транзитной теплосети «Теплосеть квартала № 14», осуществляющей снабжение теплом и проходящей через подвал многоквартирного дома № 7 по ул. Карла Либкнехта, в г. Верхняя Салда необоснованны, поскольку горячая вода в теплосетях в июле месяце (прорыв сети ГВС произошел 29.07.2023) отсутствует в силу погодных условий.

Кроме того, зона ответственности ответчика на спорном участке установлена пунктом 1.4. договора № 52-с/15 от 27.06.2016г., заключенного между ООО «УК «ЖКХ» (Заказчик) и МУП «Гор. УЖКХ» (Исполнитель) согласно которого в случае возникновения аварийной ситуации на трубопроводах, проходящих через фундамент многоквартирного жилого дома, работы по восстановлению инженерной системы относятся к работам по ремонту общего имущества МКД и выполняются за счет платы «Содержание и ремонт жилья», а врезка (с раскопкой места врезки) в действующий трубопровод, находящийся за внешней стеной дома и герметизация ввода трубопровода в МКД осуществляется за счет средств исполнителя.

В состав общего имущества дома, согласно п. 1.2. того же договора от 27.06.2016г., относятся внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения.

Учитывая изложенное, а также факт частичной компенсации причиненного ущерба истцу со стороны ответчика (платежное поручение от 14.09.2023г., приказ № 260 от 13.09.2023г. по вопросу возмещения ущерба), ответственность за ущерб, причиненный ООО "Фристайл" подлежит возложению на ООО «УК «ЖКХ».

Расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп. (договор № 1332/01/03-23 от 15.09.2023г., заключенный между Союз «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» (Исполнитель) и директором ООО «Фристайл» ФИО3) и расходы на техническую экспертизу Фотоаппарата Nikon D700, объектива и аккумулятора, пришедших в негодное состояние в результате затопления составили в размере 5 000 рублей, также относятся на ответчика и подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческая фирма «Фристайл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  435 400 руб. 00 коп. ущерб, 20 000 руб. 00 коп. расходы на проведение досудебной экспертизы, 5 000 руб. 00 коп. расходы на оплату технического заключения фотооборудования, 11 708 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак