Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111094/2021

12 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Филиберт»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  КоАП РФ,

при участии

от заявителя: не явился, извещен.  

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 13.12.2021.

установил:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Филиберт» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.12.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Управление надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Как следует из материалов дела, 05.11.2021 Управлением проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции в отношении Общества.

В ходе проверки помещения объекта общественного питания «Ресторан Французской кухни Philibert», расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. Матисова Канала, д. 5, стр. 1, пом. 105Н и арендуемом Обществом, выявлен оборот алкогольной продукции (розничная продажа и хранение алкогольной продукции) в отсутствии специального разрешения - лицензии.

При этом Управлением установлено, что Общество имеет лицензию 78 РПО 00005331893 на розничную продажу алкогольной продукции  в обособленном подразделении по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Коломенская ул., д. 29, литера Б, часть помещения 1Н (комн. 6, 9-12) со сроком действия до 25.07.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола от 09.11.2021 АП-Юр № 282217 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом соответствующей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе, на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции;  розничную продажу алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Как отмечалось выше, Обществу предоставлено право на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии 78 РПО 0001893 от 26.07.2018 на розничную продажу алкогольной продукции  в обособленном подразделении по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Коломенская ул., д. 29, литера Б, часть помещения 1Н (комн. 6, 9-12). 

Вместе с тем в ходе проверки установлен оборот алкогольной продукции по адресу, неуказанному в лицензии.

Пунктом 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что в лицензии указываются, в том числе полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 названного Закона.

В силу пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Таким образом, поскольку Обществу на момент проверки была предоставлена лицензия 78 РПО 0001893 от 26.07.2018 на розничную продажу алкогольной продукции  в обособленном подразделении по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Коломенская ул., д. 29, литера Б, часть помещения 1Н (комн. 6, 9-12), однако фактически Общество осуществляло оборот  алкогольной продукции по адресу: Санкт-Петербург, наб. Матисова канала, д. 5, стр. 1, пом. 105Н, который не был поименован в лицензии 78 РПО 0001893 от 26.07.2018, то Управление должно было бы квалифицировать данное нарушение  по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ранее Общество осуществляло свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 29, лит. «Б», пом. 1-Н, 2-Н, 5-Н, Л-2, 4-Н, на основании договора аренды нежилых помещений от 27.02.2021, заключенного между ЗАО «Экон», предпринимателем ФИО3 и Обществом.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 № 4 к договору стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора аренды с 14.09.2021.

Общество и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор аренды нежилого помещения от 25.05.2021, в соответствии с которым арендодатель передал Обществу во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, наб. Матисова канала, д. 5, стр. 1, пом. 105Н.

Как указывает Общество, деятельность по адресу: Санкт-Петербург, наб. Матисова канала, д. 5, стр. 1, пом. 105Н, организация начала вести с 01.11.2021.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, Общество не представило.

В пункте 4.3 договора от 25.05.2021 стороны согласовали, что в период с 24.05.2021 до фактического открытия арендатором ресторана для посетителей, но не позднее 01.09.2021, арендная плата с арендатора не взыскивается.

Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности Общество подало только 22.11.2021.

Пунктом 12 статьи 19 Закона 171-ФЗ устанавливается обязанность организаций по переоформлению лицензий, в том числе при изменении указанных в лицензии сведений.

Согласно пункту 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

До переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии. В случае принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии оформляется новая лицензия, которая выдается непосредственно руководителю организации при представлении им паспорта и документа, подтверждающего его полномочия в качестве руководителя организации, или доверенному лицу организации при представлении им доверенности на получение лицензии и паспорта, а также при условии возврата ранее выданной лицензии.

При этом в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается (статья 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что заявление о переоформлении лицензии на продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания подано в Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга 08.11.2021, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государств

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание, что Обществом 08.11.2021 было подано заявление о переоформлении лицензии (обращение № 45942410), 06.12.2021 Обществу переоформлена лицензия 78 РПО 0001893 от 26.07.2018 на розничную продажу алкогольной продукции с указанием адреса места нахождения обособленного подразделения: Санкт-Петербург, ул. Матисов Канал, д. 5, отсутствие доказательств причинения действиями Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения ущерба кому-либо, считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части.

Разрешая судьбу изъятой алкогольной продукции, суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 5 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях от 19.09.2018, в соответствии с которой, то обстоятельство, что алкогольная продукция реализовывалась обществом по адресу, не указанному в лицензии, само по себе не влечет признание продукции находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 05.11.2021 алкогольная продукция подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 05.11.2021, возвратить законному владельцу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.