СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А03-5837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 18.01.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолТранс» (№07АП-10940/2021) на решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5837/2021 (судья Бояркова Т.В.) по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5, п. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «МолТранс», п. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с надлежащего ответчика 9 372 руб. 15 коп. в счет возмещение вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством,

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о взыскании 9 372,15 руб. в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством.

К участию в деле в качестве второго ответчика, по ходатайству истца, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «МолТранс» (далее – ООО «МолТранс»).

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края с ООО «МолТранс» в пользу КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» взыскано 9 372,15 руб. В удовлетворении требований к ИП ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ООО «МолТранс», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что сумма причиненного ущерба не подтверждена документально, не отвечает признаку достоверности, является завышенной.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2018 при проведении весового контроля на передвижном посту весового контроля, расположенном на автодороге «Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловское - Кулунда - Бурла - гр. НСО» км. 165+850, установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем КАМАЗ 6460, регистрационный знак В329ХС22, с полуприцепом ПЭДЖ, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6 

Взвешивание производилось на весах EVOCAR-2000-10, принадлежащих КГКУ «Алтайавтодор». 

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 14.12.2017.

В ходе проверки выявлено превышение транспортным средством нормативных показателей по нагрузке на вторую, третью, четвертую, пятую оси транспортного средства (фактическая нагрузка (8,28 тонн, 8.44 тонн, 9.30 тонн, 10.20 тонн, с учетом погрешности, выше нормы 8,00 (вторая, третья оси) и 9.00 тонн (четвертая, пятая оси)). По результатам взвешивания был составлен акт № 143 от 29.04.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. С актом от 29.04.2018 водитель был ознакомлен, в объяснениях указал, что о перегрузке не знал. 

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате в счет возмещения вреда, причиненного региональной автодороге транспортным средством ответчика, в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 9 372,15 руб. 

В материалах дела имеется претензия № 22-12/1200 от 04.03.2020, адресованная ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО5, о необходимости уплаты суммы нанесенного вреда. 

В связи с тем, что денежная сумма в счёт возмещения нанесенного вреда ответчиком уплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно статьям 3, 27 Закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5, части 3, пункту 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи; Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 2009 № 934 (далее - Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил № 934.

В настоящем случае факт превышения транспортным средством, принадлежащим ответчику, установленных ограничений по нагрузке на оси при проезде по автомобильной дороге подтвержден актом № 143 от 29.04.2018.

Размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам, определен исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

Приведенные в расчете величины применительно к выявленному факту допущенного нарушения ответчиком по существу не опровергнуты, учитывая, что по второй, третьей, четвертой и пятым осям зафиксировано суммарное превышение допустимых значений нагрузки, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оспаривая размер ущерба, ответчик допустимых доказательств иного размера ущерба не приводит.

Апелляционный суд с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований; истцом доказан факт противоправности поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размер причиненных убытков.

Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания, подтверждены материалами дела, то исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате осуществления перевозки с превышением осевых нагрузок транспортного средства, подлежат удовлетворению.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Установив, что транспортное средство в спорный период находилось во владении ООО «МолТранс», в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на собственника транспортного средства ИП ФИО5 обязанности по возмещению ущерба, причиненного автомобилем федеральной автодороге, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «МолТранс» сумму ущерба в размере 9 372,15 руб.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3