ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.10.2023

Дело № А40-303502/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  16.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью  «Нафтапарк» – не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1 по доверенности от 12.07.2023 № Д-80/2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023

по делу №А40-303502/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Нафтапарк»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нафтапарк» (далее – ООО «Нафтапарк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) от 13.12.2022 № КУВД-001/2022-39475521/5 об отказе в регистрации права собственности ООО «Нафтапарк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.09.2022 на основании вступившего в законную силу судебного акта  по делу А40-189732/20, ООО «Нафтапарк» обратилось Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с кадастровым номером 77:07:0012008:3676, расположенное по адресу 

<

...>., стр. 2.

13.12.2022 Уведомлением № КУВД-001/2022-39475521/5 Управления Росреестра по г. Москве отказано в регистрации права ООО «Нафтапарк».

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 АО «ИМИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу № А40-189732/20 удовлетворены исковые требования ООО «Нафтапарк» к АО «ИМИ» в части проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 90,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение IV - комната 10, кадастровый номер 77:07:0012008:3676 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2018 N ДКП-06/18.

В данном случае документы на государственную регистрацию были представлены заявителем на основании указанного решения. 

Удовлетворяя заявление суды, правильно применив  положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отклонили, как не имеющие правового значения возражения регистратора о совершении сдели в период подозрительности по критериям, определенным положениями  статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку договор купли-продажи и акт к нему подписаны в 2018 году, до возбуждения производства по делу о банкротстве АО «ИМИ», до даты введения наблюдения и до открытия конкурсного производства, что в том числе установлено при  рассмотрении дела А40-189732/20, и о наличии залога в пользу гр. ФИО2, установив наличие согласия залогодержателя на регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи недвижимого имущества № ДКП-06/18 от 18.10.2018, представленное заявителем в регистрирующий орган одновременно с заявлением.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу №А40-303502/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                               З.А. Аталикова 

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова 

                                                                                                                     С.В. Краснова