АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20741/2012

г. Краснодар

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от должника – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2025), в отсутствие взыскателя – ФИО2, органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – ФИО3, органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, специализированного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 № А32-20741/2012, установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012, принятым по заявлению ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель), признан незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) от 28.05.2012 № 25403.26 в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 804 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 22, для размещения магазина. Суд возложил на департамент и администрацию муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды названного земельного участка: организовать проведение работ по формированию земельного участка, определить разрешенное использование земельного участка, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка (т. 1, л. д. 98 – 103).

В целях принудительного исполнения судебного акта 11.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006616640, в котором департамент указан в качестве должника (т. 1, л. д. 172 – 174).

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара 23.05.2014 возбуждено исполнительное производство № 772331/14/42/23.

Исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, исполнительному производству присвоен номер № 138770/24/98023-ИП (должник – департамент).

Департамент 03.09.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительного производства № 138770/24/98023-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025, исполнительное производство от 23.05.2014 № 138770/24/98023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 006616640, прекращено.

Взыскатель обратился в суд с заявлением об исправлении ошибок, допущенных в определениях суда первой инстанции, в части уточнения подателя заявления о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025, в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок отказано. Судебные акты мотивированы тем, что указание в качестве лица, обратившегося с заявлением о прекращении исполнительного производства, администрации обусловлено тем, что департамент является её структурным подразделением. Кроме того, заявление взыскателя направлено на изменение содержания судебного акта.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 16.04.2025 и постановление апелляционного суда от 24.09.2025. Податель жалобы указывает, что суды фактически не рассмотрели поданное им заявление. Выводы судов не основаны на представленных в дело доказательствах. Кроме того, суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом разрешил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель департамента оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрены в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 16.04.2025 и постановление от 24.09.2025 следует отменить.

Согласно части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению лица, участвующего в деле, без изменения содержания решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал, что часть 3 статьи 179 Кодекса, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

По смыслу приведенной нормы, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Кодекса, не затрагивает существа принятого решения (определения). Исправление судом опечаток, описок, арифметических ошибок допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток, описок, арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

В данном случае выводы суда первой инстанции, сделанные по результатам рассмотрения заявления взыскателя об исправлении ошибок, не основаны на представленных в дело доказательствах.

Как видно из материалов дела, заявление о прекращении исполнительного производства от 02.09.2024 № 632 подал департамент, который просил прекратить исполнительное производство № 138770/24/98023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 006616640. Должником в названном исполнительном листе указан департамент, а не администрация.

Из материалов настоящего дела следует, что в отношении администрации (как должника) выдан самостоятельный исполнительный лист (от 11.04.2014 серии АС № 006616641). На основании данного исполнительного листа в отношении администрации в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 772332/14/42/23 (т. 3, л. д. 150).

При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства все процессуальные документы от должника в суд подавал департамент. Таким образом, указание в определении от 15.01.2025 администрации в качестве лица, обратившегося с заявлением о прекращении исполнительного производства, является очевидной ошибкой, которая могла быть исправлена по правилам части 3 статьи 179 Кодекса без изменения содержания судебного акта. То обстоятельство, что департамент является структурным подразделением администрации, не исключало обязанности суда устранить явную ошибку в тексте судебного акта о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении департамента.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Руководствуясь указанной нормой, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, исключив из текста определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2025 по настоящему делу указание на администрацию муниципального образования город Краснодар как на лицо, обратившееся в суд с заявлением о прекращении спорного исполнительного производства № 138770/24/98023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 006616640.

Поскольку заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено, в целях устранения допущенной судом ошибки достаточно внести исправления в текст определения от 15.01.2025, без изменения других определений, указанных заявителем.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины, в частности, при подаче в суд заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, заявления о присуждении судебной неустойки, а также заявления об индексации присужденных денежных сумм.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета 10 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А32-20741/2012 отменить.

Исключить из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2025 по делу № А32-20741/2012 указание на администрацию муниципального образования г. Краснодар как на лицо, обратившееся с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 	 А.И. Мещерин

Судьи	 В.А. Авдякова

В.Е. Епифанов