/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18020/2018-АК

г. Пермь

11 декабря 2018 года

Дело № А60-41904/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Романова  В.А., Плаховой  Т.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Чадовой  М.Ф. 

при участии:

от ООО "КА "СОДЕЙСТВИЕ": Кузнецов  С.Н. – руководитель, 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Должника ООО "КА "СОДЕЙСТВИЕ"

на определение Арбитражного  суда  Свердловской области от 22 октября 2018 года по делу № А60-41904/2018,

принятое  судьей  Чиниловым А.С. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХАРД-СТРОЙ" (ИНН 6670350178, ОГРН 1116670025670) о признании общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН 6658394034, ОГРН 1116658020104) несостоятельным (банкротом),

установил:

23.07.2018                   ООО "ХАРД-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у должника перед ним задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 05.12.2013. Сумма задолженности составляет 3477168 руб. 69 коп.

ООО "ХАРД-СТРОЙ" просил возбудить дело о признании ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" несостоятельным (банкротом); ввести в отношении должника процедуру наблюдения; назначить временным управляющим Могилата Валерия Евгеньевича члена некоммерческого партнёрства "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН 8601019434, ОГРН 1028600516735) (юридический адрес: 628001, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Конева, д. 18; адрес: 121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 10, офис 200; адрес в Свердловской области: 620041, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д.55В, оф. 511; адрес в Тюменской области: 625031, г. Тюмень, а/я 4272; 625031, г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, д. 34 , оф. 5); включить требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в сумме 3477168 руб. 69 коп.

В судебном заседании (05.09.2018) представитель ООО "ХАРД-СТРОЙ" заявил ходатайство об уточнении требований в связи с частичной оплатой задолженности на общую сумму 748333 руб. 18 коп. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" задолженность в размере 2694439 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного  суда  Свердловской области от 22 октября 2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "ХАРД-СТРОЙ" (ИНН 6670350178, ОГРН 1116670025670) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН 6658394034, ОГРН 1116658020104) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено .

     С общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН 6658394034, ОГРН 1116658020104) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХАРД-СТРОЙ" (ИНН 6670350178, ОГРН 1116670025670) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  взыскано  6000 рублей.

Не  согласившись  со  взысканием  с  него госпошлины  в  сумме  6000 руб., ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" обратилось с апелляционной  жалобой , в  которой  просит  его в данной части  отменить, отнести  расходы  по  уплате  госпошлины  на  ООО "ХАРД-СТРОЙ" как  на  лицо злоупотребившее  правом. Считает,  что  рассмотрение судом   вопроса  о  введении в  отношении должника  процедуры  банкротства было использовано не  в правовых  целях конечным  выгодоприобретателем  ООО  "ХАРД-СТРОЙ" -  Балашовым С.С. 

      Также  заявитель  ссылается  на  то,  что судом первой инстанции не была дана правовая оценка доказательствам злоупотребления правом, доказательствам неправовой цели предъявления заявления о несостоятельности (банкротстве) , доказательствам наличия имущества у Общества, достаточного для расчета с кредитором, доказательствам, свидетельствующим о том, что обязательства положенные в основу заявления носят корпоративный характер в виду того, что конечный выгодоприобретатель обеих сторон осуществлял контроль и управление над обоими обществами и одновременно причинял вред Ответчику , пытаясь его ликвидировать, используя процедуру банкротства с целью передела собственности и устранения конкурента, предварительно переоформив активы и ресурсы на свою другую подконтрольную фирму, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу (А60-28765/2016 от 02.08.2017 , А60-57107/2016 от 25.10.2017, А60-27910/2017 от 22.09.2017, А60-57106/2016 от 25.01.2018 , 17АП-7977/2016 от 24.01.2017, А60-20137/2016, А60-7266/2016) .

Представитель ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" в  судебном  заседании на  удовлетворении апелляционной  жалобы  настаивал.

На  обозрение  суду  апелляционной  инстанции  заявителем представлено решение Арбитражного  суда  Свердловской области  от 09.10.2018 г.  по  делу  № А60-52317/2018. 

     ООО "ХАРД-СТРОЙ" представило  письменный  отзыв,  согласно  которому против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражает. 

      Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части) .

Как следует из материалов дела, с должника в  пользу ООО  "ХАРД-СТРОЙ" были  взысканы  расходы  по  уплате  госпошлины  в  сумме 6000 руб. 

         Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Если истец в ходе рассмотрения дела получил от ответчика в добровольном порядке материальное удовлетворение заявленных им требований , но при этом не отказался от иска, что в результате его процессуальных действий (бездействия) привело к рассмотрению дела по существу с вынесением итогового решения, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине исходя из общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 110 АПК РФ - судебные расходы возлагаются на то лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

        23.07.2018 г.     ООО "ХАРД-СТРОЙ" обратилось  с  заявлением  о  признании должника  банкротом. Определением Арбитражного  суда  Свердловской  области от  30.07.2018 г. заявление  принято  к  производству. 

Поскольку долг ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" оплачен после  возбуждения производства по  настоящему  делу, расходы по  уплате  госпошлины  признаны  судом  первой  инстанции относящимися  на  должника. 

          Согласно  п. 1  ст. 10  ГК  РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

          Арбитражный  суд  апелляционной  инстанции соглашается  с  доводами  ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" о  том,  что в действиях ООО "ХАРД-СТРОЙ" имеются  признаки  злоупотребления  правом. 

Вступившим  в  законную  силу решением  Арбитражного  суда  Свердловской  области от 09.10.2018  г.  по  делу №  А60-52317/2018 ,  в  рамках  которого  оспаривались  действия судебного  пристава  по исполнительному  производству ,  возбужденному на  основании судебного акта ,  неисполнение  должником  которого послужило основанием для  обращения ООО "ХАРД-СТРОЙ" с заявлением  о  признании  должника  банкротом установлено,  что 12.04.2018  судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мартус Е.А. на основании исполнительного листа серии ФС № 027010380 от 05.04.2018, выданного Арбитражный судом Свердловской области по делу №А60-38479/2017 от 13.02.2018, возбуждено исполнительное производство №21067/18/66003-ИП . Предмет  исполнения: взыскание задолженности в размере 6 062 288 руб. 55 коп. (с учетом постановления от 03.10.2018 о внесении изменений в это постановление с должника ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в пользу взыскателя ООО «Хард- Строй».

       ООО «Коллекторское агентство «Содействие», являясь должником, 10.05.2018, то есть в пределах срока, установленного судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, сообщило о наличии причин, в связи с которыми общество не имело возможности исполнить требования в установленный срок, представив соответствующие доказательства.

        В частности, общество представило доказательство того, что счета общества были заблокированы судебными приставами-исполнителями, что в результате корпоративного конфликта основные активы (дебиторская задолженность) общества 11.03.2016 были переоформлены на аффилированную компанию конечного выгодоприобретателя ООО «Хард-Строй» Болашова С.С. - ООО «ГКВД», что весь поток денежных средств, поступающий от должников и ФССП России и по закону причитающийся обществу, был незаконно перенаправлен в ООО «ГКВД».

         С момента, когда обществом «Коллекторское агентство «Содействие» был восстановлен корпоративный контроль и активы (дебиторская задолженность) по решениям судов были возвращены в общество (решение по делу А60 -27910/2017 вступило в законную силу 25.12.2017, решение по делу А60-57107/2016 вступило в законную силу 21.02.2018), обществу необходимо было перенаправить поток денежных средств обратно, то есть на свои счета, для чего необходимо было уведомить всех должников, предъявить заявления в суды о пересмотре определений о замене взыскателя по новым обстоятельствам, уведомить судебных приставов - исполнителей о надлежащем взыскателе, осуществлять контроль поступления денежных средств на счета общества.

     Для восстановления нормальной хозяйственной деятельности обществу необходимы были время и ресурсы, в связи с чем, общество и просило предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу №  А60-52317/2018

и не могло в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного документа.

     Заявитель ссылался также на решение Свердловского областного суда Свердловской области от 04.07.2018 по делу № 33а-10009/2018, содержащее выводы о том, что в результате незаконных действий судебных приставов- исполнителей по применению мер принудительного взыскания общество было лишено возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в течение длительного времени.

       С  учетом  указанных  обстоятельств суд  апелляционной  инстанции признает  обоснованными  доводы заявителя  о  том,  что процедура банкротства использовалась  не в правовых целях конечным выгодоприобретателем ООО «Хард-Строй» - Болашовым С.С., что является недопустимым, а  также  о  том,  что требования, с которыми обратился кредитор  фактически связаны  с корпоративными  правоотношениями . 

При  таких  обстоятельствах ,  суд  апелляционной  инстанции  считает возможным отнести  судебные  расходы  по  уплате  госпошлины по  заявлению  на ООО «Хард - Строй»,  в  связи  с  чем  апелляционную жалобу  следует  удовлетворить, определение  суда  первой  инстанции в соответствующей  части  изменить в соответствии с п. 1 ч. 1  ст. 270  АПК  РФ ,  исключив  из нее  абзац  второй о  взыскании с   ООО «Коллекторское агентство «Содействие» госпошлины .

         Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2018 года по делу № А60-41904/2018 в обжалуемой части изменить, исключив из его резолютивной части абзац второй.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов  

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

В.А. Романов