/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-15939/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Поликарпова Е.В.

судей                                                    Перминовой И.В.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» на решение от 13.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 21.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-15939/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» (628422, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энергостроителей, дом 16; ОГРН 1078617000846, ИНН 8617025313) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Республики,73,1; ОГРН 1048603861360, ИНН 8617011328) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 2; ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258).  

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» - Чирков С.А. по доверенности от 26.10.2016;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Декальчик Ю.А. по доверенности от 25.10.2016, Бусел Н.В. по доверенности от 21.08.2017; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Бусел Н.В. по доверенности от 09.08.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» (далее - ООО «СтройТехТранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.09.2016 № 3132 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 20.12.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

Решением от 13.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от  21.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы Общество ссылается на недоказанность налоговым органом отсутствия должной осмотрительности при выборе контрагента, а также, что сделки между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Негабарит – Югра» (далее - ООО ТК «Негабарит – Югра») не признаны в установленном порядке недействительными. Общество полагает, что им представлен полный пакет документов, предусмотренный статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). 

Кроме того, податель жалобы считает, что оспариваемыми судебными актами  затронуты права и обязанности ООО «ТК Негабарит – Югра», не привлеченного к участию в деле.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление считают доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

ООО «СтройТехТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1078617000846); место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 16. Руководитель юридического лица - генеральный директор Зайнутдинов Гусен Османович. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Налоговым органом в период с 25.01.2016 по 25.04.2016 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «СтройТехТранс» 25.01.2016, согласно которой сумма НДС, исчисленная с налоговой базы, составила 6 144 617 руб., сумма налоговых вычетов, отраженная в декларации - 5 730 389 руб., сумма к уплате в бюджет - 414 228 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки, Инспекцией составлен акт от 12.05.2016 № 1221 и принято решение от 20.09.2016 № 3132 о привлечении ООО «СтройТехТранс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы за 4 квартал 2015 года в виде штрафа в размере 122 124 руб.

Вышеуказанным решением Обществу начислены пени по состоянию на 20.09.2016 по НДС в размере 91 423, 51 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2015 года в размере 1 221 242 руб.

Решением Управления от 02.12.2016 № 07/366 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 20.09.2016 № 3132 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Применительно к доводам кассационной жалобы основанием для доначисления Обществу спорных сумм НДС (пени, штрафа) послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС в сумме 1 221 242 руб. в рамках взаимоотношений с ООО ТК «Негабарит – Югра».

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь статьями 3, 146, 166, 167, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129–ФЗ «О бухгалтерском учете», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недостоверности представленных Обществом документов, подтверждающих взаимоотношения заявителя с его контрагентом - ООО ТК «Негабарит – Югра».

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком НДС; в представленной 25.01.2016 в Инспекцию налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года Обществом заявлены налоговые вычеты по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО ТК «Негабарит – Югра» в сумме 5 730 389 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройТехТранс» и ООО ТК «Негабарит – Югра» были заключены следующие договоры: 

- подряда от 01.11.2015 № 07, предметом которого является обязательство ООО ТК «Негабарит – Югра» (Субподрядчика) по выполнению работ по обустройству Вынгапурского и Холмогорского месторождения;

- аренды транспортного средства без экипажа (2 грузовых тягача седельных, 2 полуприцепа бортовых) от 01.10.2015 № 06-Т, подписанный со стороны заявителя - Зайнутдиновым О.Г., со стороны контрагента - руководителем Сандуляк Л.Н.

В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении спорного контрагента, а именно:

- спорный контрагент применяет общую систему налогообложения;

- сведения о транспортных средствах, земельных участках, недвижимом имуществе отсутствуют;

- среднесписочная численность работников составляет 1 человек;

- руководителем и учредителем ООО ТК «Негабарит – Югра» в период с 20.03.2015 по 04.05.2016 являлась Сандуляк Лидия Николаевна, с 04.05.2016 Денисов Сергей Михайлович;

- справки по форме 2-НДФЛ на Сандуляк Л.И. за 2015 год ООО ТК «Негабарит – Югра» не представляло;

- руководитель ООО ТК «Негабарит – Югра» Сандуляк Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты – Мансийского автономного округа - Югры с основным видом деятельности: 74.14. «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления»;

- из анализа выписки банка в отношении ООО «СтройТехТранс»  следует, что за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 Общество осуществляло перечисления ООО ТК «Негабарит–Югра» с назначением «оплата по договору от 01.11.2015 № 07 перевозка груза»;

- согласно анализу выписки по счету ООО ТК «Негабарит–Югра» основная сумма списаний денежных средств произведена на карточный счет Сандуляк Л.Н.  Фактов перечислений денежных средств ООО ТК «Негабарит–Югра» за предоставление транспортных услуг и аренду транспортных средств, аренду помещений, платежей за энергоресурсы, командировочные расходы не установлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (соответствующие договоры, книги покупок, счета – фактуры), учитывая информацию  из органов ГИБДД от 02.08.2016 № 33/24-8105, согласно которой грузовой тягач седельный (госномер Х161ХН86 утилизирован в 2011 год, грузовой тягач седельный (госномер В797ТХ86) сменил собственника, собственниками полуприцепов бортовых является Волынкина Лидия Григорьевна и ООО «УралСибАвто», принимая во внимание показания свидетеля  Сандуляк Л.Н., которая пояснила, что договоры аренды с собственниками транспортных средств не заключались,  все виды строительно-монтажных работ по договору подряда осуществлялись силами ООО «Интерсити» и ООО «Транс-Инвест»; свидетель Аюпова А.В. (главный бухгалтер ООО «СтройТехТранс») и  Сандуляк Л.Н. пояснили, что аренда транспортных средств была с экипажем,  суды пришли к верному выводу о невозможности выполнения обязательств силами выбранного заявителем контрагента - ООО ТК «Негабарит – Югра» и об отсутствии в связи с этим реальности хозяйственных операций, поскольку у спорного контрагента отсутствовали необходимые транспортные средства и достаточная численность сотрудников для оказания услуг по договорам; действия ООО «СтройТехТранс» были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов.

При этом суды обоснованно исходили из доказанности налоговым органом того, что ООО «Интерсити» и ООО «Транс-Инвест» не могли выполнять строительно-монтажные работы ввиду отсутствия у организаций работников, имущества, транспортных средств; числящийся руководителем ООО «Интерсити» Утенков Р.И. отрицал свое участи в финансово – хозяйственной данной организации; числящийся руководителем ООО «Транс-Инвест» Сандуляк Николай Григорьевич для дачи пояснений в налоговый орган не явился, документы не представил.

Довод налогоплательщика о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено ООО ТК «Негабарит – Югра», был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку, как верно указано судами, судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО ТК «Негабарит – Югра».

Принимая во внимание, что Инспекцией в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС, суды пришли к правильному выводу о том, что налоговые вычеты по НДС по сделкам с  ООО ТК «Негабарит – Югра» необоснованно учтены Обществом, поэтому начисление Обществу сумм НДС является правомерным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А75-15939/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.В. Поликарпов

 

Судьи                                                                  И.В. Перминова

 

                                                                            Г.В. Чапаева