СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А67-9875/2017

04.06.2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Захарчука Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Академическое» (07АП-2438/2018) на решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9875/2017 (судья М. В. Пирогов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО «Томскэнергосбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634034, 

<

...>) к ООО «Академическое» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634021, 

<

...>) о взыскании 246 241,31 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002327 за период с января по март 2017,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Академическое» о взыскании 246 241,31 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002327 за период с января по март 2017 года.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.03.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Академическое» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку суд неправомерно не перешел к общим правилам искового производства. 

Определением апелляционного суда от 06.04.2018 истцу было предложено по 07.05.2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

ПАО "Томскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Томской области по делу А67-9875/2017 без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. 

Исследовав материалы электронного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО "Академическое" в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, что подтверждается соответствующими протоколами общих собраний собственников помещений жилых домов.

В соответствии с указанными решениями с ООО "Академическое" заключены договоры управления многоквартирными домами.

Кроме того указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 по делу № А67-2535/2017 по иску ПАО «Томскэнергосбыт» к ООО «Академическое» о взыскании 371 011,34 руб. основной задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, указанные в приложении к проекту договора энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002327, за период с августа по декабрь 2016 года, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

ПАО "Томскэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, в период с января по март 2017 года осуществляло отпуск электрической энергии на общедомовые нужны на объекты ответчика, поименованные в ведомостях приема-передачи.

На оплату электроэнергии ответчику выставлялись счета-фактуры, направлялись акты-счета. Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, размер задолженности составил 246 241,31 руб.

22.05.2017 истцом ответчику была направлена претензия об оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по март 2017 года. в сумме 246 241,31 руб., которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, потребленной в спорный период электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате потребленных ресурсов.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст.539 ГК РФ).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз.1 п. 13 Правил № 354).

Исходя из ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п.7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации, не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса - исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда РФ от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). 

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Доказательств наличия договоров, заключенных непосредственно собственниками, проживающими в спорных многоквартирных жилых домах, с энергоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, как и доказательств оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг по энергоснабжению за спорный период собственниками многоквартирных жилых домов непосредственно энергоснабжающей организации (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, доводы подателя жалобы о применении п. 17 ст. 12 ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обоснованы.

Довод ответчика о принятии к учету данных по ОДПУ на иные даты, чем предусмотрено подпунтком «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Исполнитель обязан снимать ежемесячно и фиксировать показания общедомовых приборов учета с 23-е по 25-е число текущего месяца.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель снимает и передает ресурсоснабжающей организации показания коллективного (общедомового) прибора учета до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Академическое» не представило доказательств исполнения названной обязанности и недостоверности содержащихся в представленных истцом документах сведений о количестве потребленной электроэнергии, доказательств потребления иных объемов электроэнергии.

Поскольку обязанность по определению количества поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома возложена законом на исполнителя коммунальных услуг - управляющие организации, то ответчик имел возможность своевременно фиксировать показания, контролировать правильность начислений истца.

Также в материалы дела не представлено доказательств недостоверности показаний общедомовых приборов учета, на которых основан расчет требований истца, не представлено доказательств недостоверности показаний общедомовых приборов учета, на которых основан расчет требований истца. 

Довод ООО «Академическое» не учета показаний по индивидуальным приборам учета, принятых к расчету ПАО «Томскэнергосбыт» также подлежит отклонению.

В силу подпункта 1 пункта 33 Правил № 354 потребитель (собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги) имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пп. ж п. 31 Правил N 354 Истец, как лицо, осуществляющее поставку электрической энергии, обязано принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Расхождения в объемах потребления по индивидуальным приборам учета с переданными ООО «Академическое» и принятыми в расчет по некоторым жилым помещениям многоквартирных домов связаны с передачей показаний по ИПУ от собственников помещений. 

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае перехода суда к рассмотрению дела к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец имел бы возможность представить суду доказательства, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Следовательно ответчик имел возможность представить дополнительные документы в суд первой инстанции.

Само по себе несогласие и непризнание требований истца, чем было мотивировано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не является таким основанием.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, не выявлены.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9875/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Академическое» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                              Захарчук Е.И.