ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А35-11799/2012

город Воронеж

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиБотвинникова В.В., 

судейОреховой Т.И., 

                                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:  

от ООО «ЦЭИ АБАШ»:  ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2024, паспорт гражданина РФ; 

от  УФНС России по Курской области: ФИО3, представитель по доверенности №34-15/17145 от 27.03.2024, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  апелляционную жалобу ООО «ЦЭИ АБАШ» на определение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2023 по делу №А35-11799/2012 по заявлению ООО «ЦЭИ АБАШ» о возмещении расходов и оплаты услуг независимого оценщика с УФНС России по Курской области в рамках дела о банкротстве ООО «КП ЖКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КП ЖКЗ» (далее - ООО «КП ЖКЗ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 в отношении ООО «КП ЖКЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2013 в отношении ООО «КП ЖКЗ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2019 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КП ЖКЗ».

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2020 арбитражным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2022 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КП ЖКЗ». 

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2022 конкурсным управляющим ООО «КП ЖКЗ» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2022 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КП ЖКЗ».

28.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы имущества АБАШ» (далее - ООО «ЦЭИ АБАШ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с ООО «КП ЖКЗ» за оказанные услуги ООО «ЦЭИ АБАШ» в рамках дела о банкротстве, в котором просило суд взыскать с ООО «КП ЖКЗ» за счет конкурсной массы в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» возмещение расходов в размере 103 386, 33 руб., а также просило взыскать за счет конкурсной массы оплату услуг независимого оценщика в сумме 384 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2021 указанное заявление ООО «ЦЭИ АБАШ» удовлетворено, с ООО «КП ЖКЗ» в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» взысканы понесенные расходы в размере 103 386, 33 руб., а также задолженность за оказанные услуги независимого оценщика в размере 384 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2023 производство по делу о банкротстве ООО «КП ЖКЗ» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден.

21.06.2023 от ООО «ЦЭИ АБАШ» поступило заявление о возмещении расходов и оплаты услуг независимого оценщика с заявителя по делу - ФНС России в лице УФНС России по Курской области, в просительной части которого указано: взыскать с УФНС России по Курской области в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» понесенные расходы в размере 103 386, 33 руб.; взыскать с ООО «КП ЖКЗ» в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» 384 000 руб. задолженности за оказанные услуги независимого оценщика.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2023 суд взыскал с УФНС России по Курской области в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» понесенные расходы в размере 103 386, 33 руб. и прекратил производство по требованию ООО «ЦЭИ АБАШ» о взыскании с ООО «КП ЖКЗ» 384 000 руб. задолженности за оказанные услуги независимого оценщика, поскольку определением суда от 20.12.2021 судом уже была взыскана с ООО «КП ЖКЗ» в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» задолженность за оказанные услуги независимого оценщика в размере 384 000 руб., судебный акт вступил в законную силу 20.04.2022 (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

19.09.2023 от ООО «ЦЭИ АБАШ» поступило повторное заявление о возмещении оплаты услуг независимого оценщика с ФНС России в лице УФНС России по Курской области в размере 384 000 руб., с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ООО «ЦЭИ АБАШ» указало на то, что в первоначальном заявлении от 21.06.2023 была допущена техническая ошибка (описка) во втором пункте просительной части заявления от 21.06.2023, о которой они узнали только из определения от 13.09.2023, так как ранее при отложении судебного разбирательства суд не запрашивал от заявителя каких-либо объяснений или уточнений по данному вопросу, несмотря на то, что с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от 20.12.2021, которым в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» с ООО «КП ЖКЗ» уже была взыскана задолженность за оказанные услуги независимого оценщика в размере 384000 руб., содержащееся в заявлении от 21.06.2023 аналогичное требование во втором абзаце просительной части явно свидетельствовало о допущенной ошибке (описке). Более того, мотивировочная часть заявления от 21.06.2023 содержала доводы о наличии оснований для взыскания расходов с заявителя по делу о банкротстве. При этом, в материалах данного обособленного спора находится письмо ООО «ЦЭИ АБАШ» от 06.09.2023 из которого следует, что ООО «ЦЭИ АБАШ» просит взыскать с УФНС России по Курской области в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» понесенные расходы в размере 103 386 руб. 33 коп. и задолженность за оказанные услуги независимого оценщика в размере 384 000 руб., а также просит суд рассмотреть заявление в отсутствии ООО «ЦЭИ АБАШ», однако суд первой инстанции данному обстоятельству оценку не дал. Уполномоченный орган представил в суд отзыв от 07.08.2023 на заявление ООО «ЦЭИ АБАШ», в котором возражал против удовлетворения заявления ООО «ЦЭИ АБАШ» о взыскании с ФНС России  487 386, 33 руб., то есть возражал против всей суммы требований, а не в части.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2023 в удовлетворении заявления ООО «ЦЭИ АБАШ» о восстановлении срока и возмещении расходов за счет заявителя по делу отказано.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В данном случае определение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «КП ЖКЗ» вступило в законную силу 12.05.2023. Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 12.08.2023. Приведенные заявителем обстоятельства, в результате которых был пропущен срок на подачу настоящего заявления, не были признаны судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании расходов. Как отметил суд первой инстанции, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, так как заявитель имел возможность уточнить требования о взыскании судебных расходов, поданных 21.06.2023. По мнению суда первой инстанции, приведенные заявителем доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам объективного характера, находящихся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

Не согласившись с данным определением, ООО «ЦЭИ АБАШ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «ЦЭИ АБАШ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Курской области против доводов апелляционной жалобы возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и дополнительных пояснений судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона, пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Как следует из материалов дела, наличие непогашенной задолженности ООО «КП ЖКЗ» перед ООО «ЦЭИ АБАШ» за оказанные услуги независимого оценщика в размере 384 000 руб. подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Курской области от 07.11.2023 исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности с ООО «КП ЖКЗ» в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

С учетом изложенного, у суда имелись основания для взыскания расходов по делу о банкротстве перед ООО «ЦЭИ АБАШ» за оказанные услуги независимого оценщика в размере 384 000 руб. с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в лице УФНС России по Курской области.

Как указано выше, ранее ООО «ЦЭИ АБАШ» уже обращалось в суд с соответствующим требованием к уполномоченному органу, между тем, допустило техническую ошибку в просительной части заявления, которая привела к тому, что определением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2023 производство по требованию ООО «ЦЭИ АБАШ» о взыскании 384 000 руб. было прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением 19.09.2023, ООО «ЦЭИ АБАШ» исправило допущенную в просительной части заявления описку и просило взыскать оставшиеся непогашенными услуги независимого оценщика в сумме 384 000 руб. с ФНС России в лице УФНС России по Курской области, а также восстановить срок на подачу заявления со ссылкой на вышеназванные обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы ООО «ЦЭИ АБАШ», приведенные в обоснование заявленного ходатайства, заслуживали внимания и могли быть учтены судом первой инстанции. При этом, судебная коллегия учитывает, что повторное заявление ООО «ЦЭИ АБАШ» о взыскании судебных расходов с ФНС России в лице УФНС России по Курской области было подано 19.09.2023, то есть незамедлительно после обнаружения допущенной описки, о которой ООО «ЦЭИ АБАШ» узнало из определения от 13.09.2023, которым было прекращено производство по требованию заявителя. Суд апелляционной инстанции находит разумными доводы заявителя о том, что ранее при отложении судебного разбирательства суд не запрашивал от заявителя каких-либо объяснений или уточнений по данному вопросу, несмотря на то, что с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от 20.12.2021, которым в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» с ООО «КП ЖКЗ» уже была взыскана задолженность за оказанные услуги независимого оценщика в размере 384000 руб., содержащееся в заявлении от 21.06.2023 аналогичное требование во втором абзаце просительной части явно свидетельствовало о допущенной ошибке (описке). Более того, мотивировочная часть заявления от 21.06.2023 содержала доводы о наличии оснований для взыскания расходов с заявителя по делу о банкротстве. При этом, в материалах данного обособленного спора находится письмо ООО «ЦЭИ АБАШ» от 06.09.2023 из которого следует, что ООО «ЦЭИ АБАШ» просит взыскать с УФНС России по Курской области в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» понесенные расходы в размере  103 386 руб. 33 коп. и задолженность за оказанные услуги независимого оценщика в размере 384 000 руб., а также просит  суд рассмотреть заявление в отсутствии ООО «ЦЭИ АБАШ», однако суд первой инстанции данному обстоятельству оценку не дал. Уполномоченный орган представил в суд отзыв от 07.08.2023 на заявление ООО «ЦЭИ АБАШ», в котором возражал против удовлетворения заявления ООО «ЦЭИ АБАШ» о взыскании с ФНС России  487 386, 33 руб., то есть возражал против всей суммы требований, а не в части.

Более того, следует учитывать, что часть 2 статьи 112 АПК РФ, при распределении расходов, понесенных в делах о банкротстве, применяется с учетом положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и абзаца 2 пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35), в котором разъяснено, что пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с заявителя, может быть восстановлен, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества. Таким образом, чтобы возложить на заявителя по делу обязанность несения судебных расходов, у суда должны быть безусловные доказательства того, что должник не располагает каким-либо имуществом для покрытия судебных расходов. 

Констатация факта безусловного отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов может быть подтверждена только в рамках принудительного исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов, что подтверждается многочисленной судебной практикой  (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2023 по делу №А48-7491/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2023 по делу №А21-6933/2015, Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.03.2018 №301-ЭС18-1541 (2)).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности с ООО «КП ЖКЗ» в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» было окончено лишь 07.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Курской области в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными, то есть уже после обращения ООО «ЦЭИ АБАШ» в суд с настоящим заявлением.

При этом производство по делу о банкротстве ООО «КП ЖКЗ» было прекращено определением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2023 на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, а не на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

С учетом изложенных обстоятельств дела, положений пункта 52 Постановления №35, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие ООО «ЦЭИ АБАШ» мер по принудительному взысканию судебных расходов с должника является самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2023 по делу №А35-11799/2012 отменить и принять новый судебный акт. Заявление ООО «ЦЭИ АБАШ» о восстановлении срока и возмещении расходов за счет заявителя по делу удовлетворить. Взыскать с УФНС России по Курской области в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» расходы в размере 384 000 руб.

В связи тем, что уплата государственной пошлины за обжалование определений о распределении судебных расходов, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, суд считает необходимым возвратить ООО «ЦЭИ АБАШ» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения №73 от 14.02.2024.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2023 по делу №А35-11799/2012 отменить и принять новый судебный акт.

Заявление ООО «ЦЭИ АБАШ» о восстановлении срока и возмещении расходов за счет заявителя по делу удовлетворить.

Взыскать с УФНС России по Курской области в пользу ООО «ЦЭИ АБАШ» расходы в размере 384 000 руб.

Возвратить ООО «ЦЭИ АБАШ» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения №73 от 14.02.2024. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

Судьи                                                                                Т.И. Орехова

 

ФИО1