308/2018-236680(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22654/2018

город Саратов

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Энгельс (ОГРН  

<

***>),  

о взыскании денежных средств в размере 19 918 руб., 

при участии в заседании: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество  «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>), к  Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Энгельс (ОГРН  

<

***>), о взыскании денежных средств в размере 19 918 руб.  

Стороны, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает  возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных  документов достаточно для рассмотрения спора.  

Суд, в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

Согласно исковому заявлению исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика  денежные средства в размере 19 918 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не  представил.  

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, считает необходимым иск удовлетворить  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 г. произошел залив квартиры № 22,  расположенной по адресу: 

<

...>, вследствие ненадлежащего  исполнения ООО «Альтернатива» обязанностей по содержанию жилого дома.  

Указанная квартира на момент залива была застрахована в АО «Страховое общество  газовой промышленности» по договору страхования имущества и гражданской  ответственности физических лиц (страховой полис) № КИ 038279.  

В подтверждение причиненного ущерба истец представил акт от 26.04.2016 г. о  повреждении квартиры № 22, расположенной по адресу: 

<

...>,  составленный комиссией ООО «Альтернатива» в составе инженера ФИО2 ООО  «Альтернатива»  и при участии собственника квартиры ФИО3  

Залив квартиры № 22 произошел в результате прорыва стояка ХВС в квартире № 26. 

Страховое возмещение по данному страховому случаю составило 19 918 руб. и было  оплачено истцом платежным поручением № 9509 от 08.08.2016г.  

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к  лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.  

Полагая, что причиной затопления жилого помещения явилось ненадлежащее  исполнение ООО «Альтернатива» обязательств по обеспечению надлежащего содержания  находящегося в его управлении общего имущества дома по адресу: 

<

...>, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании в порядке суброгации денежных  средств в размере 19 918 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил суду копии извещения о  наступлении страхового случая, полиса, свидетельства о государственной регистрации права  собственности, заявления на выплату страхового возмещения, акта о затоплении квартиры,  направления на осмотр, акта осмотра, страхового акта претензии.  

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств,  опровергающих доводы истца, не представил.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при  этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их  представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд  первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам  и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой  инстанции доказательства.  

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их  достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца  обоснованны.  

Ответчик не оспорил, что факт залива квартиры произошел в период управления ООО  «Альтернатива»общим имуществом дома, в котором расположена квартира.  

Ответчиком заявлений о проведении судебной экспертизы не подавалось. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не  по его вине.  

Истец признал данный случай страховым (страховой акт № КU038279DN001) и во  исполнение условий договора страхования № КИ038279 произвел выплату потерпевшему  (собственнику квартиры) страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 19  918 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением .   № 9509 от 08.08.2016г.  

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

 В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный  ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная,  выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).  

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 ЖК РФ.  

Частью 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. предусмотрено, что  в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из  стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Таким образом, ответчик как управляющая организация рассматриваемого  многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в  исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома.  

В силу пункта 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  товариществом собственников жилья оно несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.  

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего  имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей  воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от  стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, расположенного на этих сетях. Постановлением Правительства РФ от  21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями..."  установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать  сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на  содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства.  

 Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым  помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов  проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности,  санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.  

 Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически  значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде  наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными  условиями.  

Актом о повреждении квартиры б/н от 26.04.2016 г. установлена причина залива  квартиры № 22, расположенной по адресу: 

<

...>, а именно: залив  квартиры № 22 произошел в результате прорыва стояка ХВС в квартире № 26.  

 Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила),  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций,  приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для  предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам,  проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего  включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.  

 В соответствии со статьей 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от  способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами,  являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников  жилья. Результаты осмотров общего имущества оформляются актом осмотра. Порядок  обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Правила  технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта  жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм  собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере,  обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и  ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также  

придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по  содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными  управляющими и организациями различных организационно- правовых форм, занятых  обслуживанием жилищного фонда.  

 В соответствии с разделом 2 указанных Правил техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и  внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,  оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и  текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и  инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в  необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.  

Анализ вышеприведенных норм и представленных в материалы дела доказательств,  свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, как обслуживающей  организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома  в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации собственниками  принадлежащих им жилых помещений, что находится в причинно-следственной связи с  наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу страхователя.  

Поскольку стояк относится к общему имуществу в многоквартирном доме, на  ответчике лежит обязанность по его содержанию, а следовательно, и возмещению ущерба,  причиненного вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.  

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство, каковым в данном случае является ответчик, принявший на себя обязательство  по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания и надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 162 ЖК РФ), Ответчик по своей  организационно-правовой форме является коммерческой организацией, основной целью  деятельности которой является извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ), то есть  предпринимательская деятельность (ст. 2 ГК РФ).  

 Соответственно, ответственность ответчика должна определяться на основании ч. 3  ст. 401 ГК РФ, устанавливающей освобождение от ответственности лица, не исполнившего  либо ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности только вследствие чрезвычайных и непреодолимых при  данных условиях обстоятельств.  

Между тем, обстоятельств существования непреодолимой силы, приведших к заливу  21.11. 2015 года, ответчик не доказал (ст. 65 АПК РФ).  

Ответчик, как организация, обслуживающая рассматриваемый многоквартирный  жилой дом, производил осмотр и составлял акт о повреждении имущества в квартире,  застрахованной истцом.  

Ответчик доказательств возмещения причиненного ущерба не представил.  

При таких условиях, так как факт причинения ущерба, наличия вины ответчика в его  причинении, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на  суброгацию подтверждены материалами дела.  

С учетом изложенного, суд находит требования истца в заявленной сумме  подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела,  основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу  истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 137, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Энгельс  (ОГРН 

<

***>), в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>), денежные средства в размере 19 918  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  М.Е. Медникова