Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, 

http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                           дело № А49-3991/2020 

«03» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный  текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Пензтеплоснабжение», Космодемьянской 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка», Пролетарская ул., здание 49, литер А, комната 10, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 271 руб. 96 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Высотка», Галетная ул., д. 11А,  Пенза г., Пензенская область, 440003 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Пензтеплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1646 от 14.03.2018 г. в сумме 20 271 руб. 96 коп. за период с ноября 2019 года по январь 2020 года.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступили возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении иска отказать.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2020 привлечено товарищество собственников жилья «Высотка».

Судебное заседание назначено на 28.01.2021 г.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/. (т. 1 л.д. 65-66, т. 2 л.д. 8, 30).

От истца до начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Пензтеплоснабжение». На заявленных требованиях настаивает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

В письменных пояснениях истец указал, что 14.03.2018 года между сторонами заключен договор теплоснабжения № 1646, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде для оказания исполнителем коммунальной услуги - горячее водоснабжение. 12.03.2018 года на общем собрании собственников помещений в МКД №11А по ул. Галетная г. Пензы было принято решение о переходе на прямые расчеты с истцом. В связи с чем, договор №1646 продолжает действовать в части поставки ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Истцом в период с ноября 2019 года по январь 2020 года оказаны услуги теплоснабжения и выставлены для оплаты счета-фактуры № 10312 от 30.11.2019 г. на сумму 6 869 руб. 90 коп., № 12210 от 31.12.2019 г. на сумму 7 255 руб. 34 коп., № 680 от 31.01.2020 г. на сумму 6 146 руб. 72 коп. МКД № 11А по ул. Галетная имеет централизованное горячее водоснабжение, то есть производство и подача ресурса идет напрямую с котельной «Галетная», эксплуатируемой АО «Пензетеплоснабжение». 

Объем поставленной горячей воды определен истцом исходя из показаний ИПУ, переданным ответчиком истцу по электронной почте, а также по показаниям, указанным жителями в квитанциях, и рассчитан как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме. Учитывая, что ответчик состоит в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией и является исполнителем коммунальных услуг, ответчик не может быть освобожден от исполнения предусмотренной п. 44 Правил № 354 обязанности по оплате объема горячей воды, потребленной на общедомовые нужды (т. 2 л.д. 31-35). 

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, своей позиции по иску не выразило.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на неисправность индивидуальных приборов учета. 05.03.2019 года ответчик в адрес истца направил таблицу с показаниями ИПУ потребления за февраль 2019 г. собственниками МКД № 11А по ул. Галетная г. Пенза, где выделены квартиры с неисправными ИПУ. ООО УК «Высотка» выявляла неисправные приборы учета, вела переписку с застройщиком МКД, производила замену ИПУ собственников по гарантии застройщика, составляла акты, которые направляла истцу. О неисправных приборах учета в МКД ООО УК «Высотка» уведомляла истца регулярно, что также отражено в претензии №06-1/06 от 06.06.2019 г. 27.06.2019 г.  была проведена проверка приборов учета горячей воды в МКД № 11А по ул. Галетная г. Пенза и выявлена неисправность индивидуальных приборов учета в 62 квартирах, о чем составлены акты. Истец не направил контролеров для проверки ИПУ, выставил начисления «0» собственникам, расходы в виде СОИ возложил на ответчика, что  привело к искажению начислений за горячее водоснабжение собственникам МКД, завышению СОИ для управляющей компании (т. 1 л.д. 68-69). Ответчик считает, что расчет должен быть произведен по нормативу. То обстоятельство, что новые квартирные ИПУ были допущены в эксплуатацию, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.03.2018 года между АО «Пензтеплоснабжение» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Управдом» (Исполнитель) был заключен договор теплоснабжения №1646, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю в многоквартирный жилой дом №11а по ул. Галетная тепловую энергию в горячей воде для оказания Исполнителем коммунальной услуги отопление и горячую воду для оказания Исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный Ресурсоснабжающей организацией объем коммунальных ресурсов в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов (т. 1 л.д.16-23).

В соответствии с п. 5.1 данного договора расчетным периодом по договору является один месяц.

Согласно п. 5.5 данного договора все расчеты по настоящему договору Исполнителем производятся платежными поручениями Исполнителя на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации или наличными денежными средствами в кассу Ресурсоснабжающей организации в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 15.03.2018 года и действуют по 31.12.2018 года. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

В связи с принятием собственниками помещений МКД №11А по ул. Галетная г. Пензы 12.03.2018 г. решения о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями дополнительным соглашением №1 от 15.03.2018 года к договору теплоснабжения №1646 от 14.03.2018 года стороны изложили пункт 1.2 договора в новой редакции: «Отпуск тепловой энергии составляет: а) для приготовления горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме (согласно Приложения №1) – 184,39 м3; в) нормативные потери тепла в сетях «Исполнителя» от границы балансовой принадлежности до коммерческого прибора учета (согласно расчетам): - водяные тепловые сети (5,67 Гкал/год); - сети ГВС (5,82 Гкал/год) (т. 1 л.д. 24-26, т. 2 л.д. 113-118).

Указанным соглашением п. 8.2 договора исключен, а пункт 8.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 15 марта 2018 года, а в части горячего водоснабжения с даты фактической подачи ГВС и действует по 31.12.2018 года. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, либо о заключении нового договора».

Приложением №2 к дополнительному соглашению №1 сторонами установлена граница ответственности между АО «Пензтеплоснабжение» - по наружной стене тепловой камеры ТК-1 на ответвлении к жилым домам №11, 11а по ул. Галетной и №8 по ул. Бригадной, ООО УК «Управдом» - по внешней стене жилого дома №11а по ул. Галетной (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 115).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор теплоснабжения №1646 от 14.03.2018 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.03.2018 года) является действующим на тех же условиях.

Письмом №08-2/08 от 08.08.2018 года ООО УК «Управдом» уведомило истца об изменении наименования на ООО Управляющая компания «Высотка» с 03.08.2018 года (т. 1 л.д. 30).

20.07.2020 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> на общем собрании было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Высотка» и выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья. Собственниками помещений было принято решение о создании товарищества собственников жилья «Высотка» для целей управления многоквартирным домом (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 20.07.2020 г., т. 2 л.д. 14-21).

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2019 года по январь 2020 года ответчику был поставлена горячая вода в целях содержания общего имущества МКД и выставлены для оплаты счета-фактуры  № 10312 от 30.11.2019 г. на сумму 6 869 руб. 90 коп., № 12210 от 31.12.2019 г. на сумму 7 255 руб. 34 коп., № 680 от 31.01.2020 г. на сумму 6 146 руб. 72 коп., которые ответчиком не оплачены, АО «Пензтеплоснабжение» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО УК «Высотка» о взыскании суммы долга в размере 20 271 руб. 96 коп.

Отношения по поставке коммунальных услуг в целях использования и содержания общего имущества собственников МКД регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №306 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Согласно ст. 161, п. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Таким образом, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В пунктах 21, 21(1) Правил № 124 и в пунктах 40, 44, 45 Правил № 354 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета. 

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия заключенных договоров между собственниками, пользователями помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией.

Из системного толкования указанных норм права следует, что при управлении МКД управляющей компанией, затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, в спорных правоотношениях ответчик, как управляющая организация, является обязанной стороной по оплате коммунального ресурса (горячая вода), потребленного на содержание общего имущества МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен п. 21 (1) Правил №124.

В соответствии с п/п «а» п. 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

В рамках настоящего спора между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно объема горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного общедомовым и индивидуальными приборами учета.

Истцом объем потребленной ответчиком горячей воды на СОИ в спорный период рассчитан как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг на основании сведений о показаниях ИПУ, переданных ответчиком истцу по электронной почте.

Ответчик оспаривает объем коммунального ресурса на СОИ, предъявленного к оплате, ссылаясь на то, что 27.06.2019 г. по результатам проверки многие индивидуальные приборы учета в МКД №11А по ул. Галетная в г. Пензе были неисправны, а, следовательно, объем индивидуального потребления должен определяться не по показаниям ИПУ, а рассчитываться по нормативу в соответствии с главой 4 Правил №354.

В подтверждение доводов о неисправности ИПУ ответчик ссылается на акты комиссионных проверок работоспособности приборов учета горячей воды, установленных в квартирах МКД по адресу: 

<

...>, от 27.06.2019 г., которыми установлены неисправности ИПУ потребителей (т. 1 л.д. 70-131, т. 2 л.д. 57-87).

Между тем истцом в материалы дела представлены акты опломбировки счетчиков после выявления факта неисправности водомеров по квартирам № 3, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 18, № 19, №. 21, №  25, № 27, № 28, № 29, № 30, № 33, № 45, № 46, № 54, № 56, № 57, № 60, № 63, № 70, № 74, № 76, № 83, № 84, № 87, № 89, № 91, № 95, № 96, № 97, № 99, № 102, № 108, № 111, № 115, № 116 , № 119, № 132 по адресу: 

<

...>, (т. 2 л.д. 36-56).

Из представленных истцом актов опломбировки водосчетчиков следует, что исполнитель ООО УК «Высотка» и потребители коммунальных услуг собственники квартир произвели прием-сдачу работ по опломбировке водомерных узлов в квартирах № 3, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 18, № 19, №. 21, №  25, № 27, № 28, № 29, № 30, № 33, № 45, № 46, № 54, № 56, № 57, № 60, № 63, № 70, № 74, № 76, № 83, № 84, № 87, № 89, № 91, № 95, № 96, № 97, № 99, № 102, № 108, № 111, № 115, № 116 , № 119, № 132 МКД №11А по ул. Галетной в г. Пензе, в результате которых в узлах учета потребителей установлены исправные, поверенные приборы учета (счетчики) холодной и горячей воды. Данные приборы учета введены в эксплуатацию с момента подписания акта.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что представленными актами опломбировки водосчетчиков был осуществлен допуск индивидуальных приборов учета в эксплуатацию и замена неисправных приборов учета.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт неисправности ИПУ в спорный период, материалами дела подтверждается, что в спорный период неисправные индивидуальные приборы учета уже были заменены на исправные и допущены в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах основание для расчета объема индивидуального потребления по нормативу в спорный период отсутствует.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной горячей воды возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость горячей воды определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании с ООО УК «Высотка» суммы долга в размере 20 271 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» в пользу акционерного общества «Пензтеплоснабжение»  долг в сумме 20 271 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

            Судья                                                                                                         Г.В. Алексина