Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83260/23

06 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (140000, Московская область, Люберцы город, Октябрьский проспект, дом 190, кабинет 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к ЕООО «С Проперти» (номер компании 205609306, Болгария, 

<

...>, область София (столица); Муниципалитет Столичный, Район Оборище, ул. Богдан, № 15, эт 2, кв.4.) адрес на территории РФ: 140000, 

<

...>, лит. Я), ЕООО «Р ПРОПЕРТИ» (номер компании 205609904, Болгария, 

<

...>, область София (столица); Муниципалитет Столичный, Район Оборище, ул. Богдан, № 15, эт 2, кв.4.) адрес на территории РФ: 140000, 

<

...>, лит. 2Д-2Д)

о расторжении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:6964, взыскании с ЕООО «C ПРОПЕРТИ» задолженности в размере 1 179 553,92 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020; неустойки в размере 504 739,36 руб. за период с 26.06.2019  по 03.09.2023.; взыскании с ЕООО «Р ПРОПЕРТИ» задолженности в размере 1 179 553,92 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020; неустойки в размере 504 739,36 руб. за период с 26.06.2019  по 03.09.2023.;

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области суд к ЕООО «С Проперти» и ЕООО «Р ПРОПЕРТИ» с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о расторжении соглашения об установлении сервитута от 15.05.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:6964, взыскании задолженности в размере 1 179 553,92 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020, неустойки в размере 504 739,36 руб. за период с 26.06.2019  по 03.09.2020, задолженности в размере 1 179 553,92 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020, неустойки в размере 504 739,36 руб. за период с 26.06.2019  по 03.09.2020.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срок исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2018 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области, ЧКОО «Ламитерал Консалт ЛТД», ЧКОО «Эмберден ЛТД» было заключено соглашения об установлении сервитута, по условиям которого сервитут устанавливался в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:6964, по адресу: 

<

...>, для обеспечения доступа транспорта и спецтехники к нежилым зданиям с кадастровыми номерами 50:22:0010203:7150, 50:22:0010203:7162.

26.06.2019 право собственности на здание с кадастровым номером 50:22:0010203:7150 перешло ЕООО «С Проперти», а на здание с кадастровым номером 50:22:0010203:7162 – к ЕООО «Р Проперти».

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения плата за сервитут была установлена в размере 1 975 067 руб. в год и подлежала внесению ежемесячно до 5 числа, за который вносится плата, в размере 1/12 размера платы за сервитут.

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения за несвоевременное внесение платы пользователям начисляется неустойка в размере 5% от суммы неуплаченных денежных средств.

Согласно расчёту истца (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), на стороне ЕООО «C ПРОПЕРТИ» образовалась задолженность в размере 1 179 553,92 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020, начислена неустойка в размере 504 739,36 руб. за период с 26.06.2019  по 03.09.2020, а на стороне ЕООО «Р ПРОПЕРТИ» задолженность составляет 1 179 553,92 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020, неустойка - 504 739,36 руб. за период с 26.06.2019  по 03.09.2020.

Указанные обстоятельства, оставление без удовлетворения досудебной претензии от 09.08.2023, послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, представили отзыв, в котором указали, что оснований для взыскания задолженности не имеется, так как ответчики не пользуются установленным сервитутом, сервитут был установлен по инициативе ЧКОО «Ламитерал Консалт ЛТД» и ЧКОО «Эмберден ЛТД».

Также ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства между сторонами возникли по исполнению обязательств в рамках соглашения об установлении сервитута от 15.05.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:6964.

Установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется Главой V.3 Земельного кодекса.

Согласно ст. 39.23 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, Верховный Суд РФ указал на то, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Возражая против указанных требований, ответчики указали, что оснований для взыскания задолженности не имеется, так как ответчики не пользуются установленным сервитутом, сервитут был установлен по инициативе ЧКОО «Ламитерал Консалт ЛТД» и ЧКОО «Эмберден ЛТД», заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Как было указано ранее, в силу пунктов 1, 4, 5 статьи 23 ЗК РФ, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику недвижимого имущества предоставлено право требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования этим участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (статья 274). По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (пункт 1 статьи 276). В случаях, когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276).

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017, приведены следующие правовые позиции. Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут (пункт 6). Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом. Под изменением объема ограничения прав истца по сравнению с моментом заключения соглашения может пониматься изменение площади используемого ответчиком земельного участка, интенсивности использования (пункт 13).

По смыслу статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.10.2009 N8611/09).

Таким образом, суд отклоняет доводов ответчиков о том, что у них не возникло обязанности по внесению платы по соглашению об установлении сервитута, поскольку с переходом права собственности на объекты с кадастровыми номерами 50:22:0010203:7150, 50:22:0010203:7162, к ответчикам также перешли права и обязанности лица, в пользу которого установлен сервитут. Переход права ограниченного пользования к новому собственнику объекта недвижимости, для обеспечения которого установлен сервитут, происходит в силу норм гражданского и земельного законодательства.

С учетом изложенного, комитет правомерно обратился с требованиями о взыскании задолженности и пеней.

Между тем, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно расчету истца, на стороне ответчиков возникла задолженность за период с 26.06.2019 по 03.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения плата за сервитут была установлена в размере 1 975 067 руб. в год и подлежала внесению ежемесячно до 5 числа, за который вносится плата.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом только 03.10.2023, срок исковой давности по требованиям о взыскании и основной задолженности и неустойки истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Относительно требования истца о расторжении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:6964, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как следует из пункта 1.4 соглашения, сервитут установлен сроком с 20.03.2018 на пять лет, то есть до 20.03.2023 года.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения пользователи имеют права на продление соглашения, в случае подачи письменного заявления комитету не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия соглашения.

Вместе с тем, доказательства направления указанного заявления о желании продлить действие соглашения в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ, ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу, что соглашение прекратило свое действие, в связи с истечением срока действия - 20.03.2023 года.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для расторжения соглашения, которое уже прекратило свое действие, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                          В.С. Желонкин