﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6287/2021-ГК

г. Пермь

25 июня 2021 года

Дело № А50-7577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Гигорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в присутствии представителей сторон:

от истца: Агаджанян Ш.А. (паспорт, доверенность от 18.03.2021, диплом), Крыхалов О.Г. (паспорт, доверенность от 18.03.2021, диплом),

от ответчика: Уразова Е.В. (паспорт, доверенность от 28.12.2020, диплом),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации Александровского муниципального района Пермского края, 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 марта 2021 года 

по делу № А50-7577/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтрестстрой" (ОГРН  1095911002318, ИНН 5911060437)

к администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН  1025901676404, ИНН 5910001284)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску администрации Александровского муниципального района Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрестстрой"

о взыскании неустойки, пени по муниципальному контракту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрестСтрой» (далее – истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Александровского муниципального района Пермского края (далее – ответчик, заказчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 547 187 руб. 26 коп. (с учетом уменьшения размера иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 04.02.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Администрации о взыскании с Общества неустойки в размере 154 077 руб. 08 коп., в том числе пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 26.08.2019г. №0156300002519000084 за период с 25.10.2019 по 30.12.2019 в размере 61 277 руб. 08 коп., штраф за неисполнение обязательства в соответствии с п. 7.4 контракта в размере 87 800 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязательства в соответствии с п. 7.6. контракта в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 23.03.2021 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с Администрации в пользу Общества денежной суммы в размере 3 545 869 руб. 59 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 119 955 руб. 36 коп., расходов на государственную пошлину в размере 40 720 руб. 88 коп. В удовлетворении требований в остальной части требований по первоначальному иску судом отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также суд обязал Общество в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Администрации ключи от модульной лыжной базы по ул. Кирова в городе Александровске Пермского края; произвел процессуальный зачет первоначального и встречного исков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения первоначального иска. В жалобе заявитель ссылается на одностороннее подписание подрядчиком акта приемки выполненных работ (КС-2) и наличие ключей от объекта у Общества, что подтверждает факт непередачи результата работ заказчику ни по документам, ни фактически. Администрация указывает, что согласование существенных изменений условий контракта не соответствовало закону, в связи с чем результата работ не подлежит принятию. Также ссылается на несоответствие проведенной экспертизы требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Общества против удовлетворения жалобы возражали.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрестСтрой» (подрядчик) и администрацией Александровского муниципального района Пермского края (заказчик) заключен муниципальный контракт №0156300002519000084 на обустройство модульной лыжной базы по ул. Кирова в г. Александровске (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству модульной лыжной базы по ул. Кирова в г. Александровске в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), утверждённой заказчиком локальной сметой (локальным сметным расчётом - приложение № 2 к контракту), и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта. Место выполнения работ: 618320, Пермский край, город Александровск, ул. Кирова, 102.

Срок выполнения работ: 60 дней с даты заключения контракта. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 2.1. контракта). 

В пункте 3.2. контракта предусмотрены, в том числе, следующие обязательства подрядчика: выполнить работы в порядке, объеме, сроки, по цене, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и в порядке, установленном настоящим контрактом, сдать результат выполненных работ Заказчику (подпункты 3.2.2., 3.2.5. контракта); до начала работ Подрядчик должен представить на утверждение Заказчику перечень материалов или их образцы, используемых при выполнении работ по настоящему контракту, для определения их качества и внешнего вида, а также необходимые паспорта и сертификаты соответствия (в случае, если используемые материалы подлежат обязательной сертификации), удостоверяющие их соответствие требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям настоящего контракта в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до их применения (подпункт 3.2.8 контракта); составлять акты скрытых работ (п. 4.3. контракта) (подпункт 3.2.16 контракта). 

В подпункте 3.3.5. контракта предусмотрено право заказчика привлекать Муниципальное казенное учреждение «Земля» Александровского муниципального района Пермского края (далее - МКУ «Земля»), специально созданное муниципальным образованием «Александровский муниципальный район Пермского края» для осуществления в интересах Заказчика таких функций, как ведение оперативного контроля за своевременным выполнением работ, осуществление технического надзора за выполнением работ, участие в приемке работ и контроль качества работ. 

В пункте 3.4. контракта предусмотрены, в том числе, следующие обязанности заказчика: по завершении работ принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (разделы 4, 5) (подпункт 3.4.2. контракта); при обнаружении в процессе осуществления контроля и надзора за выполнением работ отступления от требований технической документации, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки (дефекты), заявить об этом Подрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней путем направления уведомления письмом (дополнительно по факсу или по электронной почте) с указанием срока для устранения замечаний (подпункт 3.4.3. контракта). 

В пункте 4.2. контракта стороны согласовали, что для проверки соответствия работ (результатов работ) условиям контракта Заказчик проводит экспертизу своими силами. Непосредственно необходимые действия по проведению экспертизы и по подготовке заключения по результатам экспертизы совершает МКУ «Земля» от имени Заказчика. При этом специалисты МКУ «Земля», само МКУ «Земля», участвующие в проведении экспертизы результатов работ, не имеют статуса экспертов, экспертной организации, предусмотренного статьей 41 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Работы считаются принятыми Заказчиком только при условии подписания актов выполненных работ (формы КС-2) МКУ «Земля».

Подрядчик подтверждает выполнение скрытых работ, принятых МКУ «Земля», актами на скрытые работы. Акты скрытых работ сдаются Заказчику после подписания МКУ «Земля». В случае выполнения указанных работ без приёмки МКУ «Земля». Подрядчик по требованию Заказчика обязан вскрыть любую часть выполненных работ, а затем восстановить её за свой счёт (пункт 4.3. контракта). 

Для осуществления приемки результата выполненных работ Подрядчик в день окончания выполнения работ представляет Заказчику подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) в 2-х экземплярах по адресу: 618320, Пермский край, город Александровск, ул. Ленина, 20а (пункт 4.4. контракта). 

В силу пункта 4.5. контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), удостоверяющих объем и качество выполненных работ, осуществляет приемку выполненных работ по объему и качеству и направляет Подрядчику подписанные акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) или мотивированный отказ от приемки работ. 

В пункте 4.6. контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают нормальную эксплуатацию Объекта и не могут быть устранены Подрядчиком. Причиной отказа в приемке выполненных работ может быть также несоответствие объемов предъявленных работ фактически выполненным, некачественно выполненные работы, отступления от требований нормативно-технических документов, отсутствие паспортов и сертификатов на применяемые материалы, оборудование и изделия, отсутствие требуемой исполнительной документации (акты сверки и журнал производства работ), а также неправильное оформление документов.

В пункте 5.1. контракта согласована цена контракта (стоимость работ), которая составляет 4 390 000 (Четыре миллиона триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, что подтверждается локальной сметой (локальным сметным расчётом - приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта с момента утверждения её Заказчиком. 

На основании пункта 5.3. контракта оплата производится Заказчиком по безналичному расчету на счет Подрядчика, указанный в настоящем контракте, за фактически выполненные работы на основании подписанного Сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставленного Подрядчиком счёта (счёта-фактуры) в следующем порядке: работы выполняются без предоплаты. Оплата за выполненные Подрядчиком работы осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления Подрядчиком счетов-фактур или счетов. Датой надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.1. контракта). 

При этом, расторжение контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту. Расторжение контракта не освобождает Подрядчика от гарантийных обязательств в отношении работ, фактически выполненных до момента расторжения (пункт 10.11. контракта). 

Согласно пункту 11.1. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (подпункт 11.1.1. контракта); если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ, но не более чем на 10 % (десять процентов) или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10 % (десять процентов). При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % (десять процентов) цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (подпункт 11.1.2. контракта). 

В техническом задании стороны предусмотрели, в том числе, выполнение работ по сборке временного здания культурно-бытового назначения контейнерного типа. 

В приложении №1 к техническому заданию указано, что должны быть выполнены работы по созданию модульного здания «Лыжная база» для размещения спортсменов, тренерского персонала и спортивного инвентаря на основе блок-контейнеров с электрическим отоплением. Модульное здание должно соответствовать требованиям ГОСТ 22853-86. «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия». Определены технические характеристики модульного здания. Предусмотрен план помещений. 

Стороны подписали локальный сметный расчет на сумму 4 390 000 руб. 00 коп. 

В подтверждение факта выполнения работ подрядчик представил общий журнал работ, подписанный, в том числе представителем заказчика. Согласно данному журналу работы выполнялись в период с 30.08.2019 по 15.11.2019.

Подрядчиком с участием представителя муниципального казенного учреждения «Земля» Емельянова В.С. подписаны акты на скрытые работы №1 от 02.09.2019 на устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев, №2 от 02.09.2019 на устройство подстилающих слоев, №3 от 05.09.2019 на устройство основания из щебня, устройство фундаментных плит, №4 от 20.09.2019 на монтаж легковозводимых конструкций из металлопроката, №5 от 13.10.2019 на монтаж быстровозводимого здания из сборных сэндвич-панелей, монтаж внутренних перегородок с заполнением базальтовой плитой 50 мм, утепление потолочного перекрытия, установку лаг пола, утепление пола, №6 от 25.10.2019 на устройство настила пола из ЦСП, №7 от 30.10.2019 на установку окон и дверей, №8 от 25.10.2019 на укладку линолеума. 

В материалы дела представлены сертификаты соответствия, сертификаты качества, декларации о соответствии на примененные материалы и оборудование. 

Из пояснений подрядчика следует, что работы выполнены в соответствии с разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» рабочей документацией на обустройство модульной лыжной базы по ул. Кирова в г. Александровске Пермского края, шифр 19-08-2019-ПЗ-КР (т.1 л.д.60-91).

09.09.2019 подрядчик направил заказчику письмо с предложением согласовать замену временного здания культурно-бытового назначения контейнерного типа на быстровозводимое здание из сборных сэндвич-панелей по проекту 19-08-2019-ПЗ-КР с улучшением теплотехнических и несущих свойств. Подрядчик предложил технические решения. К письму приложен проект 19- 08-2019-ПЗ-КР и локальный сметный расчет на сумму 3 547 187 руб. 26 коп. (л.д. 58-59 т.1).

В письме от 09.09.2019 №5/1166 заказчик согласовал замену временного здания культурно-бытового назначения контейнерного типа на  быстровозводимое здание из сборных сэндвич-панелей без изменения сметной стоимости (л.д. 57 т. 1). 

В письме от 21.10.2019 подрядчик просил согласовать заказчика монтаж внутренних перегородок металлокаркаса из оцинкованного профиля 50x50 (с заполнением базальтовой плитой 50 мм) с монтажом ГКЛ 12 мм с обеих сторон с последующей шпаклевкой и покраской - на более прочный и дорогой материал, такие как монтаж внутренних перегородок металлокаркаса из оцинкованного профиля 50x50 (с заполнением базальтовой плитой 50 мм) с монтажом профлиста белого цвета с обеих сторон, без изменения сметной стоимости. Подрядчик также указал в письме, что данный профлист отличается от ГКЛ следующими преимуществами: уменьшение пожарной опасности конструкции, возможность выдерживать значительные нагрузки в различных направлениях, устойчивость к воздействию перепадов температур и влажности, высокая пожаробезопасность, длительный срок эксплуатации, более надежный и практичный, обладает антивандальными свойствами. 

21.10.2019 подрядчик предложил заменить дверные блоки деревянные на дверные блоки из ПВХ. 

21.10.2019 подрядчик передал заказчику письмо, указав причины невозможности выполнить работы в согласованный срок. 

В письме от 01.11.2019 №5/1601 заказчик сообщил, что получив согласие от инициативной группы и ее представителя Караксина И.И., заказчик согласовывает монтаж внутренних перегородок металлокаркаса из оцинкованного профиля 50x50 (с заполнением базальтовой плитой 50 мм) с монтажом профлиста белого цвета с обеих сторон, без изменения сметной стоимости. 

01.11.2019 в письме №5/1604 заказчик согласовал замену деревянных межкомнатных дверей на дверные блоки из ПВХ, без изменения сметной стоимости. 

Согласно штампу входящей корреспонденции Администрации, подрядчик передал 29.11.2019 заказчику смету на сумму 3 547 187 руб. 26 коп., дефектную ведомость, акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019. 

В последующем, 30.12.2019 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в котором указали, что за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчик уплачивает штраф и пени, в соответствии с расчетом суммы начисленной и подлежащей уплате неустойки (штрафа, пени) в срок до 31.01.2020. К соглашению приложен расчет неустойки, согласно которому размер пени за нарушение сроков выполнения подрядчиком работ составляет сумму 61 277 руб. 08 коп. Размер штрафа составляет сумму 92 800 руб. 00 коп. (87 800 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.). 

Подрядчик представил письмо, согласно которому 12.02.2020 заказчику передана инженерно-техническая документация на спорный объект, а также ключи от входных дверей и от запасного входа. 

Согласно представленному заказчиком письму, аналогичный перечень документов и ключи переданы подрядчиком заказчику 26.03.2020. 

10.03.2020 заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 05.02.2020 №5/194 с требованием уплатить неустойку, указанную в соглашении о расторжении контракта. 

13.03.2020 истец передал ответчику претензию с требованием уплатить денежную сумму в размере 3 547 187 руб. 26 коп. В претензии подрядчик также указал, что исполнение обязательств по уплате неустойки, предусмотренной в соглашении о расторжении контракта, приостанавливается до момента рассмотрения спора. К претензии прилагалась справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019. 

В письме от 24.03.2020 №5/732 заказчик сообщил подрядчику о том, что сооружение не является модульной лыжной базой. Данное сооружение заказчику не передавалось, акт о приемке выполненных работ не поступал. Справка о стоимости выполненных работ и затрат не является актом о приемке выполненных работ. Контракт расторгнут, в связи с чем, оснований для приемки работ нет. Отсутствуют основания для одностороннего отказа подрядчика от уплаты неустойки. Потребовал разобрать сооружение и вывезти материалы. 

13.04.2020 в письме №5/835 заказчик сообщил подрядчику об отказе в принятии документов, так как объект не принят, контракт расторгнут.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате задолженности, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В свою очередь заказчик обратился в суд с встречным иском о взыскании с подрядчика неустойки, штрафа.

Частично удовлетворяя  первоначальные исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт согласования заказчиком предложенных подрядчиком изменений в контракт, наличия потребительской ценности объекта работ, отсутствия претензий по объему и качеству, возникновения обязанности по оплате работ, выполненных подрядчиком, взыскав задолженность по их оплате с учетом результатов судебной экспертизы.

Удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерности начисления неустойки согласно расчету сторон, прилагаемому к соглашению о расторжении контракта от 30.12.2019.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту № 0156300002519000084 работы в размере 3 547 187 руб. 26 коп. истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019.

Возражая по иску, ответчик сослался, что акт о приемке выполненных работ в адрес ответчика не поступал, заказчик не отказывался от приемки работ, основания для подписания акта в одностороннем порядке отсутствуют.

Данные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В силу положений ст. 709 ГК РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 ГК РФ).

В рамках настоящего спора судом установлено, что в пункте 5.1. контракта согласована цена контракта (стоимость работ), которая составляет 4 390 000 (Четыре миллиона триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, что подтверждается локальной сметой (локальным сметным расчётом - приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта с момента утверждения её Заказчиком.

Подрядчик представил в материалы дела сертификаты соответствия, сертификаты качества, декларации о соответствии на примененные материалы и оборудование.

Согласно материалам дела, сторонами согласованы замена временного здания культурно-бытового назначения контейнерного типа на быстровозводимое здание из сборных сэндвич-панелей по проекту 19-08-2019-ПЗ-КР с улучшением теплотехнических и несущих свойств, временного здания культурно-бытового назначения контейнерного типа на быстровозводимое здание из сборных сэндвич-панелей без изменения сметной стоимости,  дверных блоков деревянных на дверные блоки из ПВХ, а также монтаж внутренних перегородок металлокаркаса из оцинкованного профиля 50x50 (с заполнением базальтовой плитой 50 мм) с монтажом ГКЛ 12 мм с обеих сторон с последующей шпаклевкой и покраской - на более прочный и дорогой материал, такие как монтаж внутренних перегородок металлокаркаса из оцинкованного профиля 50x50 (с заполнением базальтовой плитой 50 мм) с монтажом профлиста белого цвета с обеих сторон, без изменения сметной стоимости. При этом объем и стоимость работ не изменены.

Согласно пункту 11.1. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (подпункт 11.1.1. контракта).  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из представленных подрядчиком писем следует, что быстровозводимое здание из сборных сэндвич-панелей имеет улучшенные характеристики по сравнению с временным зданием культурно-бытового назначения контейнерного типа. Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, в период выполнения работ МКУ «Земля» осуществляло контроль за выполняемыми подрядчиком работами, подписало акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ. Доказательства того, что при выполнении работ МКУ «Земля» и заказчик предъявляли претензии по объему и качеству работ в материалах дела отсутствуют (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт согласования заказчиком предложенных подрядчиком изменений в контракт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что подрядчик передал 29.11.2019 заказчику смету на сумму 3 547 187 руб. 26 коп., дефектную ведомость, акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019.

В соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4); в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания; в этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (пункт 5); заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Заказчик не оспаривал потребительскую ценность результата работ, не указывал о намерении демонтировать результат работ, как не соответствующий требованиям контракта.

Администрация, ссылаясь на несоответствие заключения эксперта требованиям законодательства, надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представляет. Суд указал, что выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий. Эксперты предоставили в суде первой инстанции ответы на вопросы сторон, письменные пояснения на возражения ответчика по 15 выводам экспертного заключения. Какие-либо доказательства, влекущие вывод о пристрастности данной экспертной организации, у суда отсутствуют.

Истолковав вышеназванные нормы права и условия муниципального контракта от 26.08.2019 № 0156300002519000084 применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы экспертов относительно соответствия выполненных работ муниципальному контракту с учетом согласованных изменений, соответствии материалов, использованных подрядчиком в процессе выполнения работ, требованиям нормативной документации в строительстве, изменение видов и объемов работ в пределах цены контракта, учитывая отсутствие доказательств того, что материал заменен на обладающий худшими характеристиками, чем указано в контракте, равно доказательств того, что примененный материал имеет улучшенные свойства по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками суд апелляционной инстанции не установил какой-либо недобросовестности в действиях подрядчика при осуществлении замены материала.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, мотивы отказа заказчика от подписания направленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем у заказчика имеется обязанность по оплате результата выполненных работ по контракту на основании односторонних актов.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость выполненных истцом работы не выходит за пределы твердой цены контракта, и стоимость произведенных работ определена в соответствии с локальными сметными расчетами, согласованными при заключении контракта, доказательств оплаты задолженности по муниципальному контракту ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании 3 545 869 руб. 59 коп. долга удовлетворены судом законно и обоснованно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2021 года по делу № А50-7577/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Н.П. Григорьева 

                                                                                      Л.В. Дружинина