АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                  Дело № А14-18993/2019

«03» июня 2020 г.        

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТК «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский экспресс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 116 953 руб. 45 коп. задолженности, 5 750 руб. расходы по оплате услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Приоритет» (далее – истец, ООО ТК «Приоритет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский экспресс плюс» (далее – ответчики, ООО «Воронежский экспресс плюс») о взыскании 116 953 руб. 45 коп. ущерба, причиненного утратой груза, 5 750 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2020 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 11.03.2020.  

Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений и возражений.

В судебное заседание 27.05.2020 стороны не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. 

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 между истцом ООО ТК «Приоритет» (экспедитор) и ООО «Воронежский экспресс плюс» (перевозчик) был заключен договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом №20/08, в соответствии с которым перевозчик обязался принимать заявки, являющиеся неотъемлемой частью договора, и в оговоренные сроки своевременно доставлять вверенный ему экспедитором груз в пункт назначения, и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а экспедитор обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1. договора)

Согласно п. 2.1.5. договора перевозчик обязуется принимать на себя полную ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов. Получая груз к перевозке, водитель (представитель перевозчика) контролирует соответствие количества загружаемых грузовых мест (упаковок) количеству мест (упаковок), указанных в ТТН. При приемке груза водитель обязан произвести проверку внешней упаковки (тары) груза и при нарушении целостности упаковки (тары) груза незамедлительно известить экспедитора.

При погрузке на складе грузоотправителя «перевозчик» принимает груз по количеству на основании товарно-транспортной накладной или иного документа, применимого при осуществлении соответствующего вида перевозки. Паллета должна быть обтянута целлофаном и не должна иметь следов вскрытия. Короба на Паллете (при погрузке паллетами) и короба (при погрузке россыпью) должны быть запечатаны заводским способом и не должны иметь видимых следов повреждений (п. 2.1.6. договора).

В случае обнаружения при погрузке брака, недостачи, пересортицы, повреждений или иных недостатков груза перевозчик обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара сопроводительным документам или устранения иных обнаруженных недостатков, замены бракованной продукции либо отказаться от ее погрузки, о чем немедленно информировать экспедитора (п. 2.1.7. договора).    

Перевозчик несет ответственность перед экспедитором в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу и/или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу (п. 3.2. договора).

Оплата услуг перевозчика производится экспедитором на основании выставленных счетов и предоставленных перевозчиком оригиналов счетов-фактур (п. 4.1. договора).

Согласно заявке от 22.08.2019 ООО «Воронежский экспресс плюс» по заданию ООО ТК «Приоритет» осуществлял перевозку груза «медицинские препараты», наименование, количество и цена которых указаны в товарно-транспортной накладной №190821003 от 21.08.2019, по маршруту Москва-Воронеж с 22 по 23 августа 2019 года на автомобиле Луидор-3009АЗ., гос. номер 

<

***> водитель ФИО2, от грузоотправителя ООО «Адванта»   (

<

...> дорожный пр-д, д.6, стр. 6) грузополучателю КП ВО «Воронежфармация» (

<

...>), стоимость перевозки 13 000 руб. 00 коп., которые должен был оплатить экспедитор (истец).

22.08.2019 груз был принят водителем ФИО2, по товарной накладной №190821003 от 21.08.2019, товарно-транспортной накладной №190821003 от 21.08.2019 и транспортной накладной №34 от 21.08.2019.

Однако, в период с 22.08.2019 по 23.08.2019 произошла частичная утрата груза, а именно трех коробок с медицинскими препаратами: формисонид-натив порошок для ингаляций дозированный 160 мкг+4,5 мкг/доза 60 доз в комплекте с устройством для ингаляции №1, пачки картонные на общую сумму 116 953 руб. 45 коп., что подтверждается актом о недостаче от 23.08.2019 и отметкой грузополучателя в товарных накладных.

ФИО2 была выдана справка б/н от 23.08.2019 следователем СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ст. лейтенантом юстиции ФИО3, что 23.08.2019 по факту обращения о хищении медицинских препаратов из автомобиля Газель Луидор 3009А03 г.р.з. 

<

***>. При осмотре было установлено, что сорвано запорное  устройство и пломба, отсутствовали 3 картонные коробки с медицинскими препаратами.

ФИО2 даны объяснения по факту кражи, где он указал, что точный момент совершения кражи определить не может.

Ссылаясь на заключенный между сторонами договор, ООО ТК «Приоритет» направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2019 исх. №55.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла указанной нормы следует, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 ГК РФ, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В силу частей 5, 7 (абзац 1) статьи 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу части 6 указанной статьи, действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В пункте 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" так же разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

По смыслу указанных норм экспедитор/перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Однако таких относимых и допустимых доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств утраты груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вины грузоотправителя, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае, ответчик не оспаривает факт заключения с истцом договора на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом №20/08 от 20.08.2019, осуществления перевозки, а также принятие груза к перевозке водителем ФИО2

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не заявлено, доказательства возможности восстановления груза, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, ответственность за утрату груза лежит на перевозчике. При этом материалами дела подтверждается вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Из материалов дела усматривается, что груз был принят к перевозке уполномоченным лицом ответчика - водителем ФИО2, действия которого привели к утрате груза.

Между тем, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется объяснительная ООО «Воронежский Экспресс Плюс», в которой ответчик поясняет, что 22.08.2019 им был получен груз для перевозки по маршруту Москва-Воронеж по заявке от 21.08.2019 от ООО ТК «Приоритет». В пути следования часть груза была похищена. По данному вопросу проводятся оперативно-следственные мероприятия отделом МВД России по Новоусманскому району Воронежской области.

Кроме того, об обстоятельствах утраты груза изложено водителем ФИО2 в объяснительной от 23.08.2019, имеющейся в материалах дела.

Также 23.08.2019 справкой СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области подтверждается, что в ходе осмотра места происшествия от 23.08.2019 установлено, что на момент осмотра с кузова автомобиля Газель Луидор 3009А03 г.р.з. 

<

***> сорвано запорное устройство и пломба. На момент осмотра в кузове автомобиля отсутствовали 3 картонные коробки с медицинскими препаратами. 

Кроме того, актом от 23.08.2019, составленным между представителем КП ВО «Воронежфармация», представителем ООО «Адванта» и водителем – экспедитором ФИО2 подтверждено, что при вскрытии машины и выгрузке товара обнаружено, что согласно товарно-транспортной накладной № 190821003 от 21.08.2019 из 170 мест, загруженных отправителем ООО «Адванта»  в машине оказалось 167 мест, т.е. недостает 3 мест х 42 уп.= 12 уп. товара формисонид-натив порошок для ингаляций дозированный 160 мкг+4,5 мкг/доза 60 доз в комплекте с устройством для ингаляций № 1 серии 240519 на сумму 116 953 руб. 45 коп.

 Также в письме, адресованном истцу, ответчик указывает, что после получения результатов от проведенного расследования и получения соответствующих процессуальных документов, он будет нести ответственность в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим деятельность перевозки грузов. 

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства причинения ущерба в результате перевозки груза ответчиком и его вина.

Стоимость поврежденного груза – 116 953 руб. 45 коп., при этом, размер убытков определен в соответствии с товарно-транспортной накладной, количество утраченного товара документально подтверждено, ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен, доказательства в опровержение доводов истца не приведены.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт принятия груза к перевозке, установив, что товар принят к перевозке водителем, уполномоченным ответчиком, установив также факт утраты груза и отсутствие доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, признает также доказанным размер ущерба, эквивалентный стоимости утраченного груза, и, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза и наличию оснований для взыскания причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению в размере 116 953 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 750 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в обоснование требования представил в материалы дела договор об оказании услуг № 4/2019 от 16.09.2019, платежные поручения № 263 от 22.10.2019 на сумму 750 руб. 00 коп., перечисленных в качестве НДФЛ за ФИО4, и № 264 от 23.10.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве оплаты за вознаграждение по договору об оказании услуг № 4/2019 от 16.09.2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора, исполнитель (ФИО4) обязался оказать следующие юридические услуги: консультирование заказчика; ведение претензионной работы, включая составление претензии, составление искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Экспресс Плюс», ИНН 

<

***>, денежных средств - причиненного кражей груза ущерба при перевозке по договору от 20.08.2019 № 20/08 на организацию перевозки грузов   автомобильным   транспортом;   составление   иных   процессуальных   документов (ходатайств, заявлений) при рассмотрении указанного дела Арбитражным судом Воронежской области; в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства - принимать участие в судебных заседаниях.

Представленными в материалы дела истцом доказательствами, подтверждается исполнение его представителем ФИО4, взятых на себя договорных обязательств, их оплата в размере 5 000 руб. 00 коп.

Факт передачи денежных средств за оказанные услуги подтверждается платежным поручением № 264 от 23.10.2019.

Кром того, требование истца, в связи с оплатой им НДФЛ в сумме 750 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом п. 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя.

Таким образом, если организация для защиты своих интересов наняла по договору об оказании юридических услуг представителя - физическое лицо, она (в качестве налогового агента) обязана из суммы подлежащего выплате дохода удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, а также начислить и уплатить страховые взносы. Налог и страховые взносы являются частью стоимости услуг исполнителя, что в силу ст. 110 АПК РФ позволяет требовать их возмещения с проигравшей дело стороны

Факт исполнения обществом обязанности налогового агента установлен судом. 

При этом, поскольку обязательные отчисления в бюджет являются частью стоимости услуг представителя, т.е. относятся к судебным издержкам, данные расходы в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Представленными в материалы дела заявителем доказательствами подтверждается исполнение его представителем взятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг, их оплата в полном объеме.

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчиком возражений относительно размера судебных расходов не представлено.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 указал, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая изложенное, договором между стороной и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя. Между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя.

Вместе с тем, принимая во внимание ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а также доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, также, связанных с представительством в суде, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, цены на юридические услуги, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, арбитражный суд находит размер понесенных истцом расходов отвечающим критерию разумности,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 5 750 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 4 508 руб. 60 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 262 от 21.10.2019 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 4 508 руб. 60 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский экспресс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 953 руб. 45 коп. задолженности, 5 750 руб. расходы по оплате услуг представителя; 4 508 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова