АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3364/2022 

Дата принятия решения – 29 марта 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. долга, 1 000 000 руб. штрафа, 

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.11.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ответчик) о взыскании  1 000 000 руб. долга, 1 000 000 руб. штрафа.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №22/04 от 22.04.2021, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю зерно (ячмень) (урожай 2020года), а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере, в сроки и на условиях, установленных в спецификации.

Во исполнение условий договора и на оснвоании счета на оплату №14 от 23.04.2021, истец осуществил в адрес ответчика предварительную оплату в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №400 от 23.04.2021.

В нарушение договора, ответчик обязательство по договору не исполнил, зерно  в адрес истца не поставил, полученные денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. долга и 1 000 000 руб. штрафа согласно пункта 6.5 договора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик отзыв и возражения по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

С согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства перечисления ответчику 1 000 000 руб. предварительной оплаты, тогда как ответчиком доказательства исполнения встречного обязательства не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 000 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, стороны п.6.5 договора поставки предусмотрели, что  в случае непоставки товара или недопоставки товара продавец уплачивает покупателю штраф в размере 100% от стоимости непоставленного или недопоставленного товара.

Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании 1 000 000 руб. штрафа.

В этой части требования суд исходит из того, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.5 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 упомянутого постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки по мотиву ее несоразмерности не заявил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия возражений ответчика по заявленным истцом требованиям, в том числе с учетом отсутствия оспаривания размера неустойки, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. штрафа признается судом правомерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 000 руб. долга, 1 000 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 33 000 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин