СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А03-2811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО2 В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (№07АП-9268/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2021 по делу № А03-2811/2021 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (656038, 

<

...>) к Администрации города Алейска (658130, 

<

...>) о признании недействительным постановления от 23.11.2020 № 704 «Об определении теплосетевой организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей»,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 02.08.2021, диплом,

От заинтересованного лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный

суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Алейска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления от 23.11.2020 № 704 «Об определении теплосетевой организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей».

           Решением   Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2021  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявителем приобщены дополнительные доказательства по делу - договоры теплоснабжения с потребителями, подключёнными к сетям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которым суд первой инстанции не дал оценку; судом также не дана правовая оценка доказательству заинтересованной стороны - заключение на проект постановления, которое дал помощник Алейского межрайонного прокурора, а именно проект постановления с указанием протяженности бесхозных тепловых сетей был согласован в Алейской межрайонной прокуратуре 09.09.2020, до выявления бесхозяйного имущества комиссией; отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его безхозяйным.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами апеллянта не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, Учреждение является теплоснабжающей организацией.

В начале января 2020 г. в адрес главы администрации города Алейска стали поступать обращения жителей о принятии необходимых мер, направленных на приведение тепловых сетей жилых домов в надлежащее техническое состояние.

При проверке обращений граждан Администрацией установлено, что спорные тепловые сети жилых домов, зданий и сооружений являются бесхозяйными и подключены непосредственно к тепловым сетям, принадлежащим Учреждению.

20.11.2020 комиссией по выявлению на территории муниципального образования город Алейск бесхозяйного недвижимого имущества составлен акт о том, что спорные тепловые сети обладают признаками бесхозяйной недвижимой вещи. 

В связи с чем, 23.11.2020 Администрацией  принято постановление № 704, в соответствии с которым на обслуживание Учреждению переданы спорные бесхозяйные тепловые сети. Перечень бесхозяйных тепловых сетей приведен в приложении № 1 к данному постановлению (т. 1, л.д. 13,14). 

Посчитав указанное постановление незаконным, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования Учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные тепловые сети соответствуют приведенному в законе понятию бесхозяйной вещи, наличии оснований для передачи на обслуживание Учреждению.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Статьями 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрены вопросы местного значения поселений и муниципальных районов соответственно.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечений теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

Частью 6 статьи 15 этого же Закона установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей  организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган  регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Как верно отметил суд первой инстанции, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

Судом установлено, что спорные бесхозные сети, по которым осуществляется подвод горячего водоснабжения к жилым домам, зданиям и сооружениям, непосредственно присоединены к оборудованию находящегося во владении и пользовании Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Суд первой инстанции установил, что передаваемые Учреждению тепловые сети, указанные в приложении № 1 к оспариваемому постановлению администрации от 23.11.2020 № 704, не числятся в реестрах муниципального имущества г. Алейска, государственного имущества Алтайского края и федерального имущества, а также в отношении принадлежности этого имущества отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом сведений о принадлежности этих тепловых сетей кому-либо в материалах дела не имеется.

Договоры теплоснабжения с потребителями, на которые ссылается апеллянт, такими доказательствами не являются, поскольку не наделяют правом собственности на тепловые сети потребителей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что названные тепловые сети соответствуют приведенному в законе понятию бесхозяйной вещи.

Отклоняя доводы Учреждения о том, что спорные тепловые сети не поставлены на учет органом государственной регистрации в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Буквальное толкование статьи 225 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Отсутствие необходимости предварительной постановки указанного недвижимого имущества на учет органом государственной регистрации в качестве бесхозяйной недвижимой вещи для определения органом местного самоуправления теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей следует также из положений части 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, устанавливающих начало истечения тридцатидневного срока на определение обслуживающей теплосетевой организации не с момента постановки бесхозяйных тепловых сетей на учет соответствующим регистрирующим органом, а с момента выявления таких сетей, в данном случае с даты составления соответствующего акта от 20.11.2020.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные тепловые сети соответствуют приведенному в законе понятию бесхозяйной вещи.

Ссылка апеллянта на заключение помощника Алейского межрайонного прокурора от 09.09.2020 не может быть принята во внимание, поскольку, как поясняет Администрация и следует из материалов дела, в адрес Алейского межрайонного прокурора направлялся проект постановления Администрации до выявления спорных бесхозяйных сетей в ноябре 2020 г., которые были включены с оспариваемое постановление.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2021 по делу № А03-2811/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                   ФИО2