ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-432/2024

г. Челябинск

31 января 2024 года

Дело № А07-31677/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогожиной О.В., судей Румянцева А.А., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2023 по делу № А07-31677/2020 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

 

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.06.2023).

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 22.12.2020 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» с заявлением о признании открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – должник, УЖХ Калининского района ГО город Уфа Республики Башкортостан).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» с заявлением о вступлении в дело о банкротстве по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением от 02.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о признании несостоятельным (банкротом) должника принято как заявление о вступлении в дело №А07-31677/2020.

Определением от 04.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета УЖХ Калининского района ГО город Уфа Республики Башкортостан  совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника и запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за обществом УЖХ Калининского района ГО город Уфа Республики Башкортостан.

На рассмотрение суда поступило заявление закрытого акционерного общества «Квартал» (далее – общество «Квартал») об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04.10.2021, в части запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за обществом УЖХ Калининского района ГО город Уфа Республики Башкортостан в отношении многоквартирного дома № 19/3 по улице Ферина города Уфы.

Должник заявил ходатайство об истребовании из Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору оригинала или заверенной копии протокола №3/2023 от 10.10.2023 со всеми приложениями.

Определением суда от 01.12.2023 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. Заявление общества «Квартал» об отмене обеспечительных мер в части запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за обществом УЖХ Калининского района ГО город Уфа Республики Башкортостан в отношении многоквартирного дома №19/3 по улице Ферина города Уфы удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Заявитель полагает, что оснований для отмены обеспечительным мер не имелось, суду при разрешении указанного вопроса следовало исследовать протокол №3/2023 от 10.10.2023 со всеми приложениями, в том числе проверить  собрание на предмет его действительности, ввиду чего указанные документы подлежали истребованию, а отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании является неправомерным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2022 на 09 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в отношении общества УЖХ Калининского района ГО город Уфа Республики Башкортостан возбуждено дело о банкротстве. 

Общество «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением от 04.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета УЖХ Калининского района ГО город Уфа Республики Башкортостан совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника и запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за обществом УЖХ Калининского района город Уфа Республики Башкортостан.

Общество «Квартал» обратилось с заявлением  об отмене обеспечительных мер в части запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за обществом УЖХ Калининского района ГО город Уфа Республики Башкортостан,  в отношении многоквартирного дома № 19/3 по улице Ферина города Уфы.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер,  суд исходил из того, что собственниками многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, необходимым условием реализации данного решения является внесение изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией указанного многоквартирного дома, находящегося в управлении должника, чему препятствуют принятые определением суда от 04.10.2021 обеспечительные меры.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы в части снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как следует из статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

В соответствии с положениями части 9 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции Президиума ВАС Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14, согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений № 3/2023 от 10.10.2023г. в МКД № 19/3 по ул. Ферина город Уфа  принято решения расторгнуть договор управления с УЖХ Калининского района ГО город Уфа Республики Башкортостан (вопрос 5), выбрать в качестве управляющей организации общество «Квартал» и заключить с ней договор управления (вопрос 7).

Указанные решения недействительными не признаны; обстоятельства, которые бы свидетельствовали о ничтожности собрания,  не приведены.

При таких обстоятельствах, установив, что обеспечительные меры затрагивают интересы третьих лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве должника, препятствуют реализации их жилищных прав, в частности, связанных со сменой управляющей компании,   сохранение  указанных мер в отношении спорного многоквартирного дома в первоначальном виде не направлено на  поддержание существующего состояния отношений сторон, не обеспечивает баланс интересов сторон, поскольку гарантируя обеспечение исполнения обязательств должника перед кредиторами, они не обеспечивают права собственников помещений многоквартирного дома на получение услуг надлежащего качества избранной управляющей компанией и препятствуют осуществлению таких прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для их отмены, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное требование.

Оснований для иных выводов по имеющимся в материалах дела документам и приведенным в жалобе доводам апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам заявителя, отказ в удовлетворении заявления об истребовании доказательств с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, характера спора, в рамках которого принимались обеспечительные меры, не свидетельствует о принятии в данном случае неверного судебного акта, ввиду чего они не могут  быть положены в основу отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2023 по делу № А07-31677/2020 до принятия Восемнадцатый арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена, определение суда первой инстанции оставлено без изменения, приостановление исполнения определения суда первой инстанции от 01.12.2023 также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2023 по делу № А07-31677/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2023 по делу № А07-31677/2020, произведенное определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         О.В. Рогожина

 

Судьи:                                                                               А.А. Румянцев

 

                                                                                          А.Г. Кожевникова