АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-4636/2022

г. Калуга

21 марта 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (119021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 – представителя (дов. от 19.10.2023 № Д-164, пост.)

от Управления МВД России по Рязанской области (390046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО3 (107996, 

<

...>)

 

от ФССП России (107996, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (107996, 

<

...>)

 

от МВД России (119049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО4 – представителя (дов. от 04.03.2024 № Д-1/52, пост.)

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

 

ФИО4 – представителя (дов. от 04.03.2024 № Д-1/51, пост)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А54-4636/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению МВД России по Рязанской области (далее – УМВД России по Рязанской области, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации, обязании исполнить постановление от 15.02.2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2022 признано незаконным бездействие УМВД России по Рязанской области, выразившееся в нерассмотрении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.02.2022, на Управление возложена обязанность рассмотреть по существу постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.02.2022.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение суда отменено. Заявленные требования общества удовлетворены. На Управление возложена обязанность исполнить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 решение суда отменено. Требования АО «ГУОВ» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «ГУОВ» просит  постановление апелляционного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, изменить решение суда первой инстанции, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: бездействие УМВД России по Рязанской области, выразившееся в не исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным; обязать УМВД России по Рязанской области исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ГУОВ» является должником в рамках сводного исполнительного производства № 6859706/19/99001-СД о взыскании денежных средств.

30.09.2020 в результате реорганизации к АО «ГУОВ» присоединилось АО «Пробуждение», в связи с чем все возбужденные в отношении правопредшественника исполнительные производства включены в состав указанного сводного исполнительного производства.

Ранее в рамках исполнительных производств в отношении АО «Пробуждение» судебными приставами-исполнителями территориальных органов ФССП России наложены запреты регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих АО «Пробуждение».

Как указано судебным приставом-исполнителем, в целях обращения взыскания на транспортные средства необходимо провести их перерегистрацию на АО «ГУОВ», в связи с чем возникла необходимость снятия вышеуказанных запретов.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем принято и направлено в Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области постановление о снятии ранее наложенных ограничений с транспортных средств, принадлежащих АО «Пробуждение», для проведения перерегистрации имущества, указанного в приложении № 1, на АО «ГУОВ». Также судебным приставом-исполнителем постановлено со дня поступления заявления от АО «ГУОВ» произвести перерегистрацию транспортных средств, указанных в приложении № 1, и после перерегистрации транспортных средств на АО «ГУОВ» незамедлительно объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

19.05.2022 в адрес АО «ГУОВ» поступило письмо УМВД России по Рязанской области от 13.05.2022 № 18/5068 с информацией о том, что в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Рязанской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации. Также в данном письме должнику указано, что отсутствует техническая возможность снятия ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенных ФССП России в электронной форме.

Полагая, что УМВД России по Рязанской области допущено бездействие, не соответствующее закону и нарушающее его права и законные интересы, АО «ГУОВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2.1 указанной статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее – Порядок).

Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1 Порядка).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

При этом предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 Порядка направление ФССП России, ее территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая положения части 2.1 статьи 14.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия осуществляется только обмен информацией; указанный нормативный документ не наделяет должностных лиц службы судебных приставов самостоятельно вносить какие-либо сведения в базу данных ФИС ГИБДД, а также изменять или отменять содержащиеся там аресты или запреты.

Вместе с тем действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-М автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений должностных лиц службы судебных приставов о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Учитывая изложенное, у подразделений ГИБДД фактически отсутствует техническая возможность повлиять на процесс автоматизированной обработки средствами ФИС ГИБДД-М постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка, не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № АКПИ19-72.

Таким образом, по общему правилу копии постановлений о наложении и о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, направляются службой судебных приставов в подразделения ГИБДД в электронном виде. Возможность же направления копии указанных постановлений в бумажном виде предусмотрена для тех случаев, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что запрет на регистрационные действия наложен в отношении 19 единиц транспортных средств должностными лицами различных подразделений службы судебных приставов в рамках разных исполнительных производств, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство в отношении АО «ГУОВ».

В соответствии с «Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде» от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806 обмен информацией с ГИБДД осуществляется с использованием системы электронного документооборота. 

В связи с этим копии постановлений службы судебных приставов о запрете регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств направлены в Управление ГИБДД УМВД РОССИИ по Рязанской области в электронном виде.

В обоснование причины направления копии постановления от 15.02.2022 о снятии запрета на регистрационные действия в Управление на бумажном носителе, а не в электронном виде, судебным приставом-исполнителем указано на то, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств осуществлялось в различных территориальных органах ФССП России и что постановление содержит требование одновременно о снятии запрета, перерегистрации собственника и вновь наложении запрета на совершение регистрационных действий. Также указано, что сводное исполнительное производство в отношении АО «ГУОВ» осуществляется в пользу более 1 000 взыскателей.

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, поскольку объективными причинами являются те, которые не зависят от личности человека, диктуются внешними обстоятельствами.

Доказательства наличия объективной невозможности использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, например, по причине программного сбоя, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Управления объективной возможности снять наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, направленный в электронном виде, с учетом того, что ФГИС ГИБДД-М работает в автоматизированном режиме и внесение изменений в ее данные в ручном режиме прямо не предусмотрен. 

Обратное обществом и службой судебных приставов не доказано.

Само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 15.02.2022 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не является достаточным основанием для вывода о допущенном Управлением бездействии при отсутствии у него объективной возможности произвести регистрацию этого постановления в соответствующей информационной системе.

При этом на УМВД России по Рязанской области не могут быть возложены негативные последствия ненадлежащей организации деятельности службы судебных приставов, не обеспечившей направление постановления о снятии запрета на регистрационные действия в предусмотренном для этого порядке.

Кроме того апелляционным судом верно указано, что АО «ГУОВ» не доказано, каким образом оспариваемое бездействие управления нарушает его права и законные интересы. Доказательства обращения АО «ГУОВ» в органы ГИБДД с заявлением о перерегистрации транспортных средств и отказе в его удовлетворении в материалы дела не представлены, также не представлено доказательств обращения должника в службу судебных приставов с заявлением о направлении постановления о  снятии запрета регистрационных действий в электронном виде.

Ссылка АО «ГУОВ» на то, что письмо УМВД России по Рязанской области от 13.05.2022 № 18/5068 направлено обществу в ответ на его обращение о перерегистрации транспортных средств, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит содержанию указанного письма.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судом апелляционной инстанции установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При подаче кассационной жалобы АО «ГУОВ» по платежному поручению 17.01.2024 № 456  уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., т.е. в размере большем, чем установлено пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А54-4636/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.01.2024 № 456 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                                    Ю.В. Бутченко 

 

                                                                                                               ФИО1